Решение № 2-292/2024 2-292/2024(2-3688/2023;)~М-3258/2023 2-3688/2023 М-3258/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-292/2024

Дело № 2-292/2024 (2-3688/2023)

55RS0026-01-2023-004068-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре Спешиловой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 06 февраля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - ФИО1, истец) обратился в Омский районный суд Омской области к ФИО2 (далее - ФИО2, ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору процентного займа б/н от 07.06.2022. В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, принятых по договору процентного займа б/н от 07.06.2022, заключенному ФИО2 с ФИО1 Просит взыскать в свою пользу сумму основного долга в размере 430 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 144 рублей 38 копеек и до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно, неустойку за просрочку возврата основного долга из расчета 9% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 14.05.2023 до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 212 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счёл возможным рассмотрение дела при указанной явке в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений (статья 56 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что 07.06.2022 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор процентного займа б/н от 07.06.2022, по условиям которого выдан заём на сумму 430 000 рублей.

Срок возврата займа - до 14.05.2023 (п. 1.2, 3.1 договора).

В пункте 3.2 договора определена процентная ставка в размере 11% годовых.

Возврат займа и уплата процентов производятся не позднее срока, указанного в п. 3.1 настоящего договора. В случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по возврату займа в полном объеме процентные платежи уплачиваются из расчета времени фактического пользования заёмными денежными средствами до дня возврата включительно.

Согласно п.5.2 договора за нарушение срока передачи суммы займа займодавец уплачивает заемщику штраф в размере 9 процентов от суммы займа. За нарушение срока возврата суммы займа или процентов за пользование займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 9 процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки.

ФИО2 воспользовалась денежными средствами из предоставленного ей займа. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

По утверждению истца заемщиком ненадлежащим образом исполняются принятые по договору обязательства, займ не возвращен, проценты не оплачены.

Истец направил заемщику претензию о выполнении условий по заключенному с ней договору процентного займа б/н от 07.06.2022.

По расчету истца задолженность по договорным процентам, из расчета 11% годовых, с 07.06.2022 по 07.12.2023, составляет 71 144 рублей 38 копеек.

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

Доказательства погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание, что заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату займа и уплате процентов по договору процентного займа б/н от 07.06.2022, суд считает обоснованными требования истца о взыскании суммы образовавшейся задолженности, а именно: суммы основного долга в размере 430 000 рублей, а также процентов по договору в размере 71 144 рублей 38 копеек.

Исходя из текста искового заявления, суд усматривает, что истец просит взыскать не проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, наряду с договорными процентами, а именно договорный процент (11% годовых), до фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4). Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что защита нарушенного права, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать в том числе предупреждению возможных нарушений их прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств. Решение этой задачи, учитывая требование эффективности производства, не может и не должно достигаться дополнительным возбуждением гражданских дел в суде.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума ВАС Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из содержания приведенных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что проценты по займу по своей правовой роде являются вознаграждением кредитора за предоставление возможности использовать полученные от него в долг денежные средства. При этом, в силу прямого указания пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой природы указанных процентов, их уплата должна быть произведена кредитору за весь период пользования должником денежными средствами, то есть, до дня фактического возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенными пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов до даты фактического исполнения обязательств являются обоснованными, поскольку имеют своей целью защиту интереса кредитора.

Истец заявляет требования о взыскании неустойки.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленных истцом неустоек последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

Согласно п. 5.3 договора займа в случае неисполнения обязательств, заемщик обязан выплатить неустойку исходя из 9% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 14.05.2023 до дня исполнения обязательства.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Применительно к договорам займа, заключенным с физическими лицами, с 1 июня 2018 года применяются положение п. 5 ст. 809 ГК РФ.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора. Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7).

Однако при этом институт неустойки не должен превращаться в способ обогащения кредитора, указанное недопустимо, размер неустойки является явно чрезмерным, не соответствует принципу юридического равенства сторон, предъявленная к взысканию сумма неустойки не соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, несоразмерна последствиям нарушения обязательства в данном случае, в то числе по следующим обстоятельствам.

При буквальном толковании условий договора следует, что за нарушение срока возврата суммы займа неустойка установлена в размере 9% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Учитывая сумму задолженности в 430 000, 00 руб.*9%, то сумма неустойки ежедневно может составлять 16 641,00 руб., или более 3000 % годовых, что, по глубокому убеждению суда, является чрезмерным. Размер неустойки и соотношение с суммой долга приводит к стремительному возрастанию долга у заемщика, и становиться для него чрезмерно обременительным и заведомо неисполнимым.

Согласно п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные стороной имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые участники обязательства вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересам, но и не приведет к необоснованному обогащению кредитора.

В данном случае, уже через 30 дней просрочки сумма неустойки составить 499 230,00 руб., что превысит всю сумму долга, а учитывая общий срок задолженности, сумма неустойки уже достигла 4 493 070 (за 9 месяцев просрочки).

В связи с изложенным, суд полагает необходимым снизить неустойку. Определяя размер неустойки, суд полагает, учитывая отсутствие со стороны ответчика возвращения долга в какой бы то ни было сумме, размер неустойки определить в размере процентной ставки по кредитном договору - 0,08% от суммы задолженности, или 29,2% годовых, что по мнению суда, будет являться соразмерным, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности и соответствовать данным предельных значений стоимости потребительских кредитов (займов ) в процентах годовых. Так, предельный размер ставок по кредитам за период с апреля по август 2022 года составляет 29,74% до 38,95 % годовых (Опубликовано на официальном сайте Банка России www.cbr.ru 16.08.2022).

Рассматривая вопрос о периоде взыскания задолженности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из искового заявления, а также договора процентного займа б/н от 07.06.2022 (п.1.2, 3.1), срок окончания исполнения обязательства по возврату займа - до 14.05.2023, что предполагает, обязанность заемщика нести ответственность за неисполнение обязательства после указанной даты, а именно, на следующий день, то есть с 15.05.2023.

На основании изложенного требования истца о взыскании неустойки за просрочку возврата основного долга, из расчета 0,08 % от суммы долга за каждый день просрочки обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, с учетом изложенного, за период с 15.05.2023 до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство.

При подаче иска уплачена госпошлина в размере 8 212 рублей, что подтверждается чеком по операции от 11.12.2023 в сумме 8 212 рублей. В порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины по иску в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, образовавшуюся задолженность по договору процентного займа б/н от 07.06.2022 сумму основного долга в размере 430 000 рублей, проценты в размере 71 144 рублей, итого: 501 144 рублей.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> проценты, установленные договором займа в размере 11% годовых, на сумму основного долга за период с 08.12.2023 года до исполнения решения суда.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, неустойку за просрочку возврата основного долга из расчета 0,08 % от суммы долга за каждый день просрочки, за период с 15.05.2023 до исполнения обязательства, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 8 212 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п А.М.Набока

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2024 года.