Постановление № 5-279/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 5-279/2019

21 июня 2019 года Дело № 5-279/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Попова Дарья Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: 164500, г. Северодвинск Архангельской области, ул. Ломоносова, д. 107а, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ком. 36, официально не трудоустроенного, имеющего ежемесячный доход в размере 15 000 рублей, являющегося разнорабочим, холостого, лиц на иждивении не имеющего, инвалидом I и II группы не являющегося, неоднократно привлекавшегося к ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела,

у с т а н о в и л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 20:30, находясь в общественном месте на 1 этаже торгового центра «Южный» по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения (резкий запах спиртного из полости рта, походка шаткая), громко демонстративно ругался нецензурной бранью, кричал в присутствии сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, то есть совершил мелкое хулиганство.

При рассмотрении дела ФИО2 свою вину в совершении вменённого правонарушения полностью признал, в содеянном раскаялся.

Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении кроме его признательных показаний также подтверждаются протоколом об административном правонарушении ..... от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции ФИО4, письменными объяснениями ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:30, находясь в общественном месте на 1 этаже торгового центра «Южный» по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения (резкий запах спиртного из полости рта, походка шаткая), громко демонстративно ругался нецензурной бранью, кричал в присутствии сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, то есть совершил мелкое хулиганство.

ФИО2 в силу личного волеизъявления отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении и дачи объяснений, о чём должностным лицом в указанных документах сделаны соответствующие записи. Указанные действия ФИО2 являются способом распоряжения правами по усмотрению участника производства по делу об административном правонарушении и не влекут признания процессуального документа недопустимым доказательством.

Выявившие административное правонарушение сотрудники полиции ФИО3, ФИО4 находились при исполнении должностных обязанностей. Доказательств злоупотребления ими своими полномочиями или личной заинтересованности в исходе дела не имеется. Содержание рапорта согласуется с протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.

Содержание рапорта согласуется с протоколом об административном правонарушении и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. С учётом изложенного, оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам не усматриваю.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в 20:45 у ФИО2 выявлены признаки опьянения: резкий запах спиртного из полости рта, походка шаткая. При этом последний от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

С учётом изложенного оснований не доверять находящимся в деле доказательствам не имеется, они являются достоверными и достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ФИО2, действия которого подлежат квалификации по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Деяние носило умышленный характер, поскольку ФИО2 осознавал, что находится в общественном месте и в присутствии иных лиц нарушает общественный порядок.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством признаю раскаяние ФИО2

Отягчающим ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, а также отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства и высокую общественную опасность совершённого административного правонарушения, данные о личности и образе жизни ФИО2, который инвалидом не является, систематически совершает правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности (12 раз привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений), назначенные административные штрафы оплачивает не в полном объёме.

Вступившими в законную силу постановлениями судей от ДД.ММ.ГГГГ № ....., ....., ..... ФИО2 назначалось наказание в виде административного ареста 10 суток, отбыв наказание, своё поведение он не изменил, повторно совершил правонарушение против общественного порядка и общественной безопасности.

С учётом установленных обстоятельств, судья приходит к выводу, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде административного ареста, поскольку назначение наказания в виде административного штрафа в рассматриваемом случае не будет способствовать достижению целей административной ответственности, в том числе по предупреждению совершения новых правонарушений.

Из протокола об административном правонарушении следует, что непосредственно после выявления правонарушения ФИО2 был ограничен в свободе передвижения, в отношении него ДД.ММ.ГГГГ в 20:45 составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в 20:57 протокол об административном правонарушении, после чего он был передан в дежурную часть ОМВД России по городу Северодвинску, где в тот же день в 21:30 был составлен протокол об административном задержании. До момента рассмотрения настоящего дела ФИО2 не освобождался.

Таким образом, мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания фактически применена сразу после выявления совершённого им правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 20:45, поэтому именно указанное время должно считаться временем начала исчисления срока административного ареста.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 11 (Одинадцать) суток.

Срок данного наказания исчислять с 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д. В. Попова