Решение № 02-0111/2025 02-1757/2024 2-111/2025 М-10829/2023 М-1143/2024 М-7386/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 02-0111/2025

УИД 77RS0017-02-2023-018731-21

2-111/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес26 июня 2025 г.

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-111/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес, ФИО2 о признании недействительным договора передачи, по встречному иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора передачи,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества адрес, ФИО2 (в редакции уточненного искового заявления) о признании недействительным договора передачи, мотивируя свои требования тем, что истец с 01.09.1992 года являлась основным квартиросъемщиком квартиры № 337, по адресу: адрес, дом l корпус 2, по договору социального найма жилого помещения №5523-01-2007020241 от 19.09.2007 года.

По вопросу приватизации жилого помещения истец с сыном ФИО2 в августе 2023 года обратились в МФЦ Орехово-Борисово Северное сотрудником, которого были подготовлены все необходимые документы.

ФИО1 не помнит, какие именно и в каком количестве ей были подписаны документы, поскольку помимо вопроса приватизации решались и иные вопросы. Кроме того истец имеет третью группу инвалидности (болезнь Паркинсона), плохое зрение (+5) и без очков не смогла прочесть текст документов.

Сотрудником МФЦ и ее сыном – ФИО2 на нее оказывалось давление, говорили, что она задерживает их.

ФИО1 никто не разъяснял, каковы будут последствия её действий и что за документы она подписывает.

Дата получения документов была определена 26.10.2023 года.

Спустя некоторое время, сын фио начал активно искать информацию о стоимости их квартиры, говорить, что ФИО1 теперь никто в этой квартире и не имеет никаких прав.

У истца закрались подозрения, что она могла подписать документ, который ухудшает ее жилищное положение, и по совету знакомых ФИО1 11.09.2023 года вновь обратилась в МФЦ. Ей стало известно, что собственником спорного жилого помещения стал ее сын – ФИО2, а она отказалась от приватизации в его пользу, и что подтвердилось документами у сына дома.

Кроме того, текст запроса на приватизацию, как отказ сложен для восприятия человеком с плохим зрением, и с соответствующим психоэмоциональным состоянием, как у ФИО1

Истец ФИО1 не имела волеизъявления к отказу от приватизации в пользу сына, сотрудник МФЦ уведомлен о намерении в приватизации в равных долях ФИО1 и ФИО2

В истребованном по запросу суда деле о приватизации имеется согласие, подписанное от имени ФИО1, а иным лицом, а также не содержащее сведений о том, что подпись данного документа осуществлялась в присутствии сотрудника МФЦ, принимающего документы.

Таким образом, приватизация квартиры № 337, по адресу: адрес, дом l, корпус 2, осуществлена в нарушение требований закона и нормативно-правовых актов, а также вопреки реальному волеизъявлению ФИО1

На основании выше изложенного истец ФИО1 просит признать недействительным согласие на приватизацию (отказ от участия в приватизации), оформленного от имени ФИО1 от 23.08.2023 года, в части в индивидуальной собственность ФИО2, признать недействительным запрос (заявление), оформленный от имени ФИО2 23.08.2023 на приватизацию квартиры № 337, по адресу: адрес, дом l корпус 2, признать недействительным договор передачи № 2023-00145-ДП от 02.09.2023 г., заключенный между ФИО2 и Департаментом городского имущества адрес на приватизацию квартиры № 337, по адресу: адрес, дом l корпус 2, прекратить право индивидуальной собственности ФИО2 на квартиру № 337, по адресу: адрес. дом l корпус 2, и восстановить право собственности адрес на спорное жилое помещение, восстановить ФИО1 право социального найма квартиры № 337, по адресу: адрес, дом l корпус 2, восстановить действие договора социального найма жилого помещения №552301-2007-020241 от 19.09.2007 года, где нанимателем квартиры № 337, по адресу: адрес, дом l корпус 2 является ФИО1, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату судебной почерковедческой экспертизы в размере сумма, а также расходы на проведение судебной почерковедческой экспертизы в части оплаты за ФИО1 на ФИО2

Департамент городского имущества адрес обратился в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора передачи, мотивируя свои требования тем, что жилое помещение – квартира № 337 по адресу: адрес находилось в собственности адрес.

19.09.2007 года между ФИО1 и Департаментом был заключен договор социального найма № 5523-01-2007-020241 на основании ордера № 159782 сер. 90 от 15.07.1992 г.

В качестве членов семьи нанимателя указаны: фио — муж, ФИО2 - сын, фио - сын, фио A.A. — внучка.

23.08.2023 года подписано дополнительное соглашение № 5523-01-2007-0020241-1 к договору социального найма от 19.09.2007 № 5523-01-2007-0020241 на жилое помещение по адресу: адрес, дом l, корпус 2, квартира № 337 с внесением изменений в состав семьи, а именно ФИО1 (наниматель), ФИО2 (сын).

23.08.2023 года ФИО2 обратился в Департамент по вопросу предоставления государственной услуги «3аключение договор передачи жилых помещений в собственность граждан или в собственность адрес (приватизация/деприватизация)».

В представленном пакете документов имелось заявление ФИО1 от 23.08.2023 года, которая отказывалась от своего права на участие в приватизации.

02.10.2023 года с ФИО2 (одним) заключен договор передачи в собственность в порядке приватизации № 2023-00145-ДП, зарегистрировано право собственности на вышеуказанное жилое помещение за ФИО2

В рамках рассматриваемого дела была проведена почерковедческая экспертиза № 2-1757/2024 от 07.02.2025, согласно выводам которой подписи от имени ФИО1, расположенные: в согласии на приватизацию от 23.08.2023 в графе «Подпись», в запросе (заявление) от 23.08.2023 в графе «3аборовец фио», в дополнительном соглашении № 5523-01-2007-0020241-1 от 23.08.2023 к договору социального найма жилого помещения от 19.09.2007 № 5523-01-2007-0020241 в графе «подпись», выполнены не ФИО1, образцы подписи которой предоставлены для сравнения, а иным лицом.

С учетом изложенного, дополнительное соглашение к договору социального найма № 5523-01-2007-0020241-1 от 23.08.2023 года, а также договор передачи № 2023-00145-ДП являются недействительными и не порождающими правовых последствий с момента их заключения.

Поскольку ФИО1 не подписывала дополнительное соглашение к договору социального найма, так и не подписывала согласие на передачу вышеуказанного жилого помещения в единоличную собственность ФИО2, это влечет недействительность сделок.

Поскольку договор передачи № 2023-00145-ДП от 02.10.2023 года в собственность- ФИО2 является ничтожной сделкой, не порождающей юридические последствия момента ее совершения, следовательно, ФИО2 не может считаться собственником спорного жилого помещения, которое подлежит возврату в собственность адрес, в лице Департамента.

На основании изложенного, Департамент просит, признать недействительным дополнительное соглашение № 5523-01-20070020241-1 от 23.08.2023 года к договору социального найма № 5523-01-2007-0020241 от 19.09.2007 года, подписанное от имени фио фио в отношении жилого помещения – квартиры № 337 по адресу: адрес, дом l, корпус 2, признать недействительным заявление (согласие) на приватизацию от 23.08.2023 года от имени ФИО1 в отношении жилого помещения – квартиры № 337 по адресу: адрес, применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать недействительным договор передачи № 2023-00145-ДП от 02.10.2023 года, заключенный с ФИО2 в отношении жилого помещения – квартиры № 337 по адресу: адрес, дом l, корпус 2, прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение – квартиру № 337, по адресу: адрес, дом l, корпус 2, возвратить в собственность адрес жилое помещение – квартиру № 337 по адресу: адрес, дом l, корпус 2, признать право собственности адрес на жилое помещение – квартиру № 337, по адресу: адрес, дом l, корпус 2, указав, что решение суда является основанием для погашения записи ФИО2 и регистрации права собственности адрес.

Истец по первоначально заявленному требованию, и ответчик по встречному ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, представитель ФИО3 в судебном заседании требования ФИО1 поддержала.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 и его представитель фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований фио, ДГИ адрес.

Представитель ответчика ДГИ адрес по первоначальному исковому требования, истец встречному иску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, в суд доказательств об уважительности причин неявки в суд не представил.

Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

В частности злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания. По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи, с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц. Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По смыслу указанной нормы правом на приватизацию наделены только те граждане, которые имеют право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, при этом согласие требуется только имеющих право на приватизацию данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" В случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из материалов дела усматривается, что спорная жилое помещение по адресу: адрес находилось в собственности адрес.

Согласно материалам дела, 19.09.2007 г., между ФИО1 и Департаментом городского имущества адрес (далее-Департамент) был заключен договор социального найма № 5523-01-2007-020241 на основании ордера № 159782 серии 90 от 15.07.1992 г., в качестве членов семьи нанимателя указаны: фио — муж, ФИО2 - сын, фио - сын, фио A.A. — внучка.

23.08.2023 года, подписано дополнительное соглашение № 5523-01-2007-0020241-1 к договору социального найма от 19.09.2007 № 5523-01-2007-0020241 на жилое помещение по адресу: адрес, д. l, корп. 2, кв. 337 с внесением изменений в состав семьи, а именно ФИО1 (наниматель), ФИО2 (сын).

23.08.2023 года, в МФЦ адрес от ФИО2, ФИО1 принято заявление о предоставлении государственной услуги и прилагаемых к нему документы «3аключение договор передачи жилых помещений в собственность граждан или в собственность адрес (приватизация/деприватизация)» в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес, д. l, корп. 2, кв. 337, принятые документы 24.08.2023 г. направленны в Департамент для рассмотрения.

Также, в представленном пакете документов имелось заявление ФИО1 от 23.08.2023 г., которая отказывалась от своего права на участие в приватизации.

02.09.2023 г., в МФЦ адрес поступил проект договора передачи для подписания и в этот день подписан.

02.10.2023 г., с ФИО2 (одним) заключен договор передачи в собственность в порядке приватизации № 2023-00145-ДП, зарегистрировано право собственности на вышеуказанное жилое помещение за ответчиком ФИО2

Согласно доводам истца по первоначальному иску, в день подачи заявления на приватизацию, ФИО1 сообщила сотруднику МФЦ, что квартира должна быть приватизирована и на неё, и на её сына. Сотрудник МФЦ подготовила документы и дала ей с сыном для подписания. При том сколько и какие именно документы подписывала ФИО1 она не помнит, т.к. помимо вопросов о приватизации решались и иные вопросы. ФИО1 не желала приватизации на сына, она хотела, чтобы они приватизировали квартиру на двоих. фиоИ (сын) также об этом ей говорил и был согласен на приватизацию на двоих.

В ходе судебного разбирательства были истребованы заявление ФИО1 от 23.08.2023 г., которая отказывалась от своего права на участие в приватизации, по утверждению истца по первоначальному иску, документы на приватизацию подписаны не ФИО1, а иным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. (абзац 1) Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. (абзац 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В судебном заседании стороной истца по первоначальному иску, было заявлено ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы, сторона ответчика возражала в удовлетворении данного ходатайства.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Учитывая, что истец ФИО1 по первоначальному иску, оспаривала факт подписания заявление от 23.08.2023 г., которая отказывалась от своего права на участие в приватизации, для правильного и всестороннего разрешения возникшего спора необходимо разъяснение вопросов, требующих специальных познаний, определением Нагатинского районного суда адрес по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр независимой оценки и права «Эталон».

На разрешение экспертов судом был поставлен следующий вопрос: кем, ФИО1, или иным лицом выполнены подписи от ее имени в согласии на приватизацию от 23.08.2023 г. на приватизацию жилого помещения по адресу: адрес, д. l, корп. 2, кв. 337.

Для проведения исследования экспертному учреждению представлены материалы гражданского дела, содержащие в том числе доказательства, представленные стороной истца, в которых имеются свободные образцы подписи ФИО1

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой оценки и права «Эталон» № 2-1757/2024 от 07.02.2025 г., подписи от имени ФИО1, расположенные: в согласии на приватизацию от 23.08.2023 в графе «Подпись», в запросе (заявлении) от 23.08.2023 в графе «3аборовец фио», в дополнительном соглашении № 5523-01-2007-0020241-1 от 23.08.2023 к договору социального найма жилого помещения от 19.09.2007 № 5523-01-2007-0020241 в графе «подпись», выполнены не 3аборовец фио образцы подписи которой представлены для сравнения, а иным лицом.

Ответчиком по первоначальному иску ФИО2 не согласившись в выводами заключения эксперта ООО «Центр независимой оценки и права «Эталон» № 2-1757/2024 от 07.02.2025 г. в материалы дела было приобщено заключение специалиста адрес «Центр независимых экспертиз» № 35-16-25 от 18.04.2025 г., согласно выводам заключения специалиста, три подписи от имени ФИО1, изображения которых расположены в строке « Подпись » слева от изображения печатного текста «3аборовец фио» в копии Согласия на приватизацию (отказа от участия в приватизации) от 23 августа 2023 года, в разделе «Согласие членов семьи на подачу запроса (заявления)» справа от изображения печатного текста «3аборовец фио» на третьем листе в копии Запроса (заявления) от 23 августа 2023 года, в строке «Подпись» раздела «Наниматель:» в копии Дополнительного соглашения (№ 5523-01-2007-0020241-1) к Договору Социального найма жилого помещения от 19.09.2007 № 5523-01-2007-0020241, датированного 23 августа 2023 года, вероятно, выполнены ФИО1.

Оценивая заключение эксперта ООО «Центр независимой оценки и права «Эталон» № 2-1757/2024 от 07.02.2025 г. по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ, суд считает его относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом в области проведения почерковедческих экспертиз, имеющего стаж экспертной работы, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Оснований сомневаться в достоверности представленного заключения, вопреки утверждения ответчикам об обратном, у суда не имеется. Содержание заключения соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное и полное описание проведенного исследования, содержит выводы и ответы на все поставленные судом вопросы, экспертиза проведена полно и научно обоснована экспертом, в связи с чем, суд придает ему доказательственное значение по делу.

Отдавая предпочтение заключению эксперта ООО «Центр независимой оценки и права «Эталон» № 2-1757/2024 от 07.02.2025 г. перед заключение специалиста адрес «Центр независимых экспертиз» № 35-16-25 от 18.04.2025 г. суд исходит из того, что эксперт ООО «Центр независимой оценки и права «Эталон» более подробно описал проведенное им исследование, научно обосновал свои выводы, имел в распоряжении материалы гражданского дела, содержащего больший объем сравнительных образцов подписи и почерка 3аборовец фио, также эксперт был допрошен в ходе судебного разбирательства.

На основании ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что 3аборовец фио не подписывала дополнительное соглашение № 5523-01-2007-0020241-1 от 23.08.2023 к договору социального найма № 5523-01-2007-0020241 от 19.09.2007, заявление (согласие) на приватизацию от 23.08.2023 в отношении жилого помещения по адресу: адрес, д. l, корп. 2, кв. 337, указанные соглашение и заявление подписанное от имени Заборовсц фио, является недействительным.

Поскольку договор передачи № 2023-00145-ДП от 02.10.2023 в собственность ответчика ФИО2 является ничтожной сделкой, не порождающей юридические последствия момента ее совершения, следовательно, ФИО2 не может считаться собственником спорного жилого помещения, которое подлежит возврату в собственность адрес, в лице Департамента.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесённые истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Согласно материалам дела, истец ФИО1 была вынуждена нести расходы по проведению экспертных исследований по оспариванию факта подписания заявление от 23.08.2023 г. в размере сумма

Принимая во внимание, что указанные затраты обусловлены необходимостью получения доказательств и дальнейшей защиты нарушенного права в судебном порядке, суд признаёт указанные расходы вынужденными, подлежащими взысканию с ответчика ФИО2

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес, ФИО2 о признании недействительным договора передачи, встречные исковые требования Департамента городского имущества адрес к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора передачи– удовлетворить.

Признать недействительным дополнительное соглашение № 5523-01-2007-0020241-1 от 23.08.2023 к договору социального найма № 5523-01-2007-0020241 от 19.09.2007, подписанное от имени фио фио в отношении жилого помещения по адресу: адрес.

Признать недействительным заявление (согласие) на приватизацию от 23.08.2023 от имени ФИО1 в отношении жилого помещения по адресу: адрес.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки:

- признать недействительным договор передачи № 2023-00145-ДП от 02.10.2023, заключенный с ФИО2 в отношении жилого помещения по адресу: адрес;

- восстановить ФИО1, ФИО2 право социального найма квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес;

Прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Возвратить в собственность адрес жилое помещение по адресу: адрес.

Признать право собственности адрес на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, указать, что решение суда является основанием для погашения записи ФИО2 и регистрации права собственности адрес.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату судебной почерковедческой экспертизы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.


Судья фио

Решение изготовлено 21.07.2025 г.