Решение № 12-4/2025 21-138/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 12-4/2025

В районном суде № 12-4/202572RS0028-01-2025-001275-21Дело № 21-138/2026


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень

16 марта 2026 года

Судья Тюменского областного суда Турсукова Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ялуторовского районного суда <.......> от <.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу от 25 августа 2025 года <.......> ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд. В жалобе просил постановление должностного лица от 25 августа 2025 года отменить.

Решением судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 13 января 2026 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменено, размер административного штрафа снижен до 225000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

С данным решением не согласен ФИО1, который в жалобе в вышестоящий суд просит решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 13 января 2026 года и постановление должностного лица от 25 августа 2025 года отменить. Указывает, на момент совершения административного правонарушения 10 июля 2025 года действовала редакция Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 01 января 2025 года, согласно которой административное наказание предусмотрено за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов.

Между тем, согласно обжалуемому постановлению, объективная сторона вменяемого ему правонарушения состоит в осуществлении движения тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения. Полагает, что его действия должны были быть квалифицированы по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, поскольку санкция части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ является более строгой по сравнению с частью 5 ст.12.21.1 КоАП РФ его действия не могут быть переквалифицированы судом. Указывает, что он является собственником транспортного средства БМЦ, государственный регистрационный знак <.......>, но на дату фиксации правонарушения транспортным средством он не управлял, так как не имеет категории С для управления грузовым транспортным средством. Управлял автомобилем ФИО4, во владении которого находилось транспортное средство на основании договора аренды от 06 мая 2025 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, потому полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 07.07.2025 N 209-ФЗ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации определено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам, помимо прочего, на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с частью 2 статьи 31 названного Закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось (за исключением случаев, указанных в данной норме), допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 года N 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 3.1 - 3.4 ст. 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В ходе рассмотрения дела установлено и из его материалов следует, что 10 июля 2025 года 16:15:31 по адресу 47 км 400 м а/д Р-402 (Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск), <.......>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) БМЦ 52, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) <.......>, в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту <.......> измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 47.78% (4.300 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 13.300 т на ось №2 при допустимой нагрузке 9.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 47.11% (4.240 т) на ось №3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 13.240 т на ось №3 при допустимой нагрузке 9.000 т на ось.

Согласно сведений ФКУ Росдормониторинг специальное разрешение не выдавалось на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком <.......> за период, включающий 10 июля 2025 года, по маршруту, проходящему через 47 км 400 м автодороги Р-402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск.

Собственником указанного транспортного средства является ФИО2

Указанное нарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото и кино-съемки, видеозаписи: АВАКС-М, заводской номер AVAKS0101023S, свидетельство о поверке № С-ДЕГ/03-07-2025/446258923, действительное до 02 июля 2026 года включительно – на 47 км 400 м автодороги Р-402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск должностным лицом территориального отдела государственного автодорожного надзора по <.......> МТУ Ространснадзора по ЦФО, что послужило основанием для вынесения постановления об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2

Приведенные обстоятельства подтверждаются актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, информацией о собственнике (владельце) транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО2 как собственником транспортного средства, совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в полной мере установлено материалами дела.

Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Доводы жалобы о том, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения собственника и было передано арендатору, обоснованными признать нельзя.

В обоснование доводов жалобы о передаче транспортного средства иному лицу ФИО2 представлены в том числе: страховой полис, договор аренды транспортного средства от 06 мая 2025 года, акт приема-передачи транспортного средства по договору аренды транспортного средства без экипажа от 06 мая 2025 года.

Вместе с тем обстоятельства данного дела и приобщенные к его материалам доказательства, позволяют согласиться с выводами судьи районного суда об отсутствии оснований для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ.

Доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что транспортное средство, собственником которого является ФИО2, в момент фиксации административного правонарушения выбыло из-под контроля ФИО2 и находилось во владении и пользовании ФИО4, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

Вывод о том, что ФИО2 не доказан факт нахождения транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица сделан судьей районного суда в том числе и с учетом того, что на дату совершения административного правонарушения именно за ФИО2 транспортное средство было зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон», ему было выдано бортовое устройство, которое по условиям договора с ООО «РТИТС» он не мог передавать третьим лицам.

Учитывая изложенное, судьей районного суда обоснованно признаны не являющимися достаточными представленные ФИО2 доказательства для признания нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица и вне контроля ФИО2 при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности, исходя из анализа фактических обстоятельств дела и применительно в том числе к положениям Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. N 504.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ для собственника транспортного средства предусмотрена возможность обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица. Из материалов дела усматривается, что заявитель не обращался в органы ГИБДД в установленном законом порядке с заявлением о нахождении транспортного средства во владении иного лица, в том числе в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с целью привлечения к административной ответственности лица, в чьем фактическом владении и пользовании находилось транспортное средство в момент фиксации правонарушения.

При таких обстоятельствах, судья районного суда в ходе рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении пришел к правильному выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно подтверждающих, что в период фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица, не представлено.

Доводы жалобы о неверной квалификации действий ФИО2 ввиду внесения изменений в статью 12.21.1 КоАП РФ также были предметом рассмотрения судьи районного суда и получили в обжалуемом решении правильную оценку.

Федеральным законом от 07 июля 2025 года N 209-ФЗ, вступившим в силу с 18 июля 2025 года, части 2 и 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утратили силу, а часть 5 статьи 12.21.1 названного Кодекса изложена в новой редакции, которая устанавливает административную ответственность, в том числе за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Соответственно, административная ответственность за нарушение, допущенное ФИО2, внесенными изменениями не устранена.

Вместе с тем санкцией части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа размере 450000 рублей, а санкцией части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, административный штраф был установлен в размере 525 000 рублей. Таким образом, новая редакция статьи содержит более мягкую санкцию, что улучшает положение привлекаемого к ответственности лица.

Частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Таким образом, должностным лицом действия ФИО2 квалифицированы на момент вынесения обжалуемого постановления по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ правильно.

Разрешая жалобу, судья районного суда пришел к выводу о возможности применения положений ст. 4.1 КоАП РФ и снизил размер административного штрафа до 225000 рублей.

Доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые не исследовались судьей районного суда, эти доводы направлены на переоценку доказательств по делу, основания для которой отсутствуют.

Процессуальных нарушений, не позволивших суду полно, всесторонне и объективно проверить законность принятого должностным лицом постановления, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи районного суда, постановления должностного лица административного органа о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу от 25 августа 2025 <.......>, решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 13 января 2026 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Т.С. Турсукова