Решение № 2-4030/2020 2-4030/2020~М-3637/2020 М-3637/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-4030/2020

Дело № 2-4030/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Липецк 10 ноября 2020 г.

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Коровкиной А.В.

при секретаре Бондаренко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 февраля 2017 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО), реорганизованным в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1 279 000 рублей на срок 62 месяца под 13,0% годовых. Кредит был предоставлен ответчику для целевого использования – на приобретение в общую совместную собственность заемщика и поручителя ФИО2 квартиры общей проектной площадью 63,98 кв.м. (после ввода объекта в эксплуатацию – 62,4 кв.м.), расположенной по адресу: <адрес> (после присвоения адреса: <адрес>), в соответствии с условиями договора № 99 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого здания с объектами торговли, бытового обслуживания и подземной автостоянкой <адрес> от 22 февраля 2017 г., заключенного между застройщиком ООО «Спецфундаментстрой» и ответчиками. В соответствии с п. 3.3 договора участия в долевом строительстве и ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ квартира, приобретенная полностью или частично с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру. Также в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора было предоставлено поручительство ФИО2 (договор поручительства <***>-п01 от 22 февраля 2017 г.). В соответствии с п. 3.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора солидарно, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору. Согласно условиям договора заемщик обязался производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого платежа с 2 по 5 число каждого календарного месяца, размер которого составляет 29 114 рублей 83 копейки. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору <***> от 22 февраля 2017 г., истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по нему в размере 648 255 рублей 53 копейки, в том числе 609 550 рублей 59 копеек – остаток ссудной задолженности, 30 202 рубля 52 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом, 1 392 рубля 18 копеек – задолженность по пени, 7 110 рублей 24 копейки – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 683 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру площадью 62,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, установив первоначальную продажную цену в размере 2 223 200 рублей, а также расторгнуть кредитный договор <***> от 22 февраля 2017 г.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что 22 февраля 2017 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 279 600 рублей на срок 62 месяца под 13% годовых (полная стоимость кредита – 13,607% годовых), а ответчик обязался возвращать полученный кредит и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами в размере 29 114 рублей 83 копейки.

Кредитным договором (п. 4.9, п. 4.10) предусмотрена неустойка за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов в размере 0,06% годовых.

Согласно п. 4.1 кредитного договора кредит предоставлен в соответствии с целевым назначением – на строительство и приобретение прав на оформление в собственность предмета ипотеки путем оплаты по договору приобретения.

В соответствии с разделом 7 договора предметом ипотеки является двухкомнатная квартира общей площадью 63,98 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, приобретаемая заемщиком и поручителем на основании договора № 99 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого здания с объектами торговли, бытового обслуживания и подземной автостоянкой <адрес>, заключенного с ООО «Спецфундаментстрой».

Обеспечением кредита являются: залог (ипотека) прав требования по договору приобретения на период до оформления права собственности заемщика и иных собственников (при наличии) на предмет ипотеки, залог (ипотека) в силу закона предмета ипотеки, который оформляется одновременно с регистрацией предмета ипотеки в собственность заемщика и иных сособственников (при наличии), солидарно поручительство по договору поручительства, который заключен ФИО2 на срок до 22 апреля 2025 г.

22 февраля 2017 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен договор поручительства <***>-П01, согласно которому ответчик приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В силу п. 3.2 договора поручительства поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита, а именно, но не исключительно:

3.2.1. В сумме обязательств по возврату кредита в размере и в срок, указанный в разделе 4 ИУ, и подлежащих погашению ежемесячными платежами.

3.2.2. В сумме обязательств по ежемесячной уплате процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки.

3.2.3. В сумме обязательств по уплате кредитору неустоек в виде пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату основного долга.

3.2.4. В сумме обязательств по уплате кредитору неустоек в виде пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по уплате процентов

3.2.5. В сумме расходов кредитора по исполнению и/или обеспечению исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, а также судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору.

3.2.6. В сумме иных обязательств заемщика, предусмотренных кредитным договором (при наличии).

Материалами дела подтверждено, что банк исполнил обязательства по договору, 22 марта 2017 г. предоставил ФИО1 кредит в соответствии с условиями кредитного договора.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 3 ноября 2017 г. (протокол № 02/17 от 7 ноября 2017 г.) и решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 9 ноября 2017 г. (протокол № 51 от 10 ноября 2017 г.) произведена реорганизация Банка ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), о чем 1 января 2018 г. внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц.

15 марта 2018 г. ФИО1 и ФИО2 выдана Банку ВТБ (ПАО) закладная на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

31 мая 2018 г. Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 подписано дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору <***> от 22 февраля 2017 г., согласно которому стороны договорились дополнить раздел 5 «Правила определения базовой процентной ставки по кредиту» индивидуальных условий новым пунктом 5.2; с даты, указанной в новом пункте 5.2 договора, до даты очередного пересмотра процентной ставки размер процентной ставки составляет 10,5% годовых; размер аннутитетного платежа заемщика указан в информационном расчете, являющемся неотъемлемой частью соглашения.

Установлено, что заемщиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, своевременно и в полном объеме денежные средства для уплаты очередных платежей на счете не размещаются, а с апреля 2020 г. не вносятся вовсе, что подтверждается представленной выпиской по счету.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 11 сентября 2020 г. задолженность по кредитному договору <***> от 22 февраля 2017 г., заключенному с ФИО1, составляет 648 255 рублей 53 копейки, в том числе 609 550 рублей 59 копеек – остаток ссудной задолженности, 30 202 рубля 52 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом, 1 392 рубля 18 копеек – задолженность по пени, 7 110 рублей 24 копейки – задолженность по пени по просроченному долгу.

Проверив представленный Банком расчет задолженности, суд признает его математически верным, основанным на действующем законодательстве и условиях заключенного между сторонами договора. Данный расчет ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

В адрес ответчиков банком 9 августа 2020 г. было направлено требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее 3 сентября 2020 г. с указанием о намерении банка расторгнуть кредитный договор. Требования банка ответчиком не исполнены.

Учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит установленным факт нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору и наличия у него обязательств по возврату задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору с учетом ст.ст. 450, 811 ГК Российской Федерации требования банка о расторжении кредитного договора и взыскании с заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 солидарно задолженности по нему в размере 648 255 рублей 53 копейки подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с п. 1. ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 19 октября 2020 г., квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, в отношении нее зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Банка ВТБ 24 (ПАО) сроком действия с 16 марта 2017 г. на 64 месяца (номер государственной регистрации № от 17 августа 2017 г.)

Учитывая, что заемщик не выполняет свои обязательства по возврату кредита, заемные денежные средства истцу не возвращены, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека, обращение взыскания на заложенное имущество соответствует требованиям ст. 348 ГК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – принадлежащую ФИО1 и ФИО2 квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, – являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Устанавливая начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из его оценочной стоимости, определенной отчетом об оценке квартиры № 171-20 от 17 сентября 2020 г., составленным ООО «Независимая оценка», в размере 2 779 000 рублей.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составит 2 223 200 рублей (2 779 000 рублей х 80%).

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» сумма, вырученная от реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке, распределяется между заявившими свои требования к взысканию залогодержателями, другими кредиторами залогодателя и самим залогодателем. Распределение проводится органом, осуществляющим исполнение судебных решений, или, если взыскание на заложенное имущество было обращено во внесудебном порядке, организатором торгов, или в случае, если торги не проводятся, нотариусом с соблюдением правил статьи 319, пункта 1 статьи 334, пунктов 3 и 4 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд согласно платежному поручению № 178 от 7 октября 2020 г. государственная пошлина в размере 15 683 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор <***> от 22 февраля 2017 г., заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 22 февраля 2017 г. в размере 648 255 рублей 53 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 683 рубля, а всего 663 938 рублей 53 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 квартиру общей площадью 62,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, установив его начальную продажную цену в размере 2 223 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2020 г.