Решение № 2-903/2021 2-903/2021~М-1091/2021 М-1091/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-903/2021

Дело № 2-903/2021

...


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коломийцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Шнайдер Д.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования обоснованы тем, что 29 мая 2020 года между АО «Почта Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 305 900 рублей, сроком на 60 месяцев под 15,90 % годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Заключая кредитный договор, заемщик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы, а также в установленный договором срок возвратить денежные средства. Между тем, ответчик не исполнила свои обязательства по кредитному договору, в результате чего по состоянию на 07 мая 2021 года образовалась задолженность в размере 330 729,64 рублей.

На основании изложенного, АО «Почта Банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 330 729,64 рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере 305 900 рублей, задолженность по процентам в размере 23 088,78 рублей, неустойка в размере 1 740,86 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 507 рублей.

Представитель АО «Почта Банк» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, пояснила, что кредитный договор с АО «Почта Банк» не заключала, денежные средства от Банка не получала. В материалы дела истцом не представлены, доказательства, обосновывающие исковые требования, а именно: надлежащим образом заверенная копия генеральной лицензии Центрального Банка РФ, документы, подтверждающие право АО «Почта Банк» заниматься банковской деятельностью и кредитованием физических лиц, надлежащим образом заверенная копия устава АО «Почта Банк», копия выписки из ЕГРЮЛ, а также иные документы, подтверждающие право истца на обращение в суд с данным иском.

Исходя из положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Почта Банк».

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, 29 мая 2020 года между АО «Почта Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 305 900 рублей, сроком на 60 месяцев под 15,90 % годовых.

Размер ежемесячного платежа определен договором 7 423 рубля (кроме последнего). Размер последнего платежа составляет 6 630,51 рублей.

По условиям вышеуказанного договора ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, неустойку, а также обязательство в установленные договором сроки возвратить заемные денежные средства, путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Из представленной в суд выписки по счету следует, что Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по возвращению кредита не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение №) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» и Публичное акционерное общество «Почта Банк».

31 января 2020 года в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров Банка полное фирменное наименование Банка и сокращенное наименование Банка изменены на Акционерное общество «Почта Банк» (АО «Почта Банк»).

На основании п. 1.8 Общих условий договора потребительского кредита по Программе «Потребительский кредит», клиент обязуется возвратить Банку кредит, уплачивать начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Согласно п. 6.1, 6.2 Общих условий, в случае неуплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа в дату платежа, платеж считается пропущенным и у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере платежа или недоплаченной части платежа соответственно.

При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает Банку неустойку, которая начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20 % годовых, включается в состав платежа, следующего после пропущенного платежа, увеличивая его размер.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 29 мая 2020 года за период с 26 июня 2020 года по 07 мая 2021 года составляет 330 729,64 рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере 305 900 рублей, задолженность по процентам в размере 23 088,78 рублей, неустойка в размере 1 740,86 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 07 сентября 2020 года истцом в адрес ФИО1 направлено заключительное требование о досрочном полном погашении задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края от 28 декабря 2020 года отменен судебный приказ от 18 декабря 2020 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по заявлению должника.

Доказательств, подтверждающих, что ответчиком погашена задолженность перед АО «Почта Банк» в ходе судебного разбирательства суду не представлено.

Проверяя расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела, суд учитывает, что он составлен в пределах действительного периода просрочки, расчет процентов за пользование кредитом произведен в соответствии с условиями договора, действовавших в Банке тарифов, с учетом количества дней просрочки. Все предоставленные истцом расчеты обоснованы и являются арифметически верными.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Почта Банк» в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что она не заключала кредитный договор с АО «Почта Банк», безосновательны и не подтверждены доказательствами.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании дополнительных доказательств по делу.

В силу требований ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. По смыслу положений ст. 56, ч. 2 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность по представлению доказательств в подтверждение своих доводов лежит на сторонах по делу, и только в случаях, когда предоставление доказательств стороной по делу затруднительно или невозможно, по ходатайству стороны суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Между тем, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие невозможность получения документов самостоятельно.

Кроме того, представленные истцом в материалы дела доказательства заверены надлежащим образом представителем АО «Почта Банк» ФИО2, которая в соответствии с нотариально удостоверенной доверенностью вправе от имени в интересах АО «Почта Банк» заверять копии представленных в суд документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с настоящим иском оплачена государственная пошлина в размере 6 507 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 03 декабря 2020 года и № от 11 мая 2021 года, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 29 мая 2020 года в размере 330 729,64 рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере 305 900 рублей, задолженность по процентам в размере 23 088,78 рублей, неустойка в размере 1 740,86 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 507 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 июня 2021 года.

Судья Апшеронского районного суда И.И.Коломийцев