Апелляционное постановление № 22-5036/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-43/2021

Председательствующий Яхин В.М. Дело № 22-5036/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Красноярск 15 июля 2021 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Панина В.Г.,

с участием прокурора Гарт А.В.,

защитника – адвоката Татарчук Ю.А.,

при помощнике судьи Кожура С.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шевчук Т.М. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Кежемского районного суда Красноярского края от 20 апреля 2021 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного.

Приговор постановлен по правилам Главы 40 УПК РФ.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав выступление адвоката Татарчук Ю.А. в интересах осужденного ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Гарт А.В., возражавшей против доводов жалобы и полагавшей приговор оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства признан виновным в совершении неоднократной неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено в период с 01 сентября 2020 года по 19 февраля 2021 года в п.Тагара Кежемского района Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Адвокат Шевчук Т.М. в интересах осужденного ФИО1 в апелляционной жалобе считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить, применить ст.73 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее не судим, трудоустроен, вину признал полностью, характеризуется положительно и принял меры к добровольному частичному погашению ущерба.

В возражениях государственный обвинитель – старший помощник прокурора Кежемского района Красноярского края Владимиров Д.Ю. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шевчук Т.М. – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем законно постановил обвинительный приговор. Условия и порядок проведения судебного разбирательства в особом порядке судом соблюдены.

Действиям ФИО1 судом дана правильная юридическая оценка, согласно предъявленному обвинению. Указанные обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются.

Довод апелляционной жалобы адвоката Шевчук Т.М. о несправедливости наказания, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, т.е. обстоятельства, на которые ссылается в жалобе адвокат Шевчук Т.М.

В полной мере судом учтены и характеризующие осужденного ФИО1 данные, в том числе, что он ранее не судим, трудоустроен и положительно характеризуется.

Поэтому оснований для признания назначенного осужденному ФИО1 наказания чрезмерно суровым, как об этом указано в апелляционной жалобе, не имеется.

Свои выводы о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ в описательно-мотивировочной части приговора судом первой инстанции мотивированы и оснований не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Проанализировав совокупность данных о личности ФИО1, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания и оснований для применения к нему ст.73 УК РФ не усмотрел, с чем нельзя не согласиться.

Вывод суда о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде исправительных работ является правильным, т.к. сделан с учетом целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, а именно, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, которые бы суд не учел при назначении наказания ФИО1, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания были учтены все имеющие значение обстоятельства и данные о личности осужденного, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного, оснований для его смягчения не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы адвоката Шевчук Т.М.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Кежемского районного суда Красноярского края от 20 апреля 2021 года в отношении ФИО1 отставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шевчук Т.М. в его интересах – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном Главой 471 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий – судья В.Г.Панин