Решение № 2-1409/2017 2-1409/2017(2-9041/2016;)~М-8161/2016 2-9041/2016 М-8161/2016 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-1409/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Костюченко С.А.,

с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

представителей ответчика ФИО4, ФИО6, действующих на основании доверенностей №д от ДД.ММ.ГГГГ, №д от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по <адрес> о признании права на льготы,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд иском к УМВД России по <адрес> о признании права на льготы, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УМВД России по <адрес> в Центр Финансового обеспечения Отдела пенсионного обслуживания за справкой для получения путевки в санаторий <адрес>. Однако истцу на основании справки № отказано в праве на медицинское обслуживание и санаторно – курортное лечение, по тем основаниям, что истец уволен ДД.ММ.ГГГГ по ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ за нарушение либо систематическое нарушение дисциплины. Истец проработал в Органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кроме благодарностей, медалей за безупречную службу, денежных премий, почетных грамот, ценных подарков ничего не имел. О том, что уволен по статье за нарушение дисциплины, истец не знал. В трудовой книжке данная статья не указана. Считает, что инспектор ОК ЦРУВД неправомерно не указал в трудовой книжке статью, согласно которой был уволен истец, тем самым не дал истцу возможность обжаловать данную статью. Просит признать за ним право на медицинское обслуживание и санаторно – курортное лечение.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила изложенное в исковом заявлении.

В судебном заседании представители ответчика ФИО4, ФИО6 исковые требования не признали, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в отзыве.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представлено заявление.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителей сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Постановление № «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» не применяется в отношении сотрудников органов внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ

При этом, действие ч.ч. 5, 6 ст. 45, ч. 7 ст. 46, ст.ст. 54, 64 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением №, сохранялось до ДД.ММ.ГГГГ включительно в отношении сотрудников органов внутренних дел, прикомандированных в соответствии с законодательством Российской Федерации к федеральному органу исполнительной власти, реализующему государственную политику в сфере миграции и осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, и федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему специальные функции в сфере обеспечения федеральной фельдъегерской связи в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» граждане Российской Федерации, уволенные со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и имеющие стаж службы в органах внутренних дел 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), за исключением граждан, уволенных со службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в части 8 ст. 3 настоящего Федерального закона, имеют право на медицинское обслуживание, установленное сотрудникам частью 1 настоящей статьи, а совместно проживающие с ними члены их семей имеют право на медицинское обслуживание, установленное членам семей сотрудников частью 3 настоящей статьи.

Из анализа названной нормы следует, что критериями наличия права на медицинское обслуживание, установленное сотрудникам органов внутренних дел, является стаж службы в органах внутренних дел 20 лет и более и основание увольнения со службы.

Как следует из представленных материалов дела, истец был принят на службу в органы внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа УВД х/к № от ДД.ММ.ГГГГ, уволен со службы ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ЦФОВД г/х № от ДД.ММ.ГГГГ, срок службы в календарном исчислении составляет двадцать один год девять месяцев и тринадцать дней, в льготном исчислении - двадцать пять лет девять месяцев двадцать девять дней, что не оспаривалось сторонами и подтверждается представленной в материалы дела копией трудовой книжки.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на пенсионном учете УМВД России по <адрес> и получает пенсию по линии МВД России за выслугу лет. Уволен ДД.ММ.ГГГГ по ст. 58 «к» за грубое нарушение либо систематическое нарушение дисциплины в звании капитан милиции с должности Участковый инспектор милиции отделения профилактики и организации работы участковых инспекторов милиции МОБ ОВД <адрес>.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен со службы по п. «к» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с грубым нарушением либо систематическим нарушением дисциплины.

Порядок бесплатного медицинского обслуживания в медицинских организациях Министерства внутренних дел Российской Федерации определен Правилами медицинского обслуживания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, отдельных категорий граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, в медицинских организациях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке оказания сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, отдельным категориям граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членам их семей медицинской помощи и их санаторно-курортного обеспечения».

Согласно п. 2 названных Правил прикрепление граждан, уволенных со службы в органах внутренних дел, на медицинское обслуживание к медицинским организациям производится по направлению соответствующих пенсионных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Основания увольнения ФИО1 со службы входит в перечень, предусмотренный ч. 8 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудников, которым не предоставляется бесплатное медицинское обслуживание в медицинских организациях МВД России.

Федеральный законодатель, не предусматривая сохранение дополнительных гарантий на предоставление медицинской помощи и санаторно-курортного лечения лицам, уволенным со службы в органах внутренних дел по основаниям, определенным в ч. 8 ст. 3 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и членам их семей, преследует цель дополнительного поощрения лиц, которые в период прохождения службы добросовестно и надлежаще исполняли служебные обязанности. Следовательно, такое правовое регулирование не может расцениваться как нарушающее права лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел за несоблюдение ими добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством.

Из изложенного следует, что на дату обращения в отдел пенсионного обслуживания за справкой для получения путевки в санаторий ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не имел права на получение социальной гарантии в виде санаторно-курортного обеспечения, предоставляемого сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, в связи с чем, ему правомерно было отказано в предоставлении таких гарантий.

Право заявителя на оказание медицинский помощи не нарушено, поскольку ФИО1 не лишен возможности обратиться в любую муниципальную поликлинику, предъявив полис обязательного медицинского страхования.

Кроме того, следует учитывать, что социальные гарантии сотрудникам органов внутренних дел в виде медицинской помощи предоставляются за счет средств, выделяемых из федерального бюджета Министерству внутренних дел Российской Федерации на медицинскую помощь сотрудников, поэтому реализация льгот сотрудникам органов внутренних дел не является обеспечением конституционного права заявителя на доступ к медицинскому обслуживанию.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец в судебное заседание не предоставил доказательств, подтверждавших нарушение его прав.

Доводы ФИО1 о том, что он не знал, об увольнении по ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ судом не принимаются, поскольку опровергаются представленным в материалы дела приказом, с которым истец был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подпись.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что истец правомерно лишен права на получение социальной гарантии в виде медицинского обслуживания и санаторно-курортного обеспечения, каких-либо неправомерных действий (бездействия) со стороны УМВД России по <адрес> не установлено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УМВД России по <адрес> о признании права на льготы отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> путём подачи апелляционной жалобы.

Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий: С.А. Костюченко

Копия верна: председательствующий С.А. Костюченко