Решение № 2-1463/2017 2-1463/2017~М-1090/2017 М-1090/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-1463/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Дело № г.

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

При секретаре С,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1, Вишневскому ВН о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и

по встречному иску Вишневского ВН к АО «ЮниКредит Банк», ФИО1 о признании добросовестным приобретателем автомобиля, прекращении залога транспортного средства,

у с т а н о в и л:

Истец АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, Вишневскому ВН о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (прежнее наименование Банка - ЗАО ЮниКредит Банк) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля. В соответствии с условиями кредитного договора, изложенными в заявлении на получение автомобиля, истец ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО1 кредит в сумме ... руб. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Договор о залоге автомобиля марки М, VIN №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, в залог. Ответчик ФИО1 ненадлежащее исполняла свои обязательства по кредитному договору, в результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила ... руб., из которых: ... руб. - просроченная задолженность по возврату суммы кредита, ... руб. - проценты за пользование кредитом, ... руб. - штрафные проценты. Кроме того, ФИО1 произвела отчуждение заложенного автомобиля ФИО2

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере ... руб., из которых: ... руб. - просроченная задолженность по возврату суммы кредита, ... руб. - проценты за пользование кредитом, ... руб. - штрафные проценты. Обратить взыскание на автомобиль марки М5, VIN №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины.

ФИО2 обратился со встречным иском к АО «ЮниКредит Банк», ФИО1 о признании добросовестным приобретателем автомобиля, прекращении залога транспортного средства.

В обоснование требований указал, что спорный автомобиль М, VIN№, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ приобретен им на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Генераловым МЮ.

При приобретении транспортного средства М ФИО2 действовал добросовестно и предусмотрительно, совершил все зависящие от него действия, связанные с установлением отсутствия обременении на приобретаемое имущество. В частности, в реестре залогового движимого имущества информация о залоге данного автомобиля отсутствовала, при совершении сделки купли-продажи продавцом ФИО4 был предъявлен оригинал паспорта транспортного средства, без отметок о залоге, ГИБДД произвело необходимые действия по снятию автомобиля с учета и при постановке его на учет.

Истец (по встречному иску) ФИО2 просит:

Признать Вишневского ВН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добросовестным приобретателем автомобиля М, VIN №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя №, кузов № №, прекратить залог указанного автомобиля, взыскать компенсацию морального вреда.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» ФИО5 по доверенности просит рассмотреть дело в отсутствие истца, исковые требования поддерживает.

В судебном заседании представитель ФИО2 - ФИО6, действующий по доверенности (л.д.82), исковые требования АО «ЮниКредит Банк» в части обращения взыскания на заложенное имущество не признал, встречные исковые требования ФИО2 поддержал.

В судебном заседании 3-е лицо ФИО4 представил письменные возражения, в которых согласился с иском ФИО2

Ответчик ФИО1 в суд не явилась.

Материалами дела подтверждается, что судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ. направлена ответчику по месту регистрации по месту жительства (л.д.№), то есть в строгом соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Из материалов дела следует, что вся корреспонденция, направленная судом ответчику как регистрируемое почтовое отправление, возвращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ:

1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (прежнее наименование Банка - ЗАО ЮниКредит Банк) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля путем акцепта истцом оферты, изложенной ответчиком в заявлении на получение кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст.434, ст.438 ГК РФ, на следующих условиях: не позднее 5 рабочих дней с даты настоящего заявления заключить с заемщиком договор о предоставлении кредита на условиях, указанных в п.2 настоящего заявления и установленных Общими условиями предоставления ЗАО ЮниКредит Банк кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, в рамках которого предоставить заемщику кредит на цель оплаты части стоимости, указанной в п.2 настоящего заявления, приобретаемого у ООО «Джейкар» автомобиля со следующими индивидуальными характеристиками: марки М, VIN №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма кредита ... руб., срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка 14% годовых, дата, в которую осуществляется ежемесячное плановое погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам - 15 число каждого месяца, размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту - ... руб., неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

В соответствии с условиями кредитного договора, изложенными в заявлении на получение автомобиля, истец ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме ... руб., на открытый на имя ответчика банковский счет №, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Договор о залоге автомобиля в соответствии с письмом-извещением о принятии автомобиля марки М5, VIN №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ в залог.

Ответчик ФИО1 ненадлежащее исполняла свои обязательства по кредитному договору, в результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет ... руб., из которых: ... руб. - просроченная задолженность по возврату суммы кредита, ... руб. - проценты за пользование кредитом, ... руб. - штрафные проценты.

На основании изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ЮниКредит Банк» подлежит взысканию: ... руб. - просроченная задолженность по возврату суммы кредита, ... руб. - проценты за пользование кредитом, ... руб. - штрафные проценты.

Оснований для уменьшения штрафных процентов суд не находит.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произвела отчуждение заложенного автомобиля по договору купли-продажи транспортного средства ФИО7, ФИО7 продала спорный автомобиль ФИО4 26.04.2014г, ФИО4 - ФИО2 по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В настоящее время собственником спорного автомобиля, на который истец АО «ЮниКредит Банк» просит обратить взыскание, является ФИО2 Транспортное средство зарегистрировано в ГИБДД на имя ФИО2 (л.д№).

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция ст. 352 ГК РФ.

Согласно пп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года.

В связи с тем, что автомобиль ФИО2 приобретен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после введения в действие Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ, к спорным правоотношениям подлежит применению новая редакция ст. 352 ГК РФ.

Суд приходит к выводу о прекращении залога спорного транспортного средства, поскольку ФИО2 является добросовестным приобретателем.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 г. N 4462-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу залогодателем (ст. 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ и Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 г. N 4462-1, на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты функционирует раздел "Реестр уведомлений о залоге движимого имущества".

Указанные сведения носят публичный характер, поскольку размещены на официальном сайте.

Согласно информации, содержащейся в указанном реестре, сведения о залоге спорного автомобиля были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ то есть после заключения сделки между ФИО4 и ФИО2 (л.д.№).

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 располагал данными о залоге автомобиля или имел возможность проверить данную информацию общедоступным способом, материалы дела не содержат.

Из материалов дела также не следует, что истцом были приняты меры по учету залога до ДД.ММ.ГГГГ.

Спорный автомобиль М, VIN№, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, приобретен ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО4

На момент заключения данного договора купли-продажи автомобиля ФИО2 не знал и не мог знать об обременении автомобиля в виде залога, поскольку АО «ЮниКредит Банк» в установленном порядке не зарегистрировало залог.

При приобретении транспортного средства ФИО2 действовал добросовестно и предусмотрительно, совершил все зависящие от него действия, связанные с установлением отсутствия обременении на приобретаемое имущество. В частности, в реестре залогового движимого имущества информация о залоге данного автомобиля отсутствовала, при совершении сделки купли-продажи продавцом ФИО4 был предъявлен оригинал паспорта транспортного средства, без отметок о залоге, МРЭО ГИБДД <адрес> произвело необходимые действия по снятию автомобиля с учета, при постановке ДД.ММ.ГГГГ его на учет на имя ответчика в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

На основании изложенного, требования о признании ФИО3 добросовестным приобретателем автомобиля М, VIN №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя ДД.ММ.ГГГГ, кузов № № и прекращении залога указанного транспортного средства подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положения названной нормы применимы в том случае, если нарушены личные неимущественные права гражданина либо допущено посягательство на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Требования истца связаны с защитой его имущественного права и в названной связи его требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, как не основанные на законе.

Учитывая, что встречный иск в части признания ФИО2 добросовестным приобретателем и прекращении залога транспортного средства судом удовлетворен, требования АО «ЮниКредит Банк» об обращении взыскания на автомобиль М VIN №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.98 ГПК РФ:

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере ... руб. 87 коп. (госпошлина от удовлетворенных судом требований имущественного характера - о взыскании ... руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «ЮниКредит Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу АО «ЮниКредит Банк»:

... руб. 23 коп. - просроченная задолженность по возврату суммы кредита,

... руб. 85 коп. - проценты за пользование кредитом,

... руб. 51 коп. - штрафные проценты,

... руб. 87 коп. - расходы по госпошлине.

АО «ЮниКредит Банк» отказать в исковых требованиях об обращении взыскания на автомобиль М, VIN №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ.

Иск Вишневского ВН удовлетворить частично.

Признать Вишневского ВН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добросовестным приобретателем автомобиля М, VIN №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя №, кузов № № и прекратить залог указанного транспортного средства.

ФИО2 в требованиях о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья Кузичева И.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.