Решение № 2-549/2017 2-549/2017(2-6985/2016;)~М-6713/2016 2-6985/2016 М-6713/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 2-549/2017

Дело № 2-549/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

23 января 2017 года.

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А.

при секретаре Карасевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитных договоров,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитных договоров №, №.

В обоснование иска указал, что между сторонами заключены кредитные договоры № и №. Он неоднократно сообщал ответчику о неспособности выплачивать платежи в сроки, предусмотренные договорами, однако ответчик не подал исковое заявление в суд о расторжении договора и взыскания задолженности по договору. (дата) он направил в банк заявление о расторжении кредитного договора, ответ на которое не получил. Считает бездействие ответчика злоупотреблением правом, поскольку кредитные договоры не расторгнуты, в с вязи с чем банк имеет право по условиям договора начислять проценты, штрафы и неустойки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с отсутствием оснований для расторжения кредитных договоров, заключенных сторонами.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено и подтверждается анкетой на получение карты, выпиской по лицевому счету за период (дата) по (дата), что (дата) между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карт №.

Также между сторонами (дата) заключен договор о предоставлении и обслуживании карт №, что подтверждается анкетой на получение карты, выпиской по лицевому счету за период (дата) по (дата).

В соответствии с условиями договоров банк выпустил на имя истца банковские карты, которые последним были получены и активированы; открыл банковские счета, используемые в рамках договоров, для осуществления операций по счетам установил лимит и осуществил кредитование счета

Данные карты использовались ФИО1 для осуществления расходных операций по счету карты и размещения на счете карты собственных денежных средств в целях погашения задолженности.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании ст. 451 ГК РФ расторжение договора возможно при существенном изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Ссылаясь на неспособность исполнять надлежащим образом условия договоров о предоставлении и обслуживании карты, истец не представил относимые и допустимые доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

В деле отсутствуют доказательства того, что заключенные между сторонами договоры предусматривают в качестве основания для расторжения договора изменение имущественного положения заемщика. Кроме того, обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование невозможности дальнейшего исполнения обязательств по договорам, не могут быть признаны существенными.

В силу ст. 1 ст. 421 ГК РФ и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование требований о расторжении договоров, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть, заключение сделок совершалось по волеизъявлению обеих сторон, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по возврату денежных средств, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя обязательства по исполнению договора.

Заключая договоры, истец не мог не знать о последствиях ненадлежащего исполнения договоров, соответственно, мог и должен был рассчитывать при заключении договоров на то, что может понести убытки, связанные с ненадлежащим с его стороны исполнением договоров.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в спорном случае отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о расторжении спорных договоров.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.А. Решетова.