Решение № 2А-1633/2017 2А-1633/2017~М-876/2017 М-876/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2А-1633/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего: судьи Царева В.М.

при секретаре: Андронович А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю в интересах государства к ФИО1 о взыскании налогов,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Красноярскому краю обратилась в суд в интересах государства к ФИО1 о взыскании налогов. Свои требования истец мотивирует тем, что ответчику необходимо было уплатить задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в размере 14781 рубль и пени по налогу на доходы физических лиц за период с 16.07.2016 г. по 20.07.2016 г. в размере 25 рублей 87 копеек. В связи с тем, что налог не был уплачен плательщиком в установленный законном срок, в адрес плательщика было направлено требование об уплате налогов №, со сроком исполнения 15.08.2016 г. Сумма недоимки по вышеуказанным налогам и пени не уплачены в полном объеме в срок, указанный в требовании. Межрайонная ИФНС России № 10 по Красноярскому краю обратилась к мировому судье судебного участка № 153 в г.Минусинске и Минусинском районе с заявлением к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени. 21.11.2016 г. вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 в пользу заявителя недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени. От ФИО1 в суд поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. 05.12.2016 г. мировым судьей судебного участка № 153 в г.Минусинске и Минусинском районе вынесено определение об отмене судебного приказа. В настоящее время налог на доходы физических лиц за 2015 год и пени по налогу на доходы физических лиц не уплачены.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явился, ходатайств об отложении дела не представил.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса, ходатайство административного истца, процессуальное поведение административного ответчика, суд, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные требования Межрайонной инспекции ФНС РФ №10 по Красноярскому краю к ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно п.1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации. Налогоплательщики, налога на доходы физических лиц самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет (п.2 ст. 228 НК РФ). Налоговая ставка, в соответствии со ст. 224 НК РФ, устанавливается в размере 13 процентов.

В соответствии со ст. 216 НК РФ налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации, с учетом положений ст.216 НК РФ, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, согласно п.4 ст.228 НК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 04.05.2016 г. представил в Межрайонную ИФНС России №10 по Красноярскому краю налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2015 год, согласно указанной декларации общая сумма по налогу на доходы физических лиц составила 14781 рубль.

ФИО1 необходимо было уплатить налог на доходы физических лиц по сроку 15.07.2016 г. в размере 14781 рубль.

В установленный законодательный срок 15.07.2016 г. уплата налога не произведена.

П.1 ст.45 НК РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии со п.8 ст. 45 НК РФ правила, предусмотренные ст.45 НК РФ, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

Согласно п.1 ст.70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 ст. 70 НК РФ.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, начисляется пеня.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ (ч. 4 ст. 75 Налогового кодекса РФ).

27.07.2016 г. в адрес ФИО1 было направлено требование об уплате налога на доходы физических лиц в размере 14781 рубль и пени в размере 25 рублей 87 копеек.

До настоящего времени задолженность погашена не была.

Таким образом, у суда имеются все основания полагать, что на момент предъявления настоящего административного иска в суд, а также в период рассмотрения дела по существу, ФИО1 обязательство, установленное налоговым кодексом РФ, не выполнил, в связи с чем, указанные суммы подлежат взысканию в судебном порядке.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 821 рубль 20 копеек.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю в интересах государства к ФИО1 о взыскании налогов удовлетворить.

Взыскать в пользу государства с ФИО1 недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 14781 (четырнадцать тысяч семьсот восемьдесят один) рубль и пени по налогу на доходы физических лиц в размере 25 рублей 87 копеек, а так же сумму государственной пошлины в размере 592 рубля 27 копеек в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Текст решения в окончательной форме изготовлен 29 июня 2017 года.

Председательствующий: Царев В.М.