Решение № 12-341/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 12-341/2021

Дело №12-341/2021

25RS0029-01-2021-006465-59


РЕШЕНИЕ

г.Уссурийск 08 июля 2021г.

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Уссурийска XXXX от ДД.ММ.ГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, XXXX,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Уссурийска XXXX от ДД.ММ.ГГг. ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд. Согласно доводам жалобы, доказательств вины не представлено, в ходе рассмотрения дела ему не были разъяснены права, что подтверждается отсутствием его подписи в протоколе, инспектором не было разрешено в установленном законом порядке заявленное им ходатайство о передачи дела по подсудности. Считает, что постановление должностного лица является немотивированным. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, прекратив производство по делу.

В судебном заседании заявитель на доводах жалобы настаивал в полном объеме.

Суд, выслушав заявителя, проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, приходит к следующим выводам.

Исследование материалов настоящего дела показало, что за нарушение требований пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГ водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГг. в 07 час. 15 мин. в г.Уссурийске по XXXX, ФИО1 управлял транспортным средством «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, на передних боковых стеклах которого были установлены дополнительные предметы (сетки), ограничивающие обзорность с места водителя.

В части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

Вопросы разрешения ходатайств регламентированы статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению должностным лицом, в производстве которого находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится в виде определения.

Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 заявил ходатайство о передачи дела по месту его жительства (XXXX).

При этом, при рассмотрении сотрудником полиции дела об административном правонарушении в нарушение положений статей 24.4, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не разрешен вопрос о том, подлежит ли удовлетворению ходатайство ФИО1 о направлении дела для рассмотрения по месту жительства.

Разрешение заявленного ходатайства влияет на соблюдение правил подсудности, поскольку части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях, предоставляя лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право на рассмотрение дела судом по месту его жительства.

Место жительства ФИО1 указано в протоколе об административном правонарушении, что повлекло нарушение порядка привлечения его к ответственности.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для отмены постановления должностного лица ввиду существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом того, что на день рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не истек, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит направлению должностному лицу на новое рассмотрение.

Остальные доводы жалобы не рассматриваются, поскольку их оценка может предопределить выводы должностного лица при новом рассмотрении дела, а установленное нарушение является самостоятельным основанием для отмены принятого по делу акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Уссурийска XXXX ФИО2 от ДД.ММ.ГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить, дело направить должностному лицу ГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья Н.В. Онищук