Решение № 12-72/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 12-72/2026

Дело № 12-72/2026

22RS0013-01-2025-007749-07


Р Е Ш Е Н И Е

<...> 30 марта 2026 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Сидоренко Ю.В., с участием помощника прокурора города Бийска ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора города Бийска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Определением заместителя прокурора города Бийска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Определением судьи Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1, ФИО7 на определение заместителя прокурора г.Бийска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 была возвращена в адрес заявителей без рассмотрения.

Разъяснено право на заявление мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения при подаче жалобы.

Определением судьи Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении жалобы ФИО1 отменено.

Жалоба ФИО1 направлена в суд на стадию принятия.

В жалобе, поступившей в Бийский городской суд Алтайского края, ФИО1 просит определение заместителя прокурора города Бийска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал проверки направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель указала, что должностным лицом проверка не была проведена полно и всесторонне.

В судебном заседании помощник прокурора города Бийска ФИО6 не согласилась с жалобой, просила определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, указав, что оно вынесено законно и обоснованно.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание потерпевшая ФИО7 не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав помощника прокурора города Бийска ФИО6, проверив материалы дела в полном объеме, доводы жалобы, надзорное производство, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, оспариваемое определение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба подана в Бийский городской суд Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок на её подачу не пропущен.

Производство по делам об административных правонарушениях регламентировано разделом IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, глава 28 которого касается вопросов, связанных с возбуждением дела или с отказом в его возбуждении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частью 3 указанной статьи определено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждаются прокурором (часть 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа указанных норм, следует, что, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица, выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица обжаловать определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно названной норме определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до семисот тысяч рублей (часть 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру г.Бийска Алтайского края поступили заявления ФИО7,ФИО1 по факту оскорбления ФИО1, ФИО7 со стороны ФИО3, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Определением заместителя прокурора города Бийска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для вынесения обжалуемого определения, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 90 календарных дней.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истёк.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого в возбуждении дела отказано, обсуждаться не может.

Таким образом, поскольку в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истёк, то принятое по делу определение заместителя прокурора г.Бийска отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Определение заместителя прокурора города Бийска ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 по факту от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья (подписано) Ю.В. Сидоренко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>