Решение № 2-114/2018 2-114/2018 (2-4349/2017;) ~ М-3902/2017 2-4349/2017 М-3902/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-114/2018

Дело № 2-114/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ирхиной Е.Н.,

при секретарях Зениной Т.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2, ООО «Коско» о взыскании солидарной задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в суд с вышеназванным выше иском к ответчикам, указывая, что < Дата > между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ФИО1 был заключен договор №. В соответствии с п.п. 2.1-2.4, 4.1 кредитного договора банк принял на себя обязательство предоставить заемщику на условиях платности, срочности и возвратности денежные средства в размере < ИЗЪЯТО > с датой возврата кредита до < Дата >, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 16,5% годовых до даты предоставления заемщиком договора купли-продажи, 14,5% после указанной даты, а заемщик обязался своевременно возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом. Погашение кредита, в соответствии с условиями кредитного договора, должно было производиться аннуитетными платежами ежемесячно по 5 числам, включающими в себя погашение основного долга и уплату процентов, согласно графику погашения, приведенному в приложении № к кредитному договору. < Дата > стороны подписали дополнительное соглашение № к кредитному договору, изложив приложение № к кредитному договору в новой редакции, а также изменив процентную ставку за пользование кредитом с 14,5% годовых на 16,5% годовых с < Дата > по < Дата >. Кредит предоставлялся на приобретение недвижимого имущества: жилого дома общей площадью < ИЗЪЯТО >, и земельного участка площадью < ИЗЪЯТО > под существующий индивидуальный жилой дом, расположенных по < адрес >, которые в обеспечение обязательств по кредитному договору в силу закона находится у банка в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП. Кроме того, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов банк заключил договоры поручительства: с ФИО2 - № от < Дата > и с ООО «Коско» - № от < Дата >, предусматривающие солидарную ответственность поручителей за неисполнение заемщиком всех обязательств по договору № от < Дата >, включая возврат кредита, в том числе при его досрочном истребовании, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Банк выполнил свою обязанность по предоставлению кредитных средств < Дата > путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика № в банке, однако заемщиком обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность. В соответствии с п. 9.1 кредитного договора, в случае возникновения просроченной задолженности, банк имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Согласно п. 5.1 кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного возврата задолженности в случае нарушения заемщиком срока исполнения своих обязательств. < Дата > банком в адрес заемщика и поручителей были направлены требования о досрочном погашении задолженности, которые до настоящего времени не исполнены. По состоянию на < Дата > задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № от < Дата > составляет < ИЗЪЯТО >. Поскольку требование о досрочном возврате кредита заемщиком и поручителями не исполнено, банк просит солидарно взыскать с ФИО1, ФИО2, ООО «Коско» задолженность по договору № от < Дата > в размере 10572249,35 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: принадлежащие ФИО1 жилой дом общей площадью < ИЗЪЯТО >, и земельный участок площадью < ИЗЪЯТО >, расположенные по < адрес > путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, взыскать с ответчиков в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 66000 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» ФИО3, действующая на основании доверенности от 05.09.2017 года № 01/2028, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая наличие у него задолженности по кредитному договору, просил снизить размер неустойки как несоразмерный последствиям нарушения обязательства до 57039,17 рублей, указывая, что у него и его супруги ФИО2 на иждивении находятся двое детей, один – ученик четвертого класса, второй – студент исторического факультета БФУ им. И.Канта. ФИО2 работает библиотекарем. Неисполнение обязательств по кредитному договору было допущено в связи с несвоевременным исполнением обязательств со стороны контрагентов. Также просил учесть, что жилой дом, являющийся заложенным имуществом, приобретен им < Дата > за < ИЗЪЯТО > рублей, частично за кредитные средства. Дом является единственным жильем его семьи.

Представитель ООО «Коско», ФИО1, ФИО2 - ФИО4, действующая на основании доверенностей 39 АА 1536945 от 10.10.2017 года, признав в судебном заседании факт наличия задолженности по кредитному договору № от < Дата >, просила снизить размер штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ, как несоразмерный допущенному нарушению обязательств.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что < Дата > между ОАО КБ «Петрокоммерц» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.п. 2.1-2.4, 4.1 кредитного договора банк обязался предоставить ответчику кредит на приобретение недвижимого имущества в размере < ИЗЪЯТО > рублей под 16,5% годовых до даты представления зарегистрированного договора купли-продажи и 14,5 % годовых, начиная со дня, следующего за датой предоставления заемщиком зарегистрированного договора купли-продажи на срок до < Дата >. Банк предоставляет заемщику кредит после получения расписки о принятии договора купли-продажи за счет кредитных средств на регистрацию в органы ФРС на следующие объекты недвижимости: жилой дом общей площадью < ИЗЪЯТО > и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – под существующий индивидуальный жилой дом, площадь < ИЗЪЯТО >, расположенные по < адрес >; предоставления подтверждения внесения авансового платежа в размере не менее < ИЗЪЯТО > (п. 2.11).

В соответствии с п.п. 6.1., 6.3 кредитного договора заемщик обязался использовать полученный кредит по целевому назначению и погасить задолженность по настоящему договору в установлении сроки.

Задолженность по кредиту и процентам погашается заемщиком в следующем порядке: платежи в течение срока кредита осуществляются заёмщиком ежемесячно по 5 числам; 3 первых платежа заемщика включают только суммы причитающихся к погашению процентов, рассчитанных в соответствии с условиями кредитного договора; первый платеж заемщик осуществляет в течение 45 календарных дней от даты предоставления кредита, и не ранее, чем через 10 календарных дней и не позднее следующего календарного месяца; платежи заемщика являются аннуитетными, за исключением последнего платежа. Аннуитетные платежи включают в себя суммы по возврату кредита и уплате начисленных процентов, производятся согласно графику погашения, приведенному в приложении № к кредитному договору (раздел 3 кредитного договора).

Согласно п. 9.1 кредитного договора в случае возникновения просроченной задолженности банк имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

< Дата > стороны подписали дополнительное соглашение № к кредитному договору, изложив приложение № к кредитному договору в новой редакции, а также изменив процентную ставку за пользование кредитом с 14,5% годовых на 16,5% годовых с < Дата > по < Дата >.

Кредит предоставлялся на приобретение недвижимого имущества: жилого дома общей площадью < ИЗЪЯТО >, и земельного участка площадью < ИЗЪЯТО > под существующий индивидуальный жилой дом, расположенные по < адрес >, которые в соответствии с договором купли-продажи названного недвижимого имущества, приобретаемого за счет предоставленных банком кредитных средств, в соответствии со ст. 69.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обеспечение обязательств по кредитному договору в силу закона находится у банка в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП. Переход права собственности и ипотеки, согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии 39-АБ № и серии 39-АБ №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по калининградской области, были зарегистрированы < Дата >.

Кроме того, банком в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: - с ФИО2 - № от < Дата >; - с ООО «Коско» - № от < Дата >.

В соответствии с п. 3.1 и п. 4.1 указанных выше договоров поручительства, поручители принимают на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение ФИО1 условий кредитного договора № от < Дата > солидарно, в том же объеме, что и заемщик.

22.01.2015 года внеочередным общим собранием акционеров ОАО Банк «Петрокоммерц» было принято решение о реорганизации банка путем присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (Выписка из Протокола № 26 от 22.01.2015 года).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 и п. 1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Банк выполнил свою обязанность по предоставлению кредитных средств: выдача кредита была произведена < Дата > путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика № в банке, что подтверждается банковским ордером № от < Дата >.

Вопреки требованиям приведенных норм права, условиям кредитного договора ФИО1 нарушил обязательства по кредитному договору <***> от < Дата > по уплате основного долга, процентов, неустойки, что подтверждается выпиской по счету № за период с < Дата > по < Дата >, в связи с чем, возникла задолженность по кредиту. Общая сумма долга ФИО1 перед банком по состоянию на < Дата > составила 10572249,35 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность – 7607407,72 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитом – 1722073,12 рублей, пеня за просрочку ссуды – 1242768,51 рублей. До настоящего времени ФИО1 в добровольном порядке свои обязательства перед банком не исполнил. Представленный истцом расчёт задолженности ответчиками не оспорен, сомнений у суда не вызывает.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.ст. 811, 819 ГК РФ в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору, в том числе пропуска очередного платежа (платежей), кредитор вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В связи с неисполнением ФИО1 взятых на себя по кредитному договору обязательств < Дата > банком в адрес заемщика ФИО1, поручителей ФИО2, ООО «Коско» были направлены требования о досрочном погашении кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки в течение 4 рабочих дней с даты отправки требования, которые ответчиками исполнены не были.

Учитывая приведенные выше положения кредитного договора, норм права, а также ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о правомерности требования банка о взыскании с ФИО1, ФИО2, ООО «Коско» в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженности по заключенному между сторонами кредитному договору.

Вместе с тем, суд не может согласиться с размером заявленной истцом ко взысканию неустойки за несвоевременную уплату сумм в погашение кредита в размере 1242768,51 рублей по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 21.12.2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (абз. 2 п. 71).

Принимая во внимание требования ст. 333 ГК РФ, указания, содержащиеся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, сумму долга и сумму задолженности по процентам, размер неустойки, суд полагает, что размер заявленной истцом ко взысканию неустойки за нарушение клиентом сроков оплаты задолженности несоразмерен последствиям нарушения обязательства вследствие ее высокого процента, в связи с чем, исходя из компенсационного характера неустойки, полагает необходимым снизить размер пени по кредитному договору № от < Дата > до 60000 рублей.

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ООО «Коско» в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от < Дата > в размере 9389480,84 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность – 7607407,72 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитом – 1722073,12 рублей, пеня за просрочку ссуды – 60000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ банк вправе досрочно обратить взыскание на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 69.1. Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или кредитным договором либо договором займа, здание или сооружение с земельным участком, на котором они расположены, нежилое помещение, машино-место, приобретенные либо построенные полностью или частично с использованием целевых кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение указанных объектов недвижимости, находятся в залоге у кредитора по такому обязательству с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно договору купли-продажи от < Дата > недвижимость: жилой дом общей площадью < ИЗЪЯТО > и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – под существующий индивидуальный жилой дом, площадью < ИЗЪЯТО >, расположенные по < адрес >, в обеспечение обязательств, принятых по указанному выше кредитному договору, считается находящейся в залоге у ОАО Банк «Петрокоммерц» в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП. При этом ФИО1 становится залогодателем. Залогодержателем по данному залогу является ОАО Банк «Петрокоммерц» до полного исполнения обязательств по кредитному договору (п. 3.1).

Исходя из изложенного выше, а также учитывая, что право ОАО Банк «Петрокоммерц» на получение исполнения по кредитному договору обеспечено залогом указанного выше недвижимого имущества, в связи с наличием не исполненных кредитных обязательств банк вправе в судебном порядке получить удовлетворение своих требований через обращение взыскания на заложенное имущество ФИО1 – жилой дом общей площадью < ИЗЪЯТО > и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – под существующий индивидуальный жилой дом, площадь < ИЗЪЯТО >, расположенные по < адрес >.

Согласно положениям ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты и неустойку, иных необходимых расходов залогодержателя при обращении взыскания.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Поскольку в ходе рассмотрения дела стороны не пришли к соглашению по рыночной стоимости предметов залога, судом было назначено проведение судебной экспертизы, по результатам которой дано заключение № от < Дата >, согласно которому рыночная стоимость жилого дома с кадастровым № общей площадью < ИЗЪЯТО >, расположенного по < адрес >, на дату составления заключения составляет 700000 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым № (категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под существующий индивидуальный жилой дом) площадью < ИЗЪЯТО >, расположенного по < адрес >, - 3500000 рублей. Информативно в заключении эксперта также отражено, что на земельном участке кроме жилого дома имеется строение – баня с пристройкой и верандой, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для строительства бани с пристройкой и верандой, с учетом накопленного износа на дату составления заключения составляет – 2200000 рублей.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, учитывая, что стоимость заложенного имущества, соразмерна допущенному должником нарушению обеспеченного залогом обязательства, а период просрочки составляет более 3-х месяцев, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на указанное выше залоговое имущество, с установлением его начальной продажной цены в соответствии с ценой, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, указанной в экспертном заключении, подлежит удовлетворению. Денежная сумма, полученная от реализации предметов залога, подлежит направлению в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС N 81 от 22.12.2011 года "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ", рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины, в случае уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает, что согласно пп. 2 п. 1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. И поскольку размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

С учетом изложенного выше с ответчиков в равных долях в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 66000 рублей, то есть по 22000 рубля с каждого ответчика.

Кроме того, стороной истца согласно платежному поручению № от < Дата > понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000 рублей, которые в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по 5000 рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2, ООО «Коско» о взыскании солидарной задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителей, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ООО «Коско» в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от < Дата > в размере 9389480 (девять миллионов триста восемьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят) рублей 84 копеек, включая просроченную ссудную задолженность в размере 7607407 рублей 72 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 1722073 рублей 12 копеек, пеню за просрочку ссуды в размере 60000 рублей; в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей, то есть по 22000 (двадцать две тысячи) рублей с каждого ответчика, а также расходы на оплату судебной экспертизы в размере 15000 рублей, то есть по 5000 (пять тысяч) рублей с каждого ответчика.

Обратить взыскание на предмет залога, указанный в договоре купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого за счет кредитных средств от < Дата >:

- жилой дом кадастровый № общей площадью < ИЗЪЯТО >, расположенный по < адрес >, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов;

- земельный участок кадастровый № (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – под существующий индивидуальный жилой дом) площадью < ИЗЪЯТО >, расположенный по < адрес >, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость жилого дома, кадастровый № общей площадью < ИЗЪЯТО >, расположенного по < адрес > - в размере 560000 (пятьсот шестьдесят тысяч) рублей.

Определить начальную продажную стоимость земельного участка, кадастровый № (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – под судействующий индивидуальный жилой дом) площадью < ИЗЪЯТО >, расположенного по адресу: г. Калининград, < адрес > - в размере 2800000 (два миллиона восемьсот тысяч) рублей.

Денежную сумму, полученную от жилого дома, кадастровый № общей площадью < ИЗЪЯТО >, расположенного по < адрес >, и земельного участка, кадастровый № (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – под существующий индивидуальный жилой дом) площадью < ИЗЪЯТО >, расположенного по < адрес >, направить в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 01 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 19.02.2018 года.

Судья: подпись