Постановление № 1-370/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-370/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«16» мая 2019 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего - судьи Кашиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Крюковой Т.Р.,

с участием:

прокурора Федосеевой Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Марьясовой М.Н., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д.б, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 01 минуты Потерпевший №1 вышел из торгового центра «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> и подошел к своему автомобилю, расположенному на парковочной площадке около указанного торгового центра. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 05 минут Потерпевший №1, погрузив покупки в свой автомобиль, уехал с парковочной площадки, при этом обронив на парковочном месте, где находился его автомобиль, портмоне, в котором находились паспорт гражданина РФ на его имя, банковские и дисконтые карты, а также денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 05 минут ФИО1 вместе со своим знакомым Свидетель №1 шёл по парковочной площадке торгового центра «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, где увидел на снегу, на одном из парковочных мест, открытое портмоне, принадлежащее Потерпевший №1, из которого были видны денежные средства. В это же время и в этом же месте у ФИО1, имеющего реальную возможность вернуть денежные средства Потерпевший №1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 05 минут ФИО1, находясь на парковочной площадке торгового центра «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может их пресечь, не посвящая в свой преступный умысел Свидетель №1, быстрым шагом подошел к нежащему на снегу портмоне, наклонился и незаметно для Свидетель №1, достал из открытого портмоне денежные средства в сумме 10 600 рублей, которые положил в карман своей одежды, тем самым тайно похитил имущество Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10600 рублей..

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство, в котором просил прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, указав, что причинённый ему ущерб возмещен в полном объёме, примирились с подсудимым, претензии к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что примирился с потерпевшим, возместил причиненный ущерб, не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник Марьясова М.Н. суду пояснила, что ее подзащитный совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, не судим, вину признал полностью возместил причиненный ущерб, примирился с потерпевшим, в связи с чем, ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

Государственный обвинитель Федосеева Е.В. с учетом того, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, возместил потерпевшему ущерб, не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ФИО1 был не судим, примирился с потерпевшим, возместил причиненный ущерб, по месту работы характеризуется положительно, считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 25, 256, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1- отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осуждённый вправе участвовать в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Кашина