Решение № 2-5601/2017 2-5601/2017~М-5104/2017 М-5104/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-5601/2017

Дело № 2-5601/2017 19 декабря 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Фериной Л.Г.,

при секретаре Стрижеус Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 <данные изъяты>. обратилась в суд с иском к ФИО2 <данные изъяты>. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что 18 мая 2017 года около 18 часов 00 минут, находясь в помещении гостиницы <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ФИО2 <данные изъяты> умышленно схватил её за правую руку и потащил за руку к выходу из помещения гостиницы, после чего вывел её из помещения гостиницы на улицу, причинив тем самым телесные повреждения и физическую боль. Действиями ответчика ей причинены физические и нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1 <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила также, что после произошедшей ситуации и причинения телесных повреждений переживала, испытывала боль, унижение, поскольку при причинении ей вреда присутствовали другие люди.

Представитель истца ФИО3 <данные изъяты>. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 <данные изъяты>. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражал против удовлетворения иска.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела ....., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 18 мая 2017 года около 18 часов 00 минут, находясь в помещении гостиницы <данные изъяты> по адресу: город Северодвинск, улица <адрес> ФИО2 <данные изъяты> умышленно схватил за правую руку ФИО1 <данные изъяты> не желавшую добровольно покидать помещение гостиницы, и потащил её за руку к выходу из помещения гостиницы, после чего вывел её из помещения гостиницы на улицу. От действий ФИО2 <данные изъяты>. ФИО1 <данные изъяты>. испытала физическую боль и ей были нанесены телесные повреждения.

Заключением эксперта ГБУЗ Архангельской области «БСМЭ» № 2897 от 15 августа 2017 года установлено, что у ФИО1 <данные изъяты>. обнаружено телесное повреждение характера кровоподтека передней поверхности правого предплечья в нижней трети, которое образовалось от воздействия твердого тупого предмета в срок не свыше трех суток до осмотра 19 мая 2017 года, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Постановлением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 11 октября 2017 года ФИО2 <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что именно действия ФИО2 <данные изъяты>. состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда ФИО1 <данные изъяты>

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам гражданина относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, честь, доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, неприкосновенность жилища и другие (ст. 150 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд в соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ учитывает характер причиненных ФИО1 <данные изъяты>. физических и нравственных страданий (причинение боли и телесных повреждений, не расценивающихся как вред здоровью), индивидуальные особенности потерпевшего (возраст, общее состояние его здоровья), фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред (вред причинен в результате противоправных действий ответчика в присутствии других людей), суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Указанная сумма является разумной и достаточной, соразмерна характеру причиненного вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному договору на оказание юридических услуг и квитанции от 15 сентября 2017 года расходы истца на оплату услуг представителя составили 10000 рублей.

Как разъяснено в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание характер спора, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, которое не представляло большой сложности и не требовало значительных временных затрат представителя исходя из заявленных требований, объем выполненной представителем работы, составленные им процессуальные документы, участие в одном судебном заседании, суд считает заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг в размере 10000 рублей завышенной, не обеспечивающей соблюдение разумного баланса прав и обязанностей сторон, поэтому, исходя из принципа разумности, полагает необходимым уменьшить ее до 7000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, всего 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.Г. Ферина

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2017 года.