Решение № 2-1946/2017 2-1946/2017~М-1769/2017 М-1769/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-1946/2017

дело №2 – 1946/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе

председательствующего Дорофеевой И.В.

при секретаре Добросоцких Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного залитием квартиры о возмещении вреда, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного залитием квартиры о возмещении вреда, причиненного залитием квартиры. В обоснование заявленных требований указали, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. 17 августа 2017 года из расположенной выше <адрес>, принадлежащей ответчику на праве собственности, произошло залитие квартиры истца, в результате чего был причинен ущерб на сумму 46 140 руб. В добровольном порядке ущерб возмещен не был. На проведение оценки причиненного вреда понесены расходы в размере 4 000 руб. В связи с изложенным, истица просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры и убытки на проведение оценки вреда, получение сведений из ЕГРН, а также судебные расходы.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 извещалась о времени и месте судебного разбирательства, судебное извещение возвратилось по истечении срока хранения. Ранее ФИО2 была извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явилась, в связи с чем судебное разбирательство было отложено (л.д. 72, 74).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Квартира № ..... в <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 7).

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на <адрес> зарегистрировано за ФИО2 (л.д. 70).

Согласно Акту технического обследования и заключения о состоянии <адрес> от 29 августа 2017 года, в указанной квартире произошло залитие из расположенной выше <адрес> результате негерметичности сливного шланга стиральной машинки, в результате чего в <адрес> прихожей на стенах, оклеяных обоями улучшенного качества, имеются следы залития, отслоения, электрическая розетка пришла в негодность, в санузле на окрашенном потолке по шпатлевочному слою следы залития, пожелтения, по шпатлевочному слою окрашенных на 1/3 стен также следы залития, пожелтения. В жилой комнате площадью 11,4 кв.м. на стенах, оклеяных обоями улучшенного качества, следы залития, пожелтения, отслоения, на потолке окрашенном водоэмульсионной краской – следы залития, пожелтения. В ванной комнате на окрашенном клеевым составом потолке по шпатлевочному слою следы залития, пожелтения, на стенах окрашенных на 1/3 клеевым составом также следы залития (л.д. 12).

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Из содержания приведенных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

В подп. «д» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491 воспроизведена норма о включении в состав общего имущества механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Кроме того, пункт 5 Правил закрепляет, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно – технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Доказательств того, что залитие произошло не из квартиры ответчика либо в результате неисправности общего имущества многоквартирного дома, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в залитии квартиры истцов.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно Отчета №3269 по определению рыночной стоимости объекта оценки – работы, услуги и материалы, необходимые для восстановительного ремонта внутренней отделки помещений, поврежденных в результате залития по адресу: <адрес>, рыночная стоимость работ, а также материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры составляет 46 140 руб. (л.д. 13 – 59).

За проведение оценки истцом уплачено 4 000 руб. (л.д. 60 – 61, 62).

Стоимость восстановительного ремонта ответчиком не оспорена, ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения размера причиненного ущерба не заявлялось.

При этом, ответчиком были получены копии искового заявления и приложенных документов, в том числе указанного Отчета по определению стоимости восстановительного ремонта, каких – либо возражений по существу иска не представила, размер причиненного вреда не оспорила.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 мая 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

На основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения истцу вреда в результате залития квартиры из квартиры ответчика.

Доказательств отсутствия вины ответчика в причинении вреда суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 также подлежат взысканию судебные расходы по плате государственной пошлины в размере 1 787 руб. (л.д. 2), по получению выписки из ЕГРН о собственнике квартиры – ответчике по делу в размере 430 руб. (л.д. 11), по изготовлению копий документов в размере 334 руб. 80 коп. (л.д. 65), а также расходов на подготовку искового заявления в размере 2 000 руб. (л.д. 63, 64).

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение вреда, причиненного залитием квартиры, в размере 46 140 рублей, расходы на проведение оценки 4 000 рублей, судебные расходы в размере 4 551 рубль 80 копеек, а всего 54 691 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто один) рубль 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Дорофеева