Решение № 2-4037/2017 2-4037/2017~М-2693/2017 М-2693/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-4037/2017

Дело № 2-4037/2017 13 сентября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Подольской Н.В.,

при секретаре Меленюк А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец указал, что 13.01.2016 года между сторонами заключен кредитный договор о предоставлении кредита на сумму 674 000 руб. 00 коп. Истец полностью исполнил перед ответчиком обязательства по кредитному договору, связанные с предоставлением ответчику соответствующих денежных средств, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, не регулярно и не в полном объеме вносятся суммы денежных средств. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 726 911 руб. 21 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16 469 руб. 11 коп, расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца – ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указал, что на его банковском счете имеются денежные средства для списания очередного платежа по кредиту, однако Банком они не списываются, а также на то, что не согласен с заявленными требованиями по размеру.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы, содержащие в ст.ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 13.01.2016 года стороны заключили кредитный договор на цели личного потребления <***> на сумму 674 000 руб. 00 коп., под 21,5 % годовых на срок 60 месяцев.

Во исполнение заключенного договора 13.01.2016 истец перевел ответчику денежные средства кредита, заемщик, получив кредитные денежные средства, что подтверждается выписками из лицевого счета, платежным поручением от 13.01.2016 № 384679, принял на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, однако заемщик свои обязательства не исполнил надлежащим образом.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий предоставления кредитов погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п. 3.2 Условий также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.3 Условий, п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.Согласно п. 4.2.3 Условий Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Согласно представленному расчету, который судом проверен и признан обоснованным, общая сумма задолженности по кредитному договору ответчика перед истцом за период с 15.08.2016 по 17.04.2017 г.г. составила: 626 875 руб. 71 коп. – просроченный основной долг, 91 060 руб. 60 коп. – просроченные проценты, 8 974 руб. 90 коп. – неустойка, а всего 726 911 руб. 21 коп. Таким образом, судом установлено, что ответчиком в нарушении ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом. Согласно ст. 450 ГК РФ одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной Заемщиком допущено существенное нарушение взятых на себя обязательств по своевременному погашению задолженности по кредиту и процентам. На направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита от 15.03.2017 года № СЗБ-08-исх/1429-58 ответчик не отреагировал. Доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих об отсутствии на стороне ответчика задолженности перед Банком, либо об ином размере задолженности ответчиком в ходе рассмотрения спора представлено не было.При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы долга по кредитному договору в размере 749 960 руб.13 коп. В силу ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 16 469 руб. 11 коп. (10 469 руб. 11 коп. + 6 000 руб. 00 коп.). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, судрешил:Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 726 911 руб. 21 коп. и расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 16 469 руб. 11 коп., а всего 743 380 (Семьсот сорок три тысячи триста восемьдесят) рублей 32 копейки. Расторгнуть кредитный договор <***> от 13.01.2016 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2017 года