Решение № 12-69/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 12-69/2019

Дело № 12-69/2019
РЕШЕНИЕ

Судья Интинского городского суда Махнева Л.В. с участием представителя заявителя Киселева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 07 августа 2019 г. в г. Инте Республики Коми жалобу ООО "Водоканал" на постановление мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты от 02.07.2019 по делу № 5-288/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 9.22 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты от 02.07.2019 по делу № 5-288/2019 ООО "Водоканал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.22 Кодекса об административных правонарушениях РФ, ему назначено наказание с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. В соответствии с указанным постановлением между АО "Коми энергосбытовая компания" и ООО "Водоканал" заключен договор энергоснабжения от 01.06.2016. ООО "Водоканал" включен в перечень «Категории потребителей электрической энергии (мощности), указанных в приложении к Правилам полного и(или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, а также включен в утвержденный Распоряжением Главы Республики Коми от 29.06.2018 № 135 перечень потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям. АО "Коми энергосбытовая компания" письмом от 28.01.2019 уведомило ООО "Водоканал" об отсутствии согласованных актов аварийной и технологической брони по отдельным социально-значимым объектам ООО "Водоканал", ограничение которых ниже уровня аварийной брони не допускается. Согласованные акты аварийной брони отсутствуют по 27 объектам. ООО "Водоканал" направил в адрес АО "Коми энергосбытовая компания" акты по 3 объектам. По остальным объектам акты отсутствовали. АО "Коми энергосбытовая компания" повторно уведомило ООО "Водоканал" об отсутствии актов и об ответственности за указанное нарушение.

ООО "Водоканал" обратилось в Интинский городской суд Республики Коми с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. В обоснование жалобы указано, что ООО "Водоканал" является единственной ресурсоснабжающей организацией, которая с 01.01.2016 предоставляет в г. Инте услуги водоснабжения и водоотведения, является социально значимым объектом. Одной из важнейших задач ООО "Водоканал" является обеспечение бесперебойной работы производственного цикла с целью недопущения перебоев в поставке услуг потребителями города и возникновения чрезвычайных ситуаций и аварий. ООО "Водоканал" признано несостоятельным (банкротом). Согласование аварийной и технологической брони в том виде, в котором она есть, приведет к полной остановке всего технологического процесса объектов ООО "Водоканал" при существующей задолженности. В результате полного прекращения подачи электроэнергии на объекты ООО "Водоканал" будет нарушен режим подачи потребителям услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, создаст угрозу распространения инфекционных заболеваний, угрозу жизни и здоровью граждан. В обжалуемом постановлении указано на повторное привлечение к административной ответственности за однородное правонарушение, однако ООО "Водоканал" привлекается за указанное нарушение впервые.

В судебном заседании представитель заявителя повторил доводы жалобы, не оспаривал по существу наличие состава административном правонарушении, однако указал, что поскольку административное правонарушение совершено в связи с крайне тяжелым финансовым положением ООО "Водоканал", а также в связи с тем, что ООО "Водоканал" привлекается за указанное нарушение впервые, мировой судья должен был ограничиться предупреждением.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя потерпевшего, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 4 ст. 92 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии или субъектом электроэнергетики установленных законодательством об электроэнергетике требований о составлении актов согласования технологической и (или) аварийной брони и направлении их для подписания в сетевую организацию или иному лицу, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которых осуществляется (осуществлено) технологическое присоединение энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики указанного потребителя электрической энергии или субъекта электроэнергетики, либо нарушение сетевой организацией или иным лицом, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которых осуществляется (осуществлено) технологическое присоединение, сроков и порядка согласования уровня технологической и (или) аварийной брони.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".

Пунктом 14(2) указанных Правил установлено, что при осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств заявителей, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям, определенным в приложении к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии), а также энергопринимающих устройств, которые отнесены заявителями к первой категории надежности, составление и согласование акта согласования технологической и (или) аварийной брони является обязательным. Проект акта согласования технологической и (или) аварийной брони составляется и подписывается заявителем в 2 экземплярах и направляется в сетевую организацию любым способом, позволяющим подтвердить факт его получения. Сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня получения от заявителя проекта акта согласования технологической и (или) аварийной брони обязана рассмотреть его, подписать и направить 1 экземпляр акта заявителю.

Материалами дела подтверждается, что между АО "Коми энергосбытовая компания" и ООО "Водоканал" заключен договор энергоснабжения от 01.06.2016. ООО "Водоканал" включен в перечень «Категории потребителей электрической энергии (мощности), указанных в приложении к Правилам полного и(или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, а также включен в утвержденный Распоряжением Главы Республики Коми от 29.06.2018 № 135 перечень потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям. АО "Коми энергосбытовая компания" письмом от 28.01.2019 уведомило ООО "Водоканал" об отсутствии согласованных актов аварийной и технологической брони по отдельным социально-значимым объектам ООО "Водоканал", ограничение которых ниже уровня аварийной брони не допускается. Согласованные акты аварийной брони отсутствуют по 27 объектам. ООО "Водоканал" направил в адрес АО "Коми энергосбытовая компания" акты по 3 объектам. По остальным объектам акты отсутствовали.

ООО "Водоканал" не оспаривает, указанное нарушение имело место. Ссылается на тяжелое финансовое положение организации, полагает, что административное наказание следовало назначить в виде предупреждения, поскольку ООО "Водоканал" привлекается к административной ответственности по указанной статье впервые.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения может быть назначено в случаях, когда такой вид наказания предусмотрен санкцией соответствующей статьи, а также в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

ООО "Водоканал" не включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, следовательно, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ при назначении наказания не могла быть применена.

Тяжелое материальное положение учтено мировым судьей, в связи с чем при назначении наказания применена ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, размер штрафа назначен менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 9.22 КоАП РФ, размер штрафа уменьшен в два раза. То есть мировой судья назначил самый низкий размер штрафа, который допускается законом в данном случае. Само по себе тяжелое финансовое положение организации не является основанием для полного освобождения от административной ответственности.

Руководствуясь ст. 29.10, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты от 02.07.2019 по делу № 5-288/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 9.22 КоАП РФ, в отношении ООО "Водоканал" оставить без изменения, а жалобу ООО "Водоканал" – без удовлетворения.

Судья Л.В.Махнева