Решение № 2-369/2024 2-369/2024~М-325/2024 М-325/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-369/2024

Дело №

УИД: 33RS0016-01-2024-000534-56


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой И.А.,

при секретаре Шубенкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО3 ФИО10, ФИО6 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников умершего ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Селивановский районный суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5 о взыскании с потенциальных наследников умершего ФИО2 задолженности по кредитному договору №, заключенному 14.02.2014г., за период с 15.04.2014г. по 08.08.2024г. в размере 108647,37 руб., а также государственной пошлины в размере 4259,42 руб.

В обоснование исковых требований указано, что в ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) обратился ФИО2 с заявлением на выдачу кредитной карты Visa Gold. Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении. Держателю карты банком была выдана кредитная карта № с лимитом овердрафта в сумме 45000 руб. под 20% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность. 11.10.2017г. мировым судьей судебного участка №1 пос. Красная Горбатка и Селивановского района вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитной карте № от 14.02.2014г. в размере 85111,16 руб. Указанный судебный акт исполнен полностью 01.12.2023г. 19.11.2023г. ФИО2 умер. Поскольку кредитный договор не был расторгнут, вынесение судебного приказа не отменяло начисление договорных процентов на остаток ссудной задолженности. За период с 15.04.2014г. по 08.08.2024г. по указанному кредитному договору числится задолженность по просроченным процентам в размере 108647,37 руб. После смерти ФИО2 предполагаемыми наследниками являются ФИО4 и ФИО5, которые свои обязательства по погашению кредитной задолженности до настоящего времени не исполнили, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от 06.11.2024г. ненадлежащий ответчик ФИО4 заменена на надлежащего - ФИО6

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО5, своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просил применить срок исковой давности. Также представил заявление, в котором выразил согласие с расчетом задолженности истца в размере 35862,17 руб., выполненным по запросу суда с учетом применения сроков исковой давности.

Ответчик ФИО6, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в телефонограмме указал, что находится в зоне СВО, его интересы в суде представляет брат ФИО5 на основании нотариально оформленной доверенности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 16.01.2014г. ФИО2 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты (л.д. 30), во исполнение заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 договора последнему выдана кредитная карта Visa Gold с лимитом овердрафта в сумме 45000 руб. под 20% годовых, открыт счет №.

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты заемщика, который имеет смешанную правовую природу, одновременно включает в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета. Данные обстоятельства подтверждаются Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте, Общими и индивидуальными условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты с овердрафтом, заявлением на получение кредитной карты (л.д. 7, 8-9, 10-15, 31).

В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ФИО2 выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 108-109).

11.10.2017г. мировым судьей судебного участка №1 пос. Красная Горбатка и Селивановского района вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитной карте № за период с 16.05.2016г. по 06.09.2017г. в размере 85111,16 руб. (л.д. 110).

08.02.2018г. на основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП Селивановского района УФССП России по Владимирской области возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 123), которое 06.12.2023г. окончено в связи с полным погашением задолженности (л.д. 124, 187).

Указанные обстоятельства ответчиками не оспаривались.

19.11.2023г. ФИО2 умер (л.д. 101).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1153 ГПК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ определено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ) (п. 14 постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что 24.04.2024г. нотариусом ФИО1 нотариального округа <адрес> нотариальной палаты ФИО7 заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (л.д. 68-88).

Наследниками первой очереди по закону, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, являются его сыновья ФИО5 и ФИО6

В наследственную массу после смерти ФИО2 вошло 4/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, в связи с чем у ФИО6 и ФИО5 возникло право на 1/3 долю за каждым в праве собственности на указанный объект недвижимого имущества.

При определении стоимости имущества, полученного в порядке наследования, суд исходит из кадастровой стоимости объекта недвижимости: 249155,61 руб. (373733,41 руб. (общая кадастровая стоимость) * 4/6) (л.д. 178-180), поскольку иной стоимости материалы дела не содержат и сторонами не представлено.

Денежных средств на счетах после смерти ФИО2 не имелось (л.д. 132, 134-137, 141, 167), автомототранспорт за наследодателем не зарегистрирован (л.д. 65, 98), иного недвижимое имущество в собственности умершего не имеется (л.д. 64, 165).

Следовательно, стоимость перешедшего к ответчикам наследства составляет 249155,61 руб.

Материалами дела подтверждается, что договор кредитной карты № до настоящего времени не расторгнут, не изменен, не признан недействительным, в связи с чем подлежит исполнению сторонами в соответствии с взятыми на себя обязательствами.

В связи с пропуском оплаты платежей по указанному договору за период с 07.09.2017г. по 08.08.2024г. образовалась задолженность по просроченным процентам в размере 108647,37 руб., что подтверждается приобщенным к материалам дела расчетом задолженности (л.д. 19).

До настоящего времени указанная задолженность не погашена.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО5 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям (л.д. 113-116).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом п. 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок давности относительно платежей, срок исполнения которых наступил ранее ДД.ММ.ГГГГ

Из расчета, представленного истцом, следует, что в указанных выше сроках исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания периода, заявленная истцом) находится сумма задолженности в размере 35862,17 руб. (л.д. 229-234), с которой согласились ответчики.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчиков ФИО5, ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по просроченным процентам по кредитному договору в размере 35862,17 руб. в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с платежным поручением № от 12.08.2024г. ПАО Сбербанк уплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в сумме 9372,95 руб. (л.д. 6).

С учетом первоначально заявленной цены иска – 108647,37 руб., размер подлежащей уплате государственной пошлины составил 4259,42 руб.

В связи с чем, на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5113,53 руб. подлежит возврату истцу.

Одновременно с тем, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично (33%), с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1405,61 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО3 ФИО12, ФИО3 ФИО13 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 ФИО14 (<данные изъяты>) и ФИО3 ФИО15 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по просроченным процентам по договору кредитной карты № от 14.01.2014г. в размере 35862 руб. 17 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1405 руб. 61 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить ПАО Сбербанк (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 5113 руб. 53 коп., уплаченную платежным поручением № от 12.08.2024г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Воронова