Решение № 2-228/2017 2-228/2017~М-215/2017 М-215/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-228/2017

Дело № 2-228/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 31 мая 2017 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Шупейко В.В.,

при секретаре Нагайской А.Н., с участием:

помощника прокурора Пожарского района Максименко А.И.,

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Пожарского муниципального района к Череповскому ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Пожарского муниципального района обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование которого указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является собственность Пожарского муниципального района и было предоставлено в пользование ответчику. Вместе с тем, ответчик в указанном жилом помещении не проживает более 10 лет, личных вещей ответчика в жилом помещении нет, дом разрушен. Выезд ответчика носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для проживания ответчик утратил, так как выехал на постоянное место жительства в другое место, где проживает по настоящее время. Регистрация ответчика в жилом помещении существенно ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, так как данное жилое помещение не может быть предоставлено для проживания иных граждан. Просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал, суду пояснил, что спорное жилое помещение было предоставлено ему с супругой в ДД.ММ.ГГГГ, но в данном помещении они не проживали, так как в доме не было печи и электричества. Сначала они проживали у родителей супруги, после расторжения брака он уехал жить в <адрес>. Два года назад он переехал жить к родственнику в <адрес>, где и проживает в настоящее время. Проживать в спорном жилом помещении он не намерен.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля глава Игнатьевского сельского поселения ФИО6 пояснил, что около 10 лет спорное жилое помещение никем не используется, дом заброшен, разрушается, ответчик с заявлениями о невозможности проживать в доме в администрацию поселения не обращался. Так как меры по сохранности дома никем не предпринимались, дом в настоящее время находится в нежилом состоянии.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, свидетеля, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 60 ЖК РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества Пожарского муниципального района (л.д. 10). ФИО2 зарегистрирован по месту жительства в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги (л.д. 18, 25) и сведений отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> (л.д. 8). Также судом установлено, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении.

Факт выезда ответчика из спорного жилого помещения подтверждается актом обследования брошенного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> согласно которому осмотрен дом и установлено, что фундамент полностью просел, целиком отсутствует крыша и перекрытие. Разобрана наружная стена со стороны улицы. Отсутствуют оконные блоки, полностью разобрана половая рейка. Печь отсутствует, отсутствует электропроводка, веранда разобрана. Данные обстоятельства свидетельствует о длительном не проживании ответчика в спорном жилом помещении.

Ответчик перемену места своего постоянного жительства не оформил, однако фактически выбыл на другое место жительства, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, препятствий в пользовании домом ему не чинилось.

Как следует из пояснений ответчика ФИО2, он в спорном жилом помещении никогда не проживал, и проживать не собирается, ему нужна только регистрация.

Свидетель - глава Игнатьевского сельского поселения ФИО6, допрошенный в судебном заседании, подтвердил, что в спорном жилом помещении более 10 лет никто не проживает, дом заброшен, разрушается, ответчик с заявлениями о невозможности проживать в доме в администрацию поселения не обращался.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 добровольно выехал из спорного жилого помещения, тем самым расторгнув в отношении себя договор социального найма данного жилого помещения, доказательств обратного суду не представлено и материалы дела не содержат. Проживает ответчик в <адрес> и намерений возвращаться в спорное жилое помещение не высказывал, фактически лишь состоит на регистрационном учете по спорному жилому помещению, что привело к разрушению жилого помещения, каких-либо мер к его восстановлению ответчик не предпринимает. Сама по себе регистрация лиц в жилом помещении не может служить условием реализации прав и свобод граждан. Доказательств, свидетельствующих о намерении ответчика проживать в спорном жилом помещении, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, требование администрации Пожарского муниципального района подлежат удовлетворению.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобождён от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, на основании п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, 103 ГПК РФ государственную пошлину в размере 300 рублей (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ) следует взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Череповского ФИО8 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Череповского ФИО9 государственную пошлину в размере 300 рублей в доход бюджета Пожарского муниципального района.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2017.

Судья В.В. Шупейко