Решение № 2-723/2017 2-723/2017~М-680/2017 М-680/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-723/2017

Изготовлено в окончательной форме 20 октября 2017 года

Дело № 2-723/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 16 октября 2017 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Шурукиной Е.Э.,

с участием помощника прокурора города Мончегорска Глухова А.С.,

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика Хоменко Т.В.,

представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Мончегорска к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация города Мончегорска обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование иска, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, являющееся муниципальной собственностью, <дд.мм.гггг> было предоставлено ФИО1 по договору социального найма, с <дд.мм.гггг> согласно дополнительному соглашению к договору социального найма, нанимателем жилого помещения является ФИО5, зарегистрированный в жилом помещении по настоящее время. <дд.мм.гггг> для устранения аварийной ситуации сотрудниками управляющей компании совместно с представителем собственника было осуществлено вскрытие и осмотр жилого помещения, в ходе которого установлено, что жилое помещение находится в антисанитарном состоянии, вещи, представляющие ценность, а также личные вещи ответчика отсутствуют. Сотрудниками управляющей организации были выполнены работы по закрытию оконных проемов. В результате неисполнения обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги у ответчика перед управляющей компанией ООО «Теплоэнергосервис» по состоянию на <дд.мм.гггг> образовалась задолженность в размере .... руб. Указывая, что неиспользование ответчиком жилого помещения по назначению, прекращение исполнения обязанностей по несению расходов за содержание жилого помещения, отсутствие личных вещей ответчика в жилом помещении, свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из жилого помещения, ссылаясь ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель администрации города Мончегорска ФИО3 настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО5 судебном заседании участия не принимал, направленные в его адрес заказными письмами с уведомлением о вручении судебные повестки возвращены в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.

Назначенная судом на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем ответчика ФИО5, место жительства которого неизвестно, адвокат Хоменко Т.В. при отсутствии мнения ответчика, возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица – управляющей организации ООО «Теплоэнергосервис» ФИО4 исковые требования администрации города поддержала.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, пояснения свидетеля Свидетель №1, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилья.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как следует из разъяснений по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой .... муниципальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, нанимателем которой является ответчик на основании дополнительного соглашения от <дд.мм.гггг> к договору социального найма жилого помещения №.... от <дд.мм.гггг> (л.д. 9,18-22).

Из справки МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в <адрес>» от <дд.мм.гггг>, копии поквартирной карточки, лицевого счета собственника (нанимателя) №.... от <дд.мм.гггг>, сведений ОВМ ОМВД России по <адрес>, следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с <дд.мм.гггг> по настоящее время зарегистрирован ответчик ФИО5 (л.д. 10, 17, 7, 42).

По сведениям отдела надзорной деятельности <адрес> Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> от <дд.мм.гггг>, предоставленным по запросу суда, <дд.мм.гггг> в квартире, расположенной по адресу: <адрес> произошел пожар, в результате которого уничтожены: кровать, спальные принадлежности, телевизор, а также повреждены огнем: стол, шкаф, входная дверь в комнату, бумажные обои на стенах на общей площади .... кв.м; при пожаре погибло два человека: ФИО1, .... г.р., ФИО2, .... г.р.

Из акта вскрытия и осмотра жилого помещения следует, что <дд.мм.гггг>, для устранения аварийной ситуации на стояке ХВС в <адрес> представителями управляющей организации ООО «Теплоэнергосервис», в присутствии представителя УЖКХ администрации <адрес> произведено вскрытие <адрес> в <адрес>, квартира находилась в антисанитарном состоянии, вещей, представляющих ценность, в квартире не было; предполагается зашивка окон фанерой (л.д. 16, 23-31).

<дд.мм.гггг> в управляющую организации ООО «Теплоэнергосервис» обратилась собственник <адрес> в <адрес> Свидетель №1 с просьбой решить вопрос по приведению <адрес> надлежащее санитарное состояние, указав, что при вскрытии квартиры <дд.мм.гггг> установлено, что та после произошедшего пожара не приведена в нормальное состояние, в квартире жуткий запах, птичий помет, перья, пух, грязь.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она с <дд.мм.гггг> проживает в <адрес> в <адрес>, в <адрес> жили .... ответчика), которые погибли в пожаре. После пожара в квартиру никто не приходил, ответчика она видела пару раз до пожара, когда он приходил в гости к матери с сестрой, местонахождение его ей не известно. Она присутствовала при вскрытии квартиры ООО «Теплоэнергосервис» и видела, что квартира вся обгоревшая, стекла в окнах разбиты, голуби гуляли, везде мусор, грязь, ценные вещи отсутствовали.

<дд.мм.гггг> ООО «Теплоэнергосервис» были произведены работы по зашивке оконных проемов с нарушенным остеклением листами ДВП (л.д. 60, 61).

Согласно предоставленным ООО «Теплоэнергосервис» сведениям, по состоянию на <дд.мм.гггг> задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет .... руб. (л.д. 49).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик длительное время не проживает в жилом помещении, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц ему не чинились, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет.

Указанные обстоятельства являются достаточными для вывода о том, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер и обусловлено его отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования администрации города Мончегорска ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО5, <дд.мм.гггг> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО5, <дд.мм.гггг> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать со ФИО5 в доход муниципального образования <адрес> с подведомственной территорией государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Архипова