Решение № 2А-2274/2025 2А-2274/2025~М-2133/2025 М-2133/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2А-2274/2025

Дело № 2а-2274/2025

УИД: 26RS0030-01-2025-003203-34


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2025 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьяновой Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волосович Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю к ФИО3 о взыскании задолженности по уплате налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 (в лице его законного представителя ФИО5) о взыскании задолженности в сумме 35 рублей 88 копеек, в том числе: земельный налог за 2015 г в размере 7 рублей 06 копеек, пеня по земельному налогу в размере 28 рублей 82 копейки.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что административный ответчик ФИО3, ИНН №, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 15 по Ставропольскому краю в качестве налогоплательщика. Налогоплательщик имел в собственности земельный участок (1/5 доля в праве), расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Сумма исчисленного земельного налога за 2015 год составила 117,00 руб., которая частично погашена на сумму 109,94 руб., следовательно, сумма задолженности составила 7,06 руб.

За неуплату сумм налогов в срок, установленный законодательством, в порядке ст. 75 НК РФ налогоплательщику начисляется пеня. В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ). На основании вышеизложенного. ФИО3 исчислена пеня по земельному налогу в размере 28.82 рублей за период с 02.12.2016 по 29.04.2019 (по задолженности 2015 года).

На основании п. 4 ст. 52 НК РФ налоговые уведомления об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ направлены налогоплательщику заказной корреспонденцией.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии недоимки у налогоплательщика, ему направляется требование. Требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № направлены налогоплательщику. Однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не уплачена.

Мировому судье судебного участка № 3 Предгорного района Ставропольского края. Инспекцией было направлено заявление о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа по причине пропуска срока на взыскание задолженности.

Участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда Ставропольского края, а также заказными письмами с уведомлением.

Административный истец - Межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю, извещенная в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80404312440459), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. Вместе с тем, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО3, его законный представитель ФИО5, извещенные в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ (отчеты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 80404312440695, 80404312440848), в судебное заседание не явились. О причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Учитывая, что силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, при этом, явка сторон не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учётом требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, а также значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Статьей 19 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 ст. 44 НК РФ).

На основании п. 1 ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно ч. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в переделах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Судом установлено, что ФИО3 на праве собственности (1/5 доля в праве) принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В силу ч.1 ст.389 НК РФ указанные земельные участки являются объектами налогообложения, соответственно, ФИО3 является налогоплательщиком земельного налога. Данных о том, что административный ответчик относится к категории лиц, освобожденных от уплаты земельного налога в соответствии со ст. 395 НК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

В соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. (часть 1)

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. (часть 2)

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, срок уплаты налога, а также сведения, необходимые для перечисления налога в качестве единого налогового платежа в бюджетную систему Российской Федерации. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам. Форма налогового уведомления утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. (часть 3)

Налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. (часть 4)

Как следует из материалов дела, административному ответчику заказным письмом было направлено было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны суммы налога, подлежащие уплате, объект, налоговая база, а также срок уплаты налога. Вместе с тем, обязанность по уплате налога в установленном законом порядке не исполнена. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Требование об уплате задолженности также должно содержать: сведения о сроке исполнения требования; сведения о мерах по взысканию задолженности и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которые будут применены в случае неисполнения требования налогоплательщиком; предупреждение об обязанности налогового органа в соответствии с пунктом 3 статьи 32 настоящего Кодекса направить материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (в случае, если размер недоимки позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления). Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что поскольку в установленный срок обязанность по уплате налога административным ответчиком не выполнена, налоговым органом были направлены требования об уплате задолженности: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ссылаясь на то, что требования налогового органа по уплате налогов и пени административным ответчиком не выполнены, за административным ответчиком числится задолженности по уплате земельного налога и пени, МИФНС России №14 по Ставропольскому краю обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения с иском.

Разрешая требования административного истца, суд исходит из следующего.

На основании ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Суд отмечает, что абзацем 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей в момент истечения срока исполнения требования об уплате налога) установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В силу части 3 статьи 92 КАС РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно части 1 статьи 93 КАС РФ, процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года установленного процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца. Из положений части 2 статьи 93 КАС РФ следует, что в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.

Как было указано выше, в связи с неисполнением обязанности по уплате налога, административному ответчику были направлены требования: от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В течение трех лет со дня истечения срока исполнения требования от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) сумма налога и пени не превысила 3 000 рублей. Таким образом, налоговый орган имел право на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по указанному требованию в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В течение трех лет со дня истечения срока исполнения требования от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) сумма налога и пени не превысила 3 000 рублей. Налоговый орган имел право на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по указанному требованию в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В течение трех лет со дня истечения срока исполнения требования от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), сумма налога и пени не превысила 3 000 рублей. Соответственно, налоговый орган имел право на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по указанному требованию в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, административное исковое заявление было направлено административным истцом в Предгорный районный суд Ставропольского края 27.08.2025 года, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте.

Из материалов дела следует, что в марте 2025 года Межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Предгорного района Ставропольского края с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Предгорного района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ, поскольку заявленное требование не является бесспорным, налоговым органом пропущен установленный ст. 48 НК РФ срок на подачу заявления.

Из разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Таким образом, в указанном случае, сроки обращения в суд продолжают течь в общем порядке, отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа не прерывает их течение.

Принимая во внимание, что обстоятельств, прерывающих течение срока обращения в суд, в ходе рассмотрения дела не установлено, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подано административным истцом за пределами срока, установленного ч. 2 ст.48 НК РФ.

По смыслу положений ст. 219, ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца.

МИФНС России № по СК ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления. Между тем, административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших налоговому органу на протяжении столь длительного времени обратиться в суд с административным иском, которые могли бы быть расценены в качестве уважительных причин пропуска установленного законом срока.

Суд отмечает, что МИФНС России № по СК является профессиональным участником налоговых правоотношений, ему известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей. Причин, объективно препятствующих подаче административного иска в установленный законом срок, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с административным исковым заявлением пропущен административным истцом без уважительных причин, поэтому правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

В соответствии с ч. 8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО3 о взыскании задолженности по уплате пени, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Как следует из п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Принимая во внимание, что административный истец освобожден от уплаты госпошлины, при этом, в удовлетворении административного иска отказано, оснований для взыскания государственной пошлины с административного ответчика не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю о восстановлении срока для подачи административного искового заявления – отказать.

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю к ФИО3 (в лице его законного представителя ФИО2) о взыскании задолженности по уплате налога и пени в сумме 35 рублей 88 копеек (в том числе: земельный налог за 2015 г в размере 7 рублей 06 копеек, пеня по земельному налогу в размере 28 рублей 82 копейки) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 октября 2025 года.

Судья Г.А. Соловьянова