Решение № 12-378/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 12-378/2017

Дело № 12-378/2017


Р Е Ш Е Н И Е

<...> 26 июня 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Кырчанов С.В.,

при секретаре Горбачук Е.А.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1, <данные изъяты>, на постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области К. И.К. от 28.09.2015,

УСТАНОВИЛ:

28.09.2015 инспектором по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области К. И.К. в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, выразившегося в том, что водитель транспортного средства «MAZDA BONGO FRIENDEE» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, управляя им 20.09.2015 в 21 час 24 минуты на перекрестке улиц Луганская и Дзержинского г. Кирова, не выполнил требования дорожного знака 6.16 «Стоп-линия», чем нарушил п.п. 1.3, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации. Данным постановлением ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

На указанное постановление ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании ФИО2 Кроме того, заявила ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления, ссылаясь на то, что она данное постановление не получала, узнала о нем 13.05.2017 по месту работы, где ей сообщили об удержании из ее заработной платы суммы задолженности по исполнительному производству.

В судебном заседании заявитель ФИО1 просила отменить постановление по изложенным в жалобе доводам.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что 20.09.2015 в 21 час 24 минуты на перекрестке улиц Луганская и Дзержинского г. Кирова транспортным средством «MAZDA BONGO FRIENDEE» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> управлял он.

С учетом того, что в представленных материалах не имеется сведений о получении ФИО1 копии постановления о привлечении к административной ответственности, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по её доводам о том, что его копию она не получала, в связи с чем принять жалобу к рассмотрению.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, и влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из пояснений свидетеля ФИО2 и представленных заявителем ФИО1 суду документов, 20.09.2015 в 21 час 24 минуты на перекрестке улиц Луганская и Дзержинского г. Кирова транспортным средством «MAZDA BONGO FRIENDEE» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> управлял ФИО2

Согласно представленному заявителем страховому полису ОСАГО к управлению транспортным средством «MAZDA BONGO FRIENDEE» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> допущен ФИО2

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Таким образом, суд признает подтвержденными доводы жалобы ФИО1 о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, следовательно, ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области К. И.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 от 28.09.2015 отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.В. Кырчанов