Решение № 2-3809/2020 2-3809/2020~М-4082/2020 М-4082/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-3809/2020

Дело № 2-3809/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Ильиной А.С.,

с участием представителя истца ПАО «Совкомбанк» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО2, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в общей сумме 226584 руб. 03 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, площадью 30.1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером № в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 249 721 руб. 42 коп. сроком на 60 месяцев под 18,9% годовых, а последний обязался возвращать полученный кредит в порядке и в сроки, установленные договором. Согласно условиям кредитного договора обеспечением обязательств заемщика является залог указанного жилого помещения. В нарушение условий договора ответчик свои договорные обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась кредитная задолженность. На основании ст.ст. 309, 310, 314, 810, 811, 819 ГК РФ Банк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика кредитную задолженность в указанной выше сумме и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования, окончательно сформулировав в следующей редакции: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 220 133 руб. 28 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 465 руб.84 коп. Взыскать с ответчика проценты за пользования кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчика неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога на жилое помещение квартиру, площадью 30.1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 984 000 руб., что равняется 80% от суммы 1 230 000 руб., установленной Отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. Уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещалась судом по действующему адресу регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ФИО2, неоднократно извещалась судом по адресу своего места жительства, однако от получения судебных повесток уклонилась, исходя из вышеназванных разъяснений Пленума ВС РФ, суд полагает возможным считать ее надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, признавая причины его неявки неуважительными, на основании ч.ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствии.

Заслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком (кредитор) и ФИО2, (заемщик), кредитор обязался предоставить заемщику кредит под залог жилого помещения в сумме 249 721 руб. 42 коп. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязалась возвращать кредитору полученный кредит ежемесячными платежами и уплачивать проценты из расчета 21,65% годовых.

Во исполнение указанного кредитного договора Банк выдал кредит в сумме 249721 руб. 42 коп., что подтверждается выпиской по счету ФИО2,

Пунктом 13 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат кредита или уплату процентов в виде неустойки в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности заёмщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, заключен договор залога № ДЗ, по условиям которого ФИО2, передает в залог Банку недвижимое имущество: квартиру, площадью 30.1 кв.м., расположенную по адресу: В. <адрес>, <адрес> кадастровым номером №

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО2, направлена досудебная претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Ответчик договорные обязательства должным образом не исполняет, ввиду чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) образовалась кредитная задолженность в общей сумме 220 133 руб. 28 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора. Контррасчет ответчиком представлен не был.

Следовательно, исковые требования Банка о взыскании основного долга и процентов основано на нормах закона и положениях договора, а потому основной долг в размере 202 209 руб. 51 коп., просроченные проценты в размере 9 249 руб. 77 коп., неустойка на остаток основного долга в размере 4 842 руб. 46 коп., неустойка на просроченную суду в размере 3 831 руб. 54 коп., а также проценты за пользование кредитом по ставке 21.65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка.

Поскольку судом установлен факт неуплаты ФИО2, очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, суд приходит к выводу, что Банком обоснованно начислена неустойка по ссудному договору – 4 842 руб. 46 коп., неустойка на просроченную ссуду – 3 831 руб. 54 коп.

Указанные суммы неустойки подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка надлежит взыскать просроченную ссуду в размере 202 209 руб. 51 коп., просроченные проценты в размере 9 249 руб. 77 коп., неустойка на остаток основного долга в размере 4 842 руб. 46 коп., неустойка на просроченную суду в размере 3 831 руб. 54 коп., а так же проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условиям кредитного договора в случае нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый день просрочки (п. 1 п. п. 13).

Учитывая, что по условиям кредитного договора, которые в этой части не противоречат приведенным нормам права, истец вправе требовать уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств за каждый день просрочки, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка о взыскании с заемщика неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ), начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Оснований для снижения размера неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, не имеется.

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО2, был заключен договора залога (ипотеки) № ДЗ.

В силу п. 4.1.6 Договора залога № ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки, а так же штраф в размер 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной договором.

Согласно п.8.1 Договора залога № ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилого помещения-квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиками и выданной Управлением Росреестра по <адрес> залогодержателю Банку.

Обращение взыскания на предмет залога, которым является объект недвижимого имущества, регулируется нормами ГК РФ, а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании изложенного требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п. 3.1 истцом установлена оценочная стоимость предмета залога в размере 984 000 руб.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Основано на законе и подлежит удовлетворению также требование Банка о расторжении указанного выше кредитного договора по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пп. 1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств и расторжении кредитного договора. Данное требование ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного договора, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 94, ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 401 руб. 33 коп.

В связи с уменьшением заявленных требований истцу надлежит возвратить из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 64 рублей 51 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2,.

Взыскать с ФИО2, ПАО «Совкомбанк» просроченную ссуду в размере 202 209 руб. 51 коп., просроченные проценты в размере 9 249 руб. 77 коп., неустойка на остаток основного долга в размере 4 842 руб. 46 коп., неустойка на просроченную суду в размере 3 831 руб. 54 коп., а так же проценты за пользование кредитом по ставке 21.65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а так же взыскать неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ), начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2, в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 401 руб. 33 коп.

Обратить взыскание на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации данной квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 984 000 руб.

Возвратить ПАО «Совкомбанк» из местного бюджета излишне уплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 64 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В.Павлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ