Решение № 2А-2030/2017 2А-2030/2017~М-978/2017 М-978/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2А-2030/2017

Дело № 2а-2030/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Романенко С.В.

при секретаре Свиридовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России по г. Таганрогу к ФИО1 о взыскании штрафа по НДС.

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по г. Таганрогу обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании штрафа по НДС.

Из иска следует, что ФИО1 была зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и являлся плательщиком налога на добавленную стоимость. За налогоплательщиком числится штраф по НДС.

В соответствии со ст. 69 НК РФ, налогоплательщику было направлено:

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 69 НК РФ, налогоплательщику было направлено:

требование № по состоянию на <дата> об уплате штрафа по НДС в сумме 1000,00 руб.;

требование № по состоянию на <дата> об уплате штрафа по НДС в сумме 1000,00 руб.;

требование № по состоянию на <дата> об уплате штрафа по НДС в сумме 1000,00 руб.

Указанные требования налогоплательщик не исполнил, штраф по НДС в сумме 3000,00 руб. не уплатил.

Истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок для предъявления административного искового заявления о взыскании с ФИО1 штраф по НДС в сумме 3000 руб.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока для предъявления административного искового заявления, мотивируется тем, что пропуск срока для подачи искового заявления необходимостью подготовки большого количества материалов о взыскании налога.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в соответствии с ходатайством, изложенным в исковом заявлении.

Судебное извещение было направлено в адрес ответчика и возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». То есть в адрес заявителя было направлено юридически значимое сообщение.

Так в силу ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Дело, рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке ст. 102 КАС РФ.

Принудительный порядок взыскания недоимки налога с физических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с приведенной нормой закона в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 1.500 руб., за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 указанной статьи (п. 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов если иное не предусмотрено указанным пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 1 500 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 1 500 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 2).

При разрешении заявленных требований, суд исходит из того, что срок уплаты недоимки по налогам за 2014 г. истек.

Налоговый орган вправе был обратиться в суд с иском о взыскании налоговых платежей по последнему требованию не позднее <дата> Между тем, в суд с иском налоговый орган обратился только <дата> то есть по прошествии значительного времени после истечения установленного ч. 2 ст. 48 НК РФ шестимесячного срока.

Доказательства невозможности обратиться в суд с исковым заявлением ранее указанного срока, материалы дела не содержат.

Оснований для восстановления срока на подачу административного искового заявления суд не усматривает, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока на обращение в суд.

При этом суд исходит из того, что исковое заявление подано истцом в суд с пропуском шестимесячного срока, установленного для подачи искового заявления, исчисляемого со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, а оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении указанного срока не имеется.

Следовательно, основания для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 290 КАС РФ

РЕШИЛ:

Отказать Инспекции ФНС России по г. Таганрогу в удовлетворении административного иска к ФИО1 о взыскании штрафа по НДС.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение месяца.

Решение изготовлено 27 марта 2017 г.

Председательствующий: