Решение № 2-186/2017 2-186/2017~М-189/2017 М-189/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-186/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года п. Шаховская

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ДЗЮБЕНКО Н.В.,

при секретаре ТРОНЕВОЙ Л.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по расписке от 01.12.2015 года и процентов за пользование денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по расписке от 01.12.2015 года и процентов за пользование денежными средствами.

В судебных заседаниях представитель истца, неоднократно уточняя заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика ФИО3 сумму задолженности по расписке от 01.12.2015 года в размере 642000 рублей, из которых сумма основного долга составила 344400 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 01.12.2015 г. по 01.12.2016 г. – 297600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.2016 года по 09.06.2017 года в размере 103995 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10548 рублей. Расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, по тем основаниям, что согласно собственноручно написанной ответчиком расписке от 01.12.2015 года, ответчик ФИО3 получил от истца ФИО1 в заем денежные средства в сумме 1240000 рублей 00 копеек, сроком до 01.04.2016 года, под 24% годовых, вместе с процентами за каждый день просрочки в размере 0,001 % от суммы долга. Однако до настоящего времени вышеуказанная сумма займа не возвращена ответчиком.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании возражали относительно вышеуказанных требований истца, поддержав доводы, изложенные в письменном возражении по делу, согласно которому денежные средства по расписке от 01.12.2015 года истцом ответчике не передавались, при удовлетворении исковых требований, просят суд применить ст. 333 ГК РФ при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же снизить судебные расходы истца на представителя.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по расписке от 01.12.2015 года и процентов за пользование денежными средствами подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно показаниям представителя истца, письменной расписке, договору займа от 01.12.2015 года, ответчик взял в долг у истца денежную сумму в размере 1240000 рублей 00 копеек сроком возврата до 01.04.2016 года.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. При этом, в соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В свою очередь, исходя в соответствии со ст.431 ГК РФ из буквального значения содержащихся в вышеуказанной расписке слов и выражений в сопоставлении их с другими условиями, указанными в такой расписке, суд полагает, что в договоре займа от 01.12.2015 года непосредственно содержится письменное обязательство ответчика вернуть истцу полученную денежную сумму в размере 1240000 рублей 00 копеек, полученную от истца под 24 % годовых, в срок до 01.04.2016 года, вместе с процентами в размере 0,001% за каждый день просрочки от общей суммы долга.

Следовательно доводы представителя ответчика о том, что денежные средства по вышеуказанной расписке истцом ответчику не передавались, являются необоснованными, поскольку опровергаются вышеуказанным договором займа от 01.12.2015 года.

Таким образом, как следует из вышеизложенных судом обстоятельств дела и предоставленному суду представителем истца оригиналу вышеуказанной расписки, между сторонами спора в соответствии с требованиями ст.ст.807, 808 ГК РФ был заключен договор займа, по которому ответчик от истца получил в заем денежные средства под 24 % годовых в сумме 1240000 рублей 00 копеек сроком возврата до 01.04.2016 года, с уплатой 0,001 % от общей суммы долга в случае просрочки платежа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, как следует из показаний представителя истца, сумма займа по настоящее время ответчиком не возвращена в полном объеме.

Согласно исковому заявлению, а так же показаниям представителя истца и ответчика, на момент рассмотрения дела судом ответчик частично погасил задолженность: 27.04.2016 года – в размере 300000 рублей, в период с 27.07.2016 года по 30.07.2016 года – 400000 рублей, 27.01.2017 года – 195600 рублей.

Доказательств обратного ответчиком и его представителем в порядке ст.56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Следовательно, в соответствии со ст.ст.807,808 и 810 ГК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму основной задолженности по договору займа от 01.12.2015 года в размере 344400 рублей 00 копеек (1240000-300000-400000-195600).

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как ранее уже было указано судом, денежные средства истцом ответчику в сумме 1240000 рублей были представлены по 24 % годовых.

Согласно расчету представленному представителем истца, сумма процентов за период с 01.12.2015 года по 01.12.2016 года составляет 297600 рублей.

Данный расчет проверен судом и является обоснованным, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за период с 01.12.2015 года по 01.12.2016 года в размере 297600 рублей.

Помимо суммы основного долга истец просит суд взыскать с ответчика также и проценты за пользование вышеуказанными денежными средствами за период с 01.04.2016 года по 09.06.2017 года в размере 103995 рублей. Однако, указанный в иске расчет таких процентов необоснованно осуществлен истцом за период с 01.04.2016 года по 09.06.2017 года, поскольку распиской от 01.12.2015 года предусмотрен добровольный срок уплаты ответчиком истцу денежных средств до 01.04.2016 года, в связи с чем по правилам ст.395 ГК РФ неправомерное удержание (просрочка в уплате денежных средств) со стороны ответчика в данном случае начинается с 02.04.2016 года (первый день после конечного предусмотренного распиской срока уплаты денежных средств). В связи с чем, расчет подлежащих оплате истцу процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ следует производить, начиная со 02.04.2016 года до 09.06.2017 года (даты, указанной в иске истцом). А сумма подлежащая взысканию будет составлять 99236 рублей 75 копеек.

Учитывая компенсационный характер процентов, подлежащих взысканию за пользование денежными средствами, которые по сути представляет собой неустойку, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшуюся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата № 263-О), суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер процентов явно завышен и не соответствует последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, применив к взыскиваемым процентам ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 01.12.2015 года в сумме 50000 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом вышеизложенного, поскольку в материалах дела имеются доказательства расходов истца по оплате государственной пошлины по делу, расходов на оказание юридических на сумму 30000 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины по делу в сумме 10548 рублей, расходы на представителя в сумме 20000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, сумму задолженности по расписке от 01.12.2015 года в размере 642000 рублей, из которых сумма основного долга составила 344400 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 01.12.2015 г. по 01.12.2016 г. – 297600 рублей, проценты за просрочку в возврате указанных денежных средств за период со 02.04.2016 года по 09.06.2017 года в размере 50000 рублей, а всего взыскать 692000 рублей.

Во взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53995 рублей ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10548 рублей, расходы на представителя в сумме 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Шаховской районный суд, в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено: 11.08.2017 года.

Председательствующий: