Решение № 2-38/2020 2-38/2020(2-924/2019;)~М-884/2019 2-924/2019 М-884/2019 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-38/2020

Гражданское дело № 2-38/2020 (№2-924/2019)

УИД:№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 25 сентября 2020 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Панкиной Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Белокуровой С.А.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО4, действующей на основании доверенности 62 АБ 1280976 от 01 мая 2019 года,

представителя ответчика Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Рязаньэнерго» - ФИО5, действующей на основании доверенности № Д-РЗ/75 от 18 июня 2020 года,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – ФИО6 - ФИО9, действующего на основании доверенности 62 АБ 1078558 от 29 ноября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Рязаньэнерго» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Рязанский районный суд Рязанской области с иском к ответчику Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Рязаньэнерго» об устранении препятствий в пользовании имуществом, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу: <адрес>., путем демонтажа бетонной опоры воздушной линии электропередачи – ВЛ 10 кВ № от ЗТП №, находящейся в границах земельного участка с кадастровым номером:№, и демонтажа воздушной линии электропередачи – ВЛ 10 кВ № от ЗТП №, проходящей через земельный участок истца, путем их переноса за границы указанного земельного участка, в обоснование заявленных требований указав, что земельный участок с кадастровым номером: №,категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2000 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежит по праву общей долевой собственности ФИО1 ( истцу по делу) (доля в праве 1\2) и ФИО6 (третьему лицу по делу) (доля в праве ?) на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Рязанского района Рязанской области ФИО10 17 апреля 2008 года, реестровый номер №, и соглашения о перераспределении земельных участков от 14 февраля 2019 года. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО1 и ФИО6 в установленном законом порядке. Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером:№, площадью 44,1 кв.м., год постройки 1955, адрес: <адрес>, который находится в общей долевой собственности истца ФИО1 (доля в праве ?), третьего лица ФИО6 (доля в праве ?) в порядке наследования по закону после смерти их отца ФИО11, который его приобрел по договору купли-продажи от 11 ноября 1963 года. На момент приобретения данного жилого дома и выделения земельного участка ФИО11 в 1963 году обременения в использовании данных объектов недвижимости отсутствовали, никаких воздушных линий и опор к ним на указанном земельном участке не имелось. Впоследствии указанный жилой дом находился в общей долевой собственности ФИО11 (доля в праве ?) и ФИО12 (доля в праве ?), доля ФИО11 после его смерти перешла в порядке наследства к ней, ФИО14, и ФИО6, а наследство умершей ФИО8 до настоящего времени не оформлено. В соответствии с планом усадьбы на жилой дом по адресу: <адрес>, от 11 февраля 2008 года наличие обременений в использовании земельного участка (имевшего до перераспределения кадастровый номер:№ и жилого дома по указанному адресу не имелось. В 1999 году на границу земельного участка ФИО1 и ФИО6, имевшего кадастровый номер:№ ( в настоящее время кадастровый номер: №) и соседнего земельного участка с кадастровым номером:№ перенесен объект электросетевого хозяйства – ВЛ 10кВ № от ЗТП №, без согласования с собственниками данных земельных участков, без оформления соответствующих документов самовольно, который первоначально, с 1950 годов, располагался с другой стороны их земельного участка на землях общего пользования (в настоящее время сформирован земельный участок с кадастровым номером:№), на значительном расстоянии от границ земельного участка ее, ФИО1, и ФИО6. В настоящее время сохранились части деревянных опор воздушной линии до ее переноса, которая состояла из нескольких опор и трансформатора. О наличии ограничений в пользовании своего земельного участка истец ФИО1 узнала только в 2015 году, после получения ответа филиала «Рязаньэнерго» на свои заявления № от 18 февраля 2015 года и № от 31 марта 2015 года, в которых ответчик утверждает, что никаких работ по переносу ВЛ 10 кВ № от ЗТП № не проводилось, а проводились работы по замене опор №№,7,10 – в октябре 1999 года, №№,15 –в феврале 2008 года. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке ФИО16 и ФИО6 по состоянию на 2018 год на указанном земельном участке имеется ограничение части земельного участка площадью 769 кв.м. (учетный номер части № объекта недвижимости: «Ограничения использования объектов недвижимости в границах зоны с особыми условиями использований территорий, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160»). Данное ограничение затрагивает не только земельный участок ФИО16 и ФИО6, но и их жилой дом, построенный еще в 1955 году, так, что линия ограничения как раз проходит посередине жилой части дома. Кроме того, в охранной зоне ВЛ 10 кВ№ от ЗТП № оказался металлический забор, ограждающий их земельный участок по его периметру. На многочисленные жалобы истца ФИО16 в Управление Росреестра по Рязанской области, прокуратуру Рязанского района Рязанской области, Ростехнадзор истец получила ответы о том, что согласно паспорту ВЛ 10 кВ № от ЗТП № указанный объект введен в эксплуатацию в октябре 1986 года (инвентаризационный №), в октябре 1999 года и феврале 2008 года проводились работы по замене опор на указанной воздушной линии, при этом сведения о переносе опор ВЛ отсутствуют, сведения о зоне с особыми условиями использования территории(охранная зона объекта электросетевого хозяйства – воздушной линии электропередачи – ВЛ 10 кВ № ЗТП-10/0, 4 кВ №) были внесены в государственный реестр недвижимости 14 декабря 2017 года в порядке межведомственного взаимодействия, охранная зона на данную воздушную линию установлена в 2016 году. Истец ФИО1 считает, что существование линии электропередачи, в состав которой входит спорная опора ВЛ 10 кВ № от ЗТП №, расположенная на принадлежащем ей на праве общей долевой собственности земельном участке, незаконно, поскольку нет доказательств того, что ее перенос выполнен на основании соответствующего разрешения, трасса ее прохождения в данном месте не согласована, и в период ее переноса не затрагивала права других лиц, при этом установление охранной зоны ограничивает права истца по использованию земельного участка, делает невозможным проживание в жилом доме, так как само нахождение жилого строения в охранной зоне линии электропередач запрещено законом и создает угрозу жизни и здоровью истца ФИО1 и проживающих в доме лиц, наличие ограничений не позволяет использовать земельный участок и жилой дом по своему назначению в соответствии с разрешенным использованием по своему усмотрению, нарушает ее права собственника данного недвижимого имущества, в связи с чем для защиты своих прав истец ФИО1 обратилась в суд и просит обязать ответчика Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Рязаньэнерго» за свой счет устранить препятствия в пользовании истцом ФИО1 земельным участком с кадастровым номером: №, жилым домом с кадастровым номером: №, расположенных по адресу: <адрес>, путем демонтажа опоры ВЛ 10 кВ № от ЗТП №, расположенной в границах земельного участка истца ФИО1, демонтажа линии электропередачи ВЛ 10 кВ № от ЗТП №, проходящей через земельный участок истца ФИО1, переноса их за границы земельного участка истца ФИО1.

Определением Рязанского районного суда Рязанской области от 01 октября 2019 года на основании ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Акционерное общество «Рязанская областная электросетевая компания».

В ходе судебного заседания истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении (т.1.,л.д.,л.д.246-251), дополнительно пояснив, что ответчиком по делу нарушаются права ФИО1 как собственника земельного участка и жилого дома, поскольку линия электропередач проходит прямо над ее участком и жилым домом, при этом с предыдущими собственниками указанного имущества никто не согласовывал прохождение линии по данному земельному участку.

Представитель ответчика Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Рязаньэнерго»- ФИО5 в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление истца ФИО1 (т.2, л.д., л.д.16-23), дополнительно указав, что препятствия истцу ФИО1 в пользовании принадлежащими ей долей земельного участка и жилого дома ответчиком не чинятся.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – ФИО6 в судебное заседание 25 сентября 2020 года не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об его отложении не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – ФИО6 - ФИО9 в ходе судебного заседания полагал, что истцом ФИО1 не предоставлены суду доказательства в обоснование заявленных исковых требований, в связи с чем отсутствуют законные основания для их удовлетворения их судом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Акционерного общества «Рязанская областная электросетевая компания» в судебное заседание 25 сентября 2020 года не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об его отложении не просил, в связи с чем суд на основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации продолжил судебное разбирательство по делу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, а также показания экспертов ФИО20, ФИО21, ФИО22, данные в ходе судебного заседания 07 июля 2020 года, исследовав письменные доказательства по делу, предоставленные в порядке ст., ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, показания свидетелей истца ФИО1 – ФИО23, ФИО24, данные в ходе судебного заседания 01 октября 2019 года (т.2., л.д., л.д.3-4), суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Рязаньэнерго» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Могут устанавливаться ограничения прав на землю в виде особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах. Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Согласно пункту 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации охранные зоны являются зонами с особыми условиями использования территорий.

Абзацем 2 подпункта 2 пункта 2 статьи 89Абзацем 2 подпункта 2 пункта 2 статьи 89 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 03.08.2018) предусмотрено, что для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки; порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации; надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

Правительство Российской Федерации постановлением от 24.02.2009 N 160 утвердило Правила установления охранных зон.

Указанные правила определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов; в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий; границы охранных зон определяются в соответствии с данными правилами (пункты 1, 2, 3 Правил установления охранных зон).

Согласно подп. «б» п. 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 года № 160, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

Положениями подп. «а» п. 10 указанных Правил предусмотрено, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Порядок получения письменного решения о согласовании установлен п. 12 Правил.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником ? (Одной второй) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером:№, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2 000 +/- 16 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>., при этом другая ? (Одна вторая) доля в праве принадлежит ФИО6 (третьему лицу по делу).

Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании межевого плана от 11 октября 2018 года, выполненного кадастровым инженером ФИО25 Общества с ограниченной ответственностью КЦ «Землепроект», дата присвоения кадастрового номера земельного участка - 14 декабря 2018 года.

Земельный участок с кадастровым номером: № был образован в результате перераспределения земель, государственная собственность на которые, не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2 000 +/- 16 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>., находящегося в общей долевой собственности ФИО1 ( доля в праве ?) и ФИО6 ( доля в праве ?), право собственности на который у них возникло 02 сентября 2008 года в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, первоначального собственника земельного участка с кадастровым номером: № на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного Листвянской сельской администрацией Рязанского района Рязанской области 23 ноября 1992 года, границы которого не были установлены в соответствии с требованиями закона, данные юридически значимые обстоятельства по делу подтверждаются следующими письменными доказательствами: выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28 февраля 2019 года в отношении земельного участка с кадастровым номером: № (т.1., л.д.,л.д.11-14); копией свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного ФИО3 Листвянской сельской администрацией Рязанского района Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ ( т.1., л.д.21), копией свидетельства о праве на наследство по закону имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Рязанского района Рязанской области ФИО7 17 апреля 2008 года ФИО1 и ФИО15 на земельный участок с кадастровым номером: № (т.1., л.д.15); копией свидетельства о государственной регистрации права ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: № от 02 сентября 2008 года, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области (т.1., л.д.10); копией свидетельства о государственной регистрации права ФИО6 на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области (т.1., л.д.165); выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером: № (т.1., л.д.,л.д.35-43); копией межевого плана от 11 октября 2018 года, выполненного кадастровым инженером ФИО13 Общества с ограниченной ответственностью КЦ «Землепроект» (т.1, л.д.,л.д.44-50); копией межевого плана на земельный участок с кадастровым номером: 62:15:0040902:43 (т.1., л.д.,л.д.183-204); копией межевого плана на земельный участок с кадастровым номером: № (т.1., л.д.,л.д.205-239).

Судом установлено, что на указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером:№, дата присвоения кадастрового номера:14 ноября 2011 года, площадью 44,1 кв.м., адрес: <адрес>, при этом согласно технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.,л.д.25-28) год постройки жилого дома ( литера А) площадью 10,8 кв.м. – 1955, год постройки жилой пристройки ( литера А1) площадью 25,7 кв.м. – 1956, год постройки жилой пристройки (литера А2) площадью 7,6 кв.м. – 1968), который находится в общей долевой собственности со ДД.ММ.ГГГГ истца ФИО1 (доля в праве ? (одна четвертая) и третьего лица ФИО6 (доля в праве ? (одна четвертая) в порядке наследования по закону после смерти их отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, при этом ? (одна вторая) доля указанного жилого дома принадлежит ФИО12, после смерти которой наследство в установленном законом порядке наследниками не принято, данное юридически значимое обстоятельство по делу подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № на жилой дом с кадастровым номером: № (т.1., л.д.,л.д.17-18); копией договора от ДД.ММ.ГГГГ(т.1., л.д.,л.д.19-20); копией справки администрации муниципального образования – Листвянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1., л.д.24); копией технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( т.1., л.д.,л.д.25-28); копией свидетельства о государственной регистрации права ФИО2 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области (т.1., л.д.16); копией свидетельства о государственной регистрации права ФИО6 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> (т.1., л.д.166).

Как следует из выписки Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № на земельный участок с кадастровым номером: № (т.1., л.д.,л.д.134-143), кадастрового дела зоны с особыми условиями использования территории № (ранее присвоенный учетный №.ДД.ММ.ГГГГ) ( т.2, л.д.,л.д.82-85), кадастрового дела зон с особыми условиями использования территории 62.15.2.241 (т.3, л.д.,л.д.83-98), указанный земельный участок частично расположен в границах зоны с реестровым номером:№ от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальное обозначение:№, дата решения:ДД.ММ.ГГГГ, номер решения №, наименование: ОГВ/ОМСУ: Правительство Российской Федерации, в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы ограничения прав на указанный земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» - использования объектов недвижимости в границах охранной зоны объекта электросетевого хозяйства – воздушной линии электропередачи ВЛ-10 кВ № ЗТП-10/0, 4 кВ №), состоящей на балансовом учете филиала «Рязаньэнерго» Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Центра и Приволжья».

Согласно ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" к объектам электроэнергетики относятся объекты электросетевого хозяйства, в том числе, линии электропередач, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Как следует из инвентарной карточки учета объекта основных средств № от 01 октября 1986 года (т.1., л.д.,л.д.101-102), паспорта воздушной линии ВЛ-10 кВ № ЗТП №, составленного 09 февраля 2011 года (т.1., л.д.,л.д.85-100), указанная ВЛ общей протяженностью 2095 км, состоящая из 33 опор, введена в эксплуатацию в октябре 1986 года и состоит на балансе ответчика Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Рязаньэнерго» с 01 октября 1986 года.

Постановлением Совета Министров СССР от 26 марта 1984 года N 255 были утверждены «Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт» и действовали в период с 26 марта 1984 года по 16 марта 2009 года.

Данные Правила были введены в целях обеспечения сохранности электрических сетей напряжением свыше 1000 В, создания нормальных условий эксплуатации этих сетей и предотвращения несчастных случаев, применяются при проектировании, строительстве и эксплуатации электрических сетей напряжением свыше 1000 В, а также при производстве работ и осуществлении другой деятельности вблизи электрических сетей.

В пункте 1 «Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт» указывалось, что под электрическими сетями напряжением свыше 1000 В для целей настоящих Правил понимаются подстанции, распределительные устройства, токопроводы, воздушные линии электропередачи, подземные и подводные кабельные линии электропередачи и относящиеся к ним сооружения. Охрана электрических сетей осуществляется предприятиями (организациями), в ведении которых находятся эти электрические сети.

В соответствии с пунктом 2 «Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт» для обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации электрических сетей и предотвращения несчастных случаев отводятся земельные участки, устанавливаются охранные зоны, минимально допустимые расстояния от электрических сетей до зданий, сооружений, земной и водной поверхностей, прокладываются просеки в лесных массивах и зеленых насаждениях.

Согласно пунктам 4, 11 указанных Правил для линий напряжением до 20 кВ устанавливаются охранные зоны электрических сетей на расстоянии 10 м вдоль воздушных линий электропередачи в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченных вертикальными плоскостями, отступающими по обе стороны от крайних проводов при неотклоненном их положении.

В охранных зонах электрических сетей без письменного согласия предприятий (организаций), в ведении которых находятся эти сети, запрещается производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160 утверждены «Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», которыми установлены порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов.

В соответствии с Постановлением от 26.08.2013г. № 736 «О некоторых вопросах установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства» согласование границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства, введенных в эксплуатацию до даты вступления в силу Постановления Правительства от 24.02.2009г. № 160, с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор не требуется. В случае установления охранной зоны, данные сведения вносятся явочным порядком в государственный кадастр недвижимости.

Сведения об охранной зоне данного объекта электросетевого хозяйства – воздушной линии электропередачи ВЛ-10 кВ №5 ЗТП № 3597 внесены в Единый государственный реестр недвижимости 25 октября 2016 года с указанием наименования объекта – воздушная линия электропередачи ВЛ-10 кВ №5 ЗТП-10/0, 4 кВ № 3597, учетный номер 62:15-6.238 от 25 октября 2016 года (ранее присвоенный учетный номер 62.15.2.241).

Требуя устранения препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, истец ФИО1 указывает, что проходящие над ее земельным участком и жилым домом линии электропередачи нарушают ее права собственника, поскольку ответчиком проводилась не замена опор линейного объекта, а полностью возведение новых опор, при этом на столбах не указаны номера либо какие-то другие отличительные признаки. В данном случае ответчик по делу должен был согласовать прохождение линии электропередачи с собственником земельного участка, однако ни она, ФИО1, ни предыдущий собственник земельного участка ФИО11, ответчику согласования не давали, расположение указанного объекта препятствует ей в пользовании земельным участком и жилым домом, а потому на ответчика судом должна быть возложена обязанность демонтировать указанный объект с принадлежащего ей земельного участка.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Судом на истца ФИО1 возложена обязанность доказать, что действиями ответчика по делу, ей, истцу по делу, созданы препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом, нарушены её, истца, права и охраняемые законом интересы.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Однако истцом ФИО1 бесспорных доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости, а в совокупности достаточности, в обоснование заявленных ею исковых требований, подтверждающих нарушение ее прав и охраняемых законом интересов, не предоставлено, при этом истцом ФИО1 в ходе судебного разбирательства по делу не отрицался тот факт, что на момент приобретения в собственность земельного участка и жилого дома провода и столб линии электропередачи имелись в наличии и были установлены.

На основании ч. 5 ст. 56 Земельного Кодекса Российской Федерации, ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу.

В виду того, что истец ФИО1 приобрела в собственность жилой дом и земельный участок с ограничением прав на него, данное ограничение в силу ч. 5 ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации сохраняется.

Доказательств строительства спорной линии электропередач с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, не установлено.

Кроме того, обращаясь с требованием о демонтаже (выносе) за переделы границ земельного участка спорного объекта электросетевого хозяйства, истец ФИО1 должна доказать, что указанный объект создает препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом.

Согласно имеющимся в деле документам разрешенным видом использования земельного участка истца ФИО1 является ведение личного подсобного хозяйства.

Факт прохождения линии электропередач над земельным участком истца ФИО1 не исключает возможность его использования в соответствии с его основным целевым назначением и разрешенным использованием, не ограничивает права на данное имущество. Санитарными нормами и правилами 2.2.1/2.1.1.1200-00 воздушные линии напряженностью 110 кВ не рассматриваются в качестве источника вредного воздействия на окружающую среду по причине того, что влияние данного класса напряжения не отличается от фоновых значений электромагнитного поля/ЭМП/земли.

Истцом ФИО1 не представлено доказательств того, что нахождение на принадлежащем ей на праве общей долевой собственности земельном участке, который между собственниками в установленном законом порядке не разделен, что не оспаривалось ими в суде, части линии электропередач и опоры приводит к невозможности использования земельного участка по его назначению и реальному нарушению прав истца как землепользователя. В отсутствие таких доказательств сам факт существования линии электропередач и опоры на земельном участке не может расцениваться как нарушающий содержание права собственности по смыслу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие указанных объектов не исключает возможности осуществления на этом участке сельскохозяйственной деятельности. Доказательств, подтверждающих отсутствие возможности осуществить строительство каких-либо объектов недвижимости с учетом имеющихся охранных зон, суду также не представлено.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца ФИО1 – ФИО4 по делу была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза с целью определения, создает ли проходящая над земельным участком ФИО1 и ФИО6 электролиния угрозу жизни и здоровью людей, соответствует ли она нормам и правилам строительства таких линий с учетом назначения участка, существует ли охранная зона у таких линий, и попадает ли в охранную зону земельный участок и жилой дом, принадлежащие на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 (доля в праве ?), с поручением ее проведения экспертам общества с ограниченной ответственностью « РОНЭКС» г. Рязани.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение экспертизы оценивается судом по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая заключение комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от 03 марта 2020 года общества с ограниченной ответственностью «РОНЭКС» г. Рязани (т.2., л.д.,л.д.159-250; т.3., л.д.,л.д.1-16), сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, выслушав пояснения экспертов ФИО19, ФИО17, ФИО18 в ходе судебного заседания 07 июля 2020 года, суд приходит к выводу о том, что данное заключение экспертов не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку оно не отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как не содержит описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы не обоснованы, отсутствуют ответы на поставленные судом вопросы, в виду того, что в обоснование сделанных выводов эксперты привели соответствующие данные без учета имеющейся в совокупности документации, в производстве экспертизы принимало участие лицо, не являющееся экспертом, которое не предупреждалось судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта, в связи с чем доводы стороны истца ФИО1 о том, что опора и линии электропередач, принадлежащие ответчику, расположены в границах ее земельного участка, а также доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, судом во внимание не принимаются, поскольку право собственности на спорную ЛЭП 10кВ, проходящую через принадлежащий истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности с ФИО6 земельный участок, не зарегистрировано, как и отсутствует какая-либо техническая документация на строительство этой ЛЭП, а равно отсутствует решение органов местного самоуправления на строительство объекта, отсутствуют проектная документация, выполненная в установленном законом порядке, положительное заключение экспертизы проектной документации. Данные факты ответчиком в судебном заседании не оспаривалось и доказательств обратного, ответчик не представил, для установления данного факта суду необходимы специальные познания, однако сторонами по делу в установленном законом порядке ходатайство о назначении повторной экспертизы не заявлялось.

К показаниям допрошенных в качестве свидетелей стороны истца - ФИО23, ФИО24 о том, что на земельном участке ФИО11 никаких воздушных линий и опор к ним не имелось, суд относится критически и не может принять их во внимание, поскольку как установлено судом границы указанного земельного участка при жизни ФИО3 установлены не были, право собственности на земельный участок возникло у ФИО3 в 1992 году.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности нарушения прав истца ФИО1 расположением на ее земельном участке спорного объекта электросетевого хозяйства, наличия препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца ФИО1 у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Рязаньэнерго» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:подпись.

Копия верна:судья Г.Н.Панкина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.Н.Панкина