Постановление № 1-349/2023 1-36/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-349/2023

Дело № 1-36/2024

УИД 33RS0003-01-2023-003540-53


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 февраля 2024 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Сорокиной А.А.,

при секретаре Щербаковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Шурыгиной С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Чекунова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, , несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

17.10.2023 около 15:00 ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение для личного потребления без цели сбыта наркотического средства, умышленно, используя мобильный телефон марки «Iphone 8 plus», созвонилась и договорилась с пользователем, записанным в ее телефонной книге как «Б.» и «Б.Н.» (далее по тексту – «сбытчик»), о приобретении наркотического средства, после чего около 16:10 она, находясь в ......, незаконно умышленно приобрела у «сбытчика» без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой не менее 1,11 г.

17.10.2023 с 17:00 по 17:20 указанное наркотическое средство массой 1,11 г было изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО1

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,11 г признается значительным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования обвиняемым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая вину признала полностью, согласившись с предъявленным ей обвинением в полном объеме и поддержав ранее заявленное ею ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник, поддержав ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке, заявил при этом ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Полагал, что совокупность условий, при которых возможно назначение судебного штрафа, соблюдена, подсудимая не судима, загладила вред перед обществом. Подсудимая трудоустроена и имеет возможность выплатить судебный штраф.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию, полагая, что тем самым не будут достигнуты цели уголовной ответственности.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Так, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 2.1 постановления от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16.1 указанного постановления Пленума, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Инкриминируемое Полковниковой преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обвиняемая не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, загладила вред, причиненный ее действиями, обществу и государству, внеся в детский дом сумму пожертвований в размере 3000 рублей, следовательно, обвиняемая приняла активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и интересов общества и государства. Способы возмещения ФИО1 ущерба носят законный характер и не ущемляют права третьих лиц.

Таким образом, совокупность условий, при наличии которой возможно освобождение обвиняемой от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в ходе судебного разбирательства установлена.

Поскольку обвиняемая активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, признала вину и раскаялась в содеянном, загладила причиненный обществу и государству вред, отягчающих обстоятельств в ее действиях не имеется, суд приходит к выводу, что общественная опасность содеянного в результате предпринятых ею мер существенно уменьшилась, в связи с чем с учетом ее личности (несудимой, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, трудоустроенной, на работе характеризующейся положительно, имеющего на иждивении малолетнего ребенка) становится нецелесообразным привлекать ее к уголовной ответственности.

Полковникова против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражала, поддержав в полном объеме заявленное защитником ходатайство о прекращении уголовного дела по данному основанию.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства защитника суд не усматривает и находит дело подлежащим прекращению в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом возражения государственного обвинителя не являются препятствием к прекращению уголовного дела, поскольку закон не содержит запрета на освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа обвиняемых в совершении умышленных преступлений против собственности при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий, с учетом всех обстоятельств дела и данных об их личности.

ФИО1 были приняты меры, направленные на нейтрализацию негативных последствий содеянного, которые в полном объеме компенсируют совершенные ею преступные действия и способствуют восстановлению нарушенных интересов общества и государства. Ее действия являются соразмерными и достаточными для вывода об уменьшении степени общественной опасности содеянного, что позволяет принять решение о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть инкриминированного преступления и имущественное положение ФИО1 и ее семьи, а также возможность получения ею заработной платы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу необходимо оставить без изменения, после чего отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотические средства оставить в месте их хранения до рассмотрения по существу уголовного дела, выделенного в отдельное производство, мобильный телефон после удаления в нем информации относительно незаконного оборота наркотических средств возвратить законному владельцу – ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, ст. 254, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив ее от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, установив ей срок для уплаты судебного штрафа в течение 30 (тридцать) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Сведения об уплате судебного штрафа в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для его уплаты, подлежат представлению судебному приставу-исполнителю.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: наркотические средства оставить в месте их хранения до рассмотрения по существу уголовного дела, выделенного в отдельное производство, мобильный телефон после удаления в нем информации относительно незаконного оборота наркотических средств возвратить законному владельцу – ФИО1

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае, если обвиняемый ходатайствует об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.А. Сорокина