Решение № 2-291/2024 2-291/2024~М-265/2024 М-265/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-291/2024

Дело №2-291/2024

(УИД 58RS0009-01-2024-000558-21)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года г. Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шандрина Р.В.

при секретаре Климчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области в интересах ФИО1 и ФИО2 к ООО «Земли ПНЗ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области, действуя в интересах ФИО1 и ФИО2, обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором указало, что 03.10.2022 между ФИО1, ФИО2 и ответчиком был заключен договор подряда №10/10/2022, в соответствии с которым подрядчик взял на себя обязательство выполнить работы по строительству жилого дома и сдать его в срок не позднее 30.09.2023. Стоимость работ и материалов по договору составляет 5 059 100 руб., 2 555 460 руб. из которых АО «Банк ДОМ.РФ» уплатил от имени ФИО1, что подтверждается копией платежного поручения №40768 от 07.10.2022. Однако ответчик свое обязательство не выполнил. 14.10.2023 истцы обратились к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств, оставленной без ответа.

На основании изложенного, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области, действуя в интересах истцов просит суд взыскать с ООО «Земли ПНЗ» в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях денежные средства в размере 2 555 460 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 996 629,40 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 2 555 460 руб., компенсацию морального вреда в сумме 40 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца Управления Роспотребнадзора по Пензенской области, истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в представленных в суд письменных заявлениях ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Земли ПНЗ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе заблаговременно размещенной на официальном интернет-сайте Зареченского городского суда Пензенской области в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информацией о назначении судебного заседания, о причинах своей неявки суд не уведомил. Заявлений об отложении рассмотрения дела со стороны ответчика не поступило, возражений против иска суду не подано.

Представитель третьего лица АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, считая принятые меры достаточными для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, с учетом согласия истца ФИО2 на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ООО «Земли ПНЗ» в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В судебном заседании установлено, что 03.10.2022 между ФИО1, ФИО2 и ответчиком был заключен договор подряда №10/10/2022, в соответствии с которым подрядчик взял на себя обязательство выполнить работы по строительству жилого дома общей площадь. 80 кв.м. согласно проекту на участке с кадастровым номером: (Номер) по адресу: установлено относительно ориентира (Адрес), и сдать его в срок не позднее 30.09.2023, а заказчик в свою очередь принять результат работ и оплатить его.

Согласно п. 2.6 договора подряда стоимость работ и материалов по договору составляет 5 059 100 руб., 2 555 460 руб. из которых оплачивается путем открытия аккредитива, который должен быть исполнен в течение 5 рабочих дней с даты предоставления документов, указанных в заявлении на аккредитив, а оставшуюся сумму в размере 2 503 640 руб. оплачивает в течение 5 рабочих дней с даты предоставления акта приема-передачи.

03.10.2022 между АО «Банк ДОМ.РФ» с одной стороны и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №0074-00227/ИКР-22РБ, согласно которому ответчикам был предоставлен кредит в размере 5 320 235 руб. под 5,1 % годовых в целях приобретения в общую совместную собственность земельного участка и жилого дома путем заключения договора строительного подряда с ООО «Земли ПНЗ».

Сумму в размере 2 555 460 руб. АО «Банк ДОМ.РФ» уплатил от имени ФИО1, что подтверждается копией платежного поручения №40768 от 07.10.2022.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 выполнили свою часть договора перед ООО «Земли ПНЗ» в полном объеме.

Однако ответчик свое обязательство не выполнил, что подтверждается актом экспертного исследования ЭУ №444/16 от 27.12.2023, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером: (Номер) на дату 24.12.2023 не выполнено строительство объекта недвижимости или его частей на момент проведения осмотра.

14.10.2023 истцы обратились к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств, оставленной без ответа.

Так как заявленное требование о возврате денежных средств не было удовлетворено, 23.01.2024 потребители обратились в Управление Роспотребнадзора по Пензенской области с заявлением о составлении искового заявления и представления их интересов в суде.

Согласно ст. 40 Закона № 2300-1 федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - орган государственного надзора) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», от 21.05.2012 № 636 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является федеральным органом исполнительной власти, а Управление — территориальным органом федерального органа исполнительной власти.

Возникшие между сторонами правоотношения помимо норм ГК РФ регулируются также и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Статьей 4 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 " О защите прав потребителей" (далее - Закон № 2300-1) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1 ст. 28 Закона № 2300-1).

Кроме того, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) на основании п. 5 ст. 28 Закона № 2300-1 исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 ст. 28 Закона № 2300-1.

Из положений Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что бремя предоставления доказательств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на исполнителе.

Ответчик ООО «Земли ПНЗ» доказательств, которые могли бы повлиять на существо спора и которые служили бы достаточным основанием для освобождения его от ответственности за нарушение прав потребителя в нарушение положений ст. 56-57 ГПК РФ суду не предоставил.

В связи с чем, вышеуказанные обстоятельства являются существенным нарушением условий договора и влекут предусмотренное законодательством о защите прав потребителей право для истца отказаться от дальнейшего исполнения условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона № 2300-1 требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренное пунктом 1 статьи 28 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель также уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 2 Закона № 2300-1).

Требование ФИО1 и ФИО2 о возврате денежных средств размере 2 555 460 рублей заявлено в письменной претензии от 14.10.2023, которая была отправлена на юридический адрес ООО «Земли ПНЗ» заказным письмом идентификатором 44296387386286.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44296387386286 претензия, адресованная ООО «Земли ПНЗ», возвращена отправителю из-за истечения срока хранения 18.11.2023.

Таким образом, с 18.11.2023 следует считать, что письменная претензия доставлена подрядчику и он в силу п. 1 ст. 31 Закона № 2300-1 обязан в течение 10 дней удовлетворить требования потребителя.

Таким образом, руководствуясь положениями статей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 18, 23 Закона "О защите прав потребителей", установив, что ответчик фактически отказался от требования претензии истцов о возврате денежных средств, уплаченных по договору, учитывая правомерность факта отказа истцов от исполнения договора, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истцов как потребителей и наличии оснований для взыскания в равных долях в пользу истцов уплаченных денежных средств по договору в размере 2 555 460руб.

Соответственно, неустойка за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг) с 01.10.2023 по 14.10.2023, согласно представленному расчету составила 996 629 рублей 40 копеек (13 дней х 2 555 460 х 0,03 (3%) = 996 629,40 руб.

Также за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя следует производить с 29.11.2023 по 06.02.2024 и ее размер составил 5 366 466 рублей (70 дней х 2 555 460 х 0,03 (3%) = 5 366 466 руб.

Однако, в силу п. 5 ст. 28 Закона № 2300-1 сумма взысканной потребителей неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работа (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

А значит, размер неустойки не может превышать 2 555 460 рублей. В связи с этим неустойка за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя составляет 2 555 460 рублей.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что истцам ФИО1 и ФИО2 причинен моральный вред вследствие не выполнения требований потребителя. Вина ответчика в этом нашла свое подтверждение, в связи с чем, требования истцов о компенсации морального вреда законны и подлежат удовлетворению.

Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд принимает во внимание отношение ответчика к разрешению возникшего спора и его нежелание урегулировать с потребителями данный вопрос, в связи с чем, истцы действительно испытывали нравственные страдания. В результате неправомерных действий ответчика истцы испытывают неудобства и переживания, связанные с невозможностью возврата их денежных средств и необходимостью защищать свои права потребителя в судебном порядке. С учетом изложенных обстоятельств, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. на каждого потребителя.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, независимо от того, заявлялось ли данное требование истцом.

Поскольку судом с ответчика взыскана денежная сумма в размере 2 555 460 руб., неустойка за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг) в размере 996 629,40 руб., неустойка за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 2 555 460 руб. и компенсация морального вреда в сумме 20 000 руб., то штраф по п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» составит 3 063 774,70 руб., подлежащий взысканию в пользу истцов ФИО1 и ФИО2 в равных долях. Ходатайств о несоразмерности указанного штрафа последствиям нарушения обязательства и применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Исходя из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину, зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством в размере 38 738 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области в интересах ФИО1 и ФИО2 к ООО «Земли ПНЗ» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Земли ПНЗ» (ИНН (Номер) ОГРН (Номер)) в равных долях в пользу ФИО1 ((Дата) г.р., уроженец (Адрес)) и ФИО2 ((Дата) г.р., уроженка (Адрес)) денежные средства в размере 2 555 460 (два миллиона пятьсот пятьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят) руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 996 629,40 (девятьсот девяносто шесть тысяч шестьсот двадцать девять руб. сорок коп.) руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 2 555 460 (два миллиона пятьсот пятьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят) руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 (двадцать тысяч) руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 3 063 774,70 (три миллиона шестьдесят три тысячи семьсот семьдесят четыре руб. семьдесят коп.) руб.

В удовлетворении оставшейся части требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области в интересах ФИО1 и ФИО2 к ООО «Земли ПНЗ» - отказать.

Взыскать с ООО «Земли ПНЗ» (ИНН (Номер) ОГРН (Номер)) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством, государственную пошлину в размере 38 738 (тридцать восемь тысяч семьсот тридцать восемь) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Шандрин