Решение № 02-3022/2025 02-3022/2025~М-1411/2025 2-3022/2025 М-1411/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 02-3022/2025

77RS0019-02-2025-002658-54


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 августа 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3022/2025 по иску фио Галиевны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ГБОУ ШКОЛА № 1531 о возмещении вреда причиненного здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио Галиевны, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с иском к ответчику ГБОУ ШКОЛА № 1531 о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, указав в обоснование иска, что ФИО2 является матерью несовершеннолетнего ФИО1 паспортные данные. В период времени с 2023-2024 несовершеннолетний ФИО1 являлся учащимся 6 «В» класса Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения адрес «Школа N 1531 имени фио». 15 апреля 2024 примерно в 15 часов 35 минут в период нахождения ФИО1 в школе после завершения учебных занятий по дороге в школьную раздевалку на него напали двое одноклассников фио и фио, в результате у ФИО1 произошел компрессионный перелом грудного позвонка. 15 апреля 2024 в 17 часов 31 минут несовершеннолетний ФИО1 с его отцом фио прибыли в травмпункт ГБУЗ «Детская городская поликлиника № 11 Департамента здравоохранения адрес», лечащий врач травмпункта, установив характер повреждений, экстренно вызвал бригаду скорой помощи. ФИО1 был зафиксирован в положении лежа и доставлен в ГБУЗ «Детская городская клиническая больница фио Департамента здравоохранения адрес», где ему было начато оказание медицинской помощи. Согласно заключению эксперта № 2424203732 от 14 августа 2024 года, Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес, у ФИО1 паспортные данные был выявлен закрытый неосложненный компрессионный перелом тела 5-го грудного (Тһ5) позвонка, который мог образоваться в результате ударного воздействия направленного вдоль оси позвоночника или при его резком сгибании. Указанные повреждения квалифицированы как средний тяжести вред здоровью. В рамках служебного расследования 19 апреля 2024 года ГБОУ Школа № 1531 был составлен акт о расследовании несчастного случая с обучающимся, которым были установлены обстоятельства произошедшего и сделан вывод, что причиной несчастного случая является «нарушение учителем истории фио п.8.12 приказа ГБОУ Школы № 1531 № 285 от 01.09.2023 «О режиме работы ГБОУ Школы №1531 в ГБОУ Школы № 1531». В возбуждении уголовного дела в связи с малолетством фио и фио постановлением начальника ОДН Отдела МВД России по адрес от 24.04.2024 было отказано, которое было отменено прокуратурой для поведения дополнительной проверки обстоятельств, способствовавших произошедшему несчастному случаю. В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате корректора осанки с ребрами жесткости стоимостью сумма, расходы на оплату индивидуальной больничной палаты в ГБУЗ «Детская городская клиническая больница фио Департамента здравоохранения адрес» за 13 дней в размере сумма

Истец ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, представитель истца адвокат по ордеру фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, в том числе по доводам иска, полагали требования подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица Департамент образования и науки адрес по доверенности – фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, которые в судебном заседании поддержала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые эго лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ст. 1087 ГК РФ в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.

По достижении малолетним потерпевшим четырнадцати лет, а также в случае причинения вреда несовершеннолетнему в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, не имеющему заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить потерпевшему помимо расходов, вызванных повреждением здоровья, также вред, связанный с утратой или уменьшением его трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются: расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 1 ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе: обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность; профилактику несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии с п. 2 ст. 41 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» организация охраны здоровья обучающихся (за исключением оказания первичной медико-санитарной помощи, прохождения медицинских осмотров и диспансеризации) в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется этими организациями.

Согласно п. 4 ст. 41 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» организации, осуществляющие образовательную деятельность, при реализации образовательных программ создают условия для охраны здоровья обучающихся.

Таким образом, из приведенных пунктов ст. 41 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» следует, что образовательные организации обязаны создавать все необходимые условия для обеспечения здоровья детей, начиная от организации питания и соблюдения санитарно-эпидемиологических правил, и заканчивая обеспечением безопасности ребенка и реагированием на факт заболевания.

Именно образовательная организация, как юридическое лицо, ответственное за организацию охраны здоровья обучающихся в период их нахождения в образовательный организации, отвечает за вред здоровью, причиненный несовершеннолетним в этой организации.

В абз. 3 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец ФИО2 является матерью несовершеннолетнего ФИО1 паспортные данные, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о рождении серия <...>, выдано 28.10.2011 Медведковским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

Из объяснений истца ФИО2 - матери несовершеннолетнего ФИО1 паспортные данные, судом установлено, что 15 апреля 2024 года в период нахождения ФИО1 в школе после завершения учебных занятий у ФИО1 произошел конфликт с одноклассниками в результате которого у ФИО1 произошел компрессионный перелом грудного позвонка. В период времени с 15.04.2024 по 24.04.2024 несовершеннолетний ФИО1 проходил лечение в ГБУЗ "ДГКБ св. фио ДЗМ" по поводу диагноза: закрытый неосложненный компрессионный перелом тела 5-го грудного (Тһ5) позвонка и в дальнейшем проходил курс восстановительного периода после компрессионного перелома.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного, ФИО1 22.10.2011года рождения, в период с 15.04.2024 года по 24.04.2024 года находился на стационарном лечении в ГБУЗ адрес городская клиническая больница фио Департамента здравоохранения адрес" с диагнозом: закрытый неосложненный компрессионный перелом тела 5-го грудного (Тһ5) позвонка.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного, ФИО1 22.10.2011года рождения, в период с 24.04.2024 года по 07.05.2024 года находился на стационарном лечении в ГБУЗ адрес городская клиническая больница фио Департамента здравоохранения адрес" с диагнозом: восстановительный период после компрессионного перелома.

15.04.2024 в Отдел МВД России по адрес из детской городской поликлиники N 11 филиал N 2 поступила телефонограмма № 65, зарегистрированная в КУСП №16152 о поступлении несовершеннолетнего больного фио Арменовича, 12 лет, с диагнозом: закрытый перелом 5-го грудного позвоночника. Со слов больного: 15.04.2024 в школе №1531 напали одноклассники, держали за шею, когда вырывался хрустнуло в спине.

15.04.2024 в дежурную часть Отдела МВД России по адрес поступило заявление от ФИО2, зарегистрированное в КУСП № 1543, в котором она просит разобраться в ситуации, возникшей 15.04.2024 на территории образовательного учреждения ГБОУ «Школа № 1531», где, ее сын ФИО1, паспортные данные, был избит одноклассниками фио и фио, в результате чего нанесли тяжкий вред здоровью. Ребенок госпитализирован в ДГКБ св. фио, где диагностирован перелом грудного отдела позвоночника (5,6) и принять меры в отношении нападавших. В ходе рассмотрения данного материала постановлением от 14.08.2024 старшего инспектора ОДН Отдела МВД России по адрес была назначена медицинская судебная экспертиза с целью определения степени тяжести вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО1 22.10.2011года рождения, при указанных выше обстоятельств.

Согласно заключению эксперта № 2424203732 от 14 августа 2024 года, Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес, у ФИО1 паспортные данные был выявлен закрытый неосложненный компрессионный перелом тела 5-го грудного (Тһ5) позвонка, который мог образоваться в результате ударного воздействия направленного вдоль оси позвоночника или при его резком сгибании. Указанные повреждения квалифицированы как средний тяжести вред здоровью.

Приказом № 500 от 16.12.2022 «Об организации работы по расследованию несчастных случаев с обучающимися и работниками ГБОУ Школы № 1531», утвержденного директором ГБОУ «Школа № 1531» фио, утверждены алгоритмы действий сотрудников ГБОУ Школы № 1531 при наступлении несчастного случая, а также перечень документов, направляемых в Департамент образования и науки адрес в качестве материалов расследования несчастного случая с обучающимся.

Как усматривается из акта № 10 о расследовании несчастного случая с обучающимся, утвержденного И.о. директора ГБОУ «Школа № 1531» фио от 22 апреля 2024 г., после окончания уроков ученики 6-В класса фио, фио и фио направились в раздевалку. Учитель истории фио, проводившая последний урок, не пошла сопровождать учащихся в гардероб. В переходе между 1 и 3 корпусами 3 этаж (адрес) в месте, где отсутствует видеонаблюдение, между мальчиками возникла словесная перепалка со взаимными оскорблениями. Со слов фио, фио подошел к нему сзади и обхватил его рукой за шею. фио стал вырываться и почувствовал, что в спине что-то хрустнуло. фио отпустил фио. Далее все дети продолжили движение в раздевалку. фио обратился в медицинский кабинет школы с жалобой на боль в спине между лопатками. Школьный врач фио осмотрела фио в присутствии его отца фио, который пришел, чтобы забрать сына из школы. Далее фио сообщила о произошедшем социальному педагогу фио ФИО3 вызвала СМП. Дежурный врач СМП провел консультацию по телефону и рекомендовал родителям самостоятельно обратиться в травматологический пункт. Родители забрали фио из школы. 15.04.2024 в 18.44 он был госпитализирован в ДГКБ св. фио, где последнему был поставлен диагноз: S22.00 Закрытый, компрессионный неосложненный перелом тела позвонка Тһ 5-6. Комиссия пришла к выводу, что причиной несчастного случая явилось нарушение учителем истории фио п. 8.12 приказа ГБОУ Школы № 1531 № 285 от 01.09.2023 «О режиме работы ГБОУ Школы №1531 в 2023-2024 учебном году», нарушение учащимися правил внутреннего распорядка учащихся ГБОУ Школы № 1531, а также учащимся 6-В класса фио. Несчастный случай связан с образовательной деятельностью.

Приказом № 9-дв «О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания» И.о. директора ГБОУ «Школа № 1531» фио от 19.04.2024 фио была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания по событиям от 15.04.2024.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд полагает, что на ГБОУ Школы № 1531 лежит ответственность за причинение вреда несовершеннолетнему ФИО1, поскольку указанный вред возник в результате ненадлежащего надзора ответчиком за обучающимися во время их нахождения на адрес в период обучения.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая заключение эксперта № 2424203732 от 14 августа 2024 года, Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес, которое суд находит относимым и допустимым доказательством по делу, и не оспорено сторонами, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая степень вины ответчика, и иные обстоятельства дела, дающие основания полагать, что виновными действиями ответчика несовершеннолетнему ФИО1 был причинен Закрытый, компрессионный неосложненный перелом тела позвонка Тһ 5-6 квалифицируется как повреждение, причинившее средний вред здоровью, несовершеннолетнему ФИО1 были причинены нравственные страдания, а также учитывая возраст последнего, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, в остальной части исковые требования о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворению не подлежат.

Рассматривая заявленные исковые требования в части взыскания расходов на оплату корректора осанки с ребрами жесткости стоимостью сумма, учитывая данные медицинской карты № 35524-24-С стационарного больного ФИО1 из ДГКБ св. фио, где в рекомендациях врача указано на ношение корсета, представленный истцом чек об оплате № 1682 от 25.04.2024, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части, поскольку данные расходы истец понес в связи с причинением вреда здоровью и необходимостью последующего лечения и восстановительного периода.

Вместе с тем, требования о взыскании расходов на оплату индивидуальной палаты в размере сумма, не подлежат удовлетворению, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных доказательства, подтверждающие необходимость несения вышеуказанных расходов.

Суд не может согласиться с доводами истца, поскольку согласно ч. 3 ст. 51 Федерального закона от 21.11.2011 No323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» одному из родителей, иному члену семьи или иному законному представителю предоставляется право на бесплатное совместное нахождение с ребенком в медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в стационарных условиях независимо от возраста ребенка в течение всего периода лечения. Плата за создание условий пребывания в стационарных условиях, в том числе за предоставление спального места и питания, с указанных лиц не взимается при совместном нахождении в медицинской организации: с ребенком в возрасте старше четырех лет при наличии медицинских показаний.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая), при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение,

Возможность возмещения расходов, понесенных на лечение лицом, которое могло получить лечение повреждения здоровья бесплатно в рамках программы обязательного медицинского страхования, но избрало платное лечение, Конституционный Суд РФ связывает с разумностью и обоснованностью этих расходов, а именно с соответствием выбранного платного лечения клиническим рекомендациям, в случае, когда иное повлекло неблагоприятные последствия (могло повлечь) для здоровья (постановление Конституционного суда Российской Федерации от 31.01.2025 No 4-П).

Согласно ответу ГБУЗ адрес городская клиническая больница фио Департамента здравоохранения адрес» № 1232/2-1 от 24.06.2025 на запрос суда наличия оснований для рассмотрения Врачебной комиссии возможности совместного нахождения с ребенком родителя или иного члена семьи для осуществления ухода за ФИО1 по медицинским показаниям без взимания платы не было.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что понесенные расходы на оплату индивидуальной палаты в размере сумма не являлись обязательными.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ГБОУ ШКОЛА № 1531 (ИНН: <***>) в пользу фио Галиевны (паспортные данные), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 денежные средства в размере сумма в счет возмещение ущерба, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25.09.2025


Судья фио