Решение № 2-2265/2018 2-2265/2018~М-1817/2018 М-1817/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-2265/2018

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Решетовой И.В.,

с участием адвоката Левина А.С., Кречетовой Н.В.,

при секретаре Егоровой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 6 месяцев, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении морального вреда, указав, что в результате преступления совершенного ФИО3 погибла ее мать – ФИО2. Причиненный ей моральный вред она оценивает в 1000000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, дополнив, что внезапная смерть матери явилась для нее невосполнимой потерей, повлекшей за собой тяжелое эмоциональное состояние. Причиной смерти ее матери явилось преступное отношение ФИО3 к соблюдению Правил дорожного движения РФ, поскольку, даже при посещении ее матери в больнице, он рассказывал, что очень часто попадает в дорожно-транспортные происшествия. До настоящего времени она не может пережить утрату дорогого ей человека. У них были очень близкие, доверительные отношения с матерью.

Представитель истца – адвокат Левин А.С. поддержал исковые требования ФИО1, указав, что она как близкий родственник, погибшей по вине ФИО3 ФИО2, в силу закона имеет право на возмещение морального вреда.

Ответчик ФИО3 и его адвокат Кречетова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что брат ФИО1, участвующий в качестве потерпевшего по уголовному делу, получил достаточную компенсацию морального вреда от имени всех близких членов семьи погибшей, половина которой уже выплачена. Кроме того, он сам неоднократно навещал ФИО2 в больнице, предлагал помощь в покупке необходимых лекарств и вспомогательных средств для лежачего больного.

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признал по аналогичным ответчику основаниям.

В судебное заседание прокурор не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, что, согласно ч.3 ст. 45 ГПК РФ, дает суду право рассматривать данное гражданское дело в его отсутствие.

Выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО3, участвующих от их имени адвокатов, допросив свидетеля ФИО8, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации такого вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абз. 2 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (далее - Постановление №) разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что ее размер зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления №).

Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении ее размера суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела, а именно, из приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 28 мин. ФИО3, управляя находящимся в его пользовании технически исправным транспортным средством – автомобилем марки ГАЗ №, гос.рег.знак № регион, находящимся у него в пользовании, двигаясь по ул.<адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, выполнил маневр – поворот налево на прилегающую дорогу у <адрес> по ул.<адрес>, в нарушение п.8.12 и п.9.9 Правил дорожного движения РФ, не прибегая к помощи ФИО7, находившегося с ним в автомобиле, начал движения задним ходом по тротуару, расположенному вдоль левой стороны проезжей части <адрес>, в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, где у <адрес> по ул. <адрес> допустил наезд задней частью автомобиля на стоящего без движения на тротуаре пешехода ФИО2, в результате чего последней были причинены телесные повреждения.

Согласно заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место: тупая травма правой нижней конечности со сдавлением и отслойкой мягких тканей бедра, обширной раной голени, ссадинами на кожных покровах, осложнившаяся развитием сепсиса, полиорганной недостаточности; ссадины на левой кисти; кровоподтек на лице. Смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ от гнойно-некротической (инфицированной) раны правого бедра и голени и связанных с ней осложнений (сепсис, полиорганная недостаточность) и состоит в прямой причинно-следственной связи с полученной травмой. В соответствии с Медицинскими критериями ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью по признаку его опасности для жизни.

В качестве потерпевшего по уголовному делу в отношении ФИО3 участвовал ФИО8 – сын ФИО2 и родной брат истца ФИО1 Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен гражданский иск ФИО8 к ФИО3, приговором установлен размер морального вреда, причиненного потерпевшему – 400000 рублей, из которого 196714,29 руб. были получены ФИО8 почтовым переводом 196714,29 рублей до вынесения приговора.

В силу ч.4 ст. 161 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 статьи 264 УК РФ, а именно, в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, также установлена приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что мать истца ФИО1 погибла в результате преступных действий ФИО3, изложенных выше. При этом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась на тротуаре, спиной к движущейся машине, в силу возрастных изменений звукового сигнала не слышала, возможного наезда на нее автомобиля, находясь на тротуаре, не предполагала, т.е. со своей стороны полностью соблюдала Правила дорожного движения. Дочь ФИО1, потерявшая мать, до настоящего времени пребывает в шоковом и эмоционально тяжелом состоянии, со слов последней, в период нахождения матери в больнице, постоянно находилась с ней, заботилась, ухаживала, надеялась на выздоровление, до случившегося они проживали раздельно, но недалеко друг от друга и виделись почти каждый день, перезванивались, мать ФИО2 принимала деятельное участие в ее жизни и жизнедеятельности внуков, много помогала. Указанное нашло подтверждение также в показаниях допрошенного в качестве свидетеля ФИО8, пояснившего также, что в период нахождения матери в больнице, ФИО3 звонил ему, интересовался что необходимо купить для матери. Его мать, надеясь на скорейшую выписку домой, поскольку врачи делали оптимистичные прогнозы, простила ФИО3, т.к. была очень великодушным человеком. Они в ее лице потеряли не только очень близкого человека, но и опору и поддержку всей семьи.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО4, в результате преступных действий ФИО3, как и признанный в качестве потерпевшего по уголовному делу ФИО8, потерявшая мать, испытала и продолжает испытывать глубокий эмоциональный стресс и нравственные страдания от потери близкого человека.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, руководствуясь правилами ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер и степень причиненных ФИО1 нравственных страданий.

Системный анализ статей Гражданского, Семейного, Уголовно-процессуального Кодексов Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что у близких родственников возникает право на компенсацию морального вреда, при условии причинения им нравственных страданий. Суд находит убедительными доводы истца ФИО1 о ее праве на компенсацию морального вреда. При этом, доводы ответчика и его представителя о том, что ФИО8 получил уже денежную компенсацию морального вреда, достаточную для всех близких родственников погибшей, находит не основанными на доказательствах. Вместе с тем, при определении конкретного размера компенсации морального вреда, суд также учитывает фактические обстоятельства, при которых мать истца получила телесные повреждения, от которых чуть позже скончалась, степень привязанности дочери к матери, ее переживания, связанные с ее трагической кончиной. При таких обстоятельствах, размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, следует определить в размере 400 000 руб. Определенный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая специфику и сложность дела, длительность его рассмотрения, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, отсутствие возражений со стороны ответчика в этой части, расходы на оплату услуг представителя суд находит возможным взыскать в заявленном размере 15000 руб., находя этот размер отвечающим требованиям разумности. Указанные судебные расходы подтверждены документально.

Со стороны ответчика, каких-либо письменных заявлений, ходатайств, а также письменных и иных доказательств, касающихся уровня материального обеспечения, иных заслуживающих внимание обстоятельств, суду не представлено, хотя бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на ответчике.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 300 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя 15 000 руб.

В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес><адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Решетова