Решение № 2-143/2020 2-143/2020~М-83/2020 М-83/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-143/2020

РЕШЕНИЕ по делу № 2-143/2020

Именем Российской Федерации

УИД 35RS0012-01-2020-000163-06

21 июля 2020 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи – Кудряшовой Н.В., при секретаре – Мартыновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инвестиционная компания «Инвестор» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО «Инвестиционная компания «Инвестор» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование иска о том, что вступившим в силу решением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 29.09.2014 года с ФИО1, ФИО2 в пользу открытого акционерного общества коммерческого банка «Северный Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору №... от 30 августа 2013 года в размере ..., рассчитанная по состоянию на 29.07.2014 года в том числе просроченная задолженность, проценты по просроченной задолженности, штрафы(пени) по просроченной задолженности, просроченные проценты, штрафы (пени) по просроченным процентам.

Определением Грязовецкого районного суда от 09.06.2017, вступившим в законную силу, произведена замена взыскателя на Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Инвестор» (ООО «ИК «Инвестор») на основании договора цессии от 30.12.2016.

До настоящего времени решение Грязовецкого районного суда от 29.09.2014 в полном объеме не исполнено. В связи с чем за период с даты окончания периода для расчета процентов, взысканных по указанному решению суда по 18.12.2019 ответчику начислены проценты в сумме 937 786,43 руб., за тот же период начислен штраф (неустойка) в размере 1 530 986,96 руб. Заявлено о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате процентов за период с 30.07.2014 по 18.12.2019 в размере 937 786 рублей 43 коп.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст.ст.35,39 ГПК РФ заявлено об уточнении иска в сторону увеличения, дополнительно заявлено о взыскании с ФИО1 штрафа (неустойки) за период с 30.07.2014 по 18.12.2019 в размере 1 530 986,96 рублей по доводам иска.

В судебном заседании представитель истца ООО «ИК «Инвестор», действующая по доверенности, ФИО3 – ФИО4 уточненные исковые требования поддержала по доводам иска, пояснив, что оснований для заявленного стороной ответчика изменения расчета задолженности не имеется. Поскольку заявляемые ответчиком ФИО1, её представителем Музыкантовым Ю.А. в ходе рассмотрения дела земельные участки, принадлежащие ФИО1, на момент рассмотрения дела не поступили в собственность (распоряжение) истца, поскольку обеспечительные меры на указанную недвижимость, принятые определением Грязовецкого районного суда от 10.12.2019 года в ходе рассмотрения дела по иску ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по передаче нереализованного в принудительном порядке имущества отменены определением Грязовецкого районного суда лишь 29.07.2020 года, вступившим на дату рассмотрения настоящего дела в законную силу.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, считает, проценты и штрафы (пени) в заявленном размере заявлены необоснованно, пени чрезмерно завышены.

Представитель ответчика адвокат Музыкантов Ю.А. в судебное заседание не явился, заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержании ранее заявленных доводов.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований по иску АО «Северный Кредит» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

Третье лицо без самостоятельных требований по иску ФИО2 в судебное заседание не явился, заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласен.

Суд, заслушав представителя истца, действующую по доверенности, ФИО3 – ФИО4, ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Вступившим в силу решением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 29.09.2014 года с ФИО1, ФИО2 в пользу открытого акционерного общества коммерческого банка «Северный Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору №... от 30 августа 2013 года в размере ..., рассчитанная по состоянию на 29.07.2014 года, в том числе по просроченной задолженности, процентам по просроченной задолженности, штрафы (пени) на просроченную задолженность, просроченные проценты, штрафы (пени) на просроченные проценты, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 22440 рублей 56 копеек, всего 2720551 рубль 64 копейки.

В счет погашения задолженности ФИО1 перед открытым акционерным обществом коммерческий банк «Северный Кредит» по кредитному договору №... от 30 августа 2013 года обращено взыскание на заложенное имущество.

Указанным решением суда установлено, что 30 августа 2013 года между ОАО КБ «Северный Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк в период с 30 августа 2013 года по 10 января 2015 года обязался предоставлять Заемщику денежные средства в виде текущих кредитов, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых до установленного в договоре срока возврата кредита, в размере 24 % годовых за пределами установленного в договоре срока возврата кредита. Согласно пункту 1.2 кредитного договора общая сумма кредитования, а также размер единовременной задолженности Заемщика не может превышать 2550000 рублей.

Согласно пункту 2.2 договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления денежных средств на счет заемщика. Согласно пункту 4.2 договора начисление процентов по кредиту производится с даты, следующей за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.

Проценты за пользование кредитом уплачиваются Заемщиком ежемесячно до 10 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, либо в день досрочного гашения кредита в полном объеме (пункт 4.4 договора).

Пунктом 8.2 договора установлена обязанность Заемщика уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы непогашенной в срок задолженности за каждый день просрочки платежа (просрочки процентов и/или просрочки возврата суммы кредита). Неустойка рассчитывается с момента возникновения просрочки до фактического исполнения Заемщиком просроченных обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 30 августа 2013 года между ОАО КБ «Северный Кредит» и ФИО2 был заключен договор поручительства №..., согласно которому ФИО2 обязался нести солидарную ответственность за исполнение обязательств, вытекающих из кредитного договора №..., заключенного с ФИО1, и отвечать перед Банком в том же объеме, что и ФИО1, включая уплату ежемесячного платежа, состоящего из суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, уплату процентов на сумму просроченной задолженности, возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

Начиная с 10 октября 2013 года ФИО1 неоднократно допускались нарушения сроков исполнения обязательств по кредитному договору.

Задолженность ответчиков по состоянию на 29 июля 2014 года составляла 2848111 рублей 08 копеек, в том числе 2379777 рублей 02 копейки – просроченная задолженность, 113801 рубль 85 копеек – проценты по просроченной задолженности, 150389 рублей 78 копеек – штрафы по просроченной задолженности, 179818 рублей 92 копейки – просроченные проценты, 24323 рубля 51 копейка – штрафы по просроченным процентам.

С учетом внесенных 15 августа 2014 года в счет погашения задолженности по кредитному договору денежных средств в размере 150000 рублей (истцом направлены на погашение просроченных процентов в соответствии со статьей 319 ГК РФ) общая сумма задолженности на дату вынесения решения суда составляла 2698111 рублей 08 копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Грязовецкого районного суда от 09.06.2017, вступившим в законную силу, произведена замена взыскателя на Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Инвестор» (ООО «ИК «Инвестор») на основании договора цессии от 30.12.2016.

В ходе рассмотрения Грязовецким районным судом административного дела № 2а-43/2020 по административному иску ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по передаче нереализованного в принудительном порядке имущества, определением от 10 декабря 2019 года в целях обеспечения административного иска ФИО1 было запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области совершать любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества:

- земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...,

- земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....

Решением Грязовецкого районного суда Вологодской области по иску ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по передаче не реализованного в принудительном порядке имущества от 21 февраля 2020 года в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам и о возложении обязанности ФИО1 отказано.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 16 июня 2020 года решение Грязовецкого районного суда от 21 февраля 2020 года оставлено без изменения.

Решение суда вступило в законную силу 16 июня 2020 года.

Определением Грязовецкого районного суда от 29.06.2020, вступившим в законную силу в день настоящего решения (21.07.2020) обеспечительные меры, принятые определением Грязовецкого районного суда от 10 декабря 2019 года в отношении недвижимого имущества:

- земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...,

- земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., отменены.

Земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., в установленном порядке по состоянию на дату вынесения настоящего решения не перешел в собственность истца.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

До настоящего времени решение Грязовецкого районного суда от 29.09.2014 в полном объеме не исполнено.

За период с 30.07.2014 года по состоянию на 18.12.2019 года ответчику исходя из условий действующего кредитного договора №... ФИО1 начислены проценты за пользование займом в размере 937786,43 руб., штраф (неустойка) в размере 1530986,96 руб.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом признается обоснованным по праву, по размеру в части начисленных процентов, поскольку он вытекает из условий действующего заключенного соответчиком условий кредитного договора, основан на праве однако, суд не может согласится с представленным расчетом в части начисленного за заявленный период штрафа (неустойки ) по следующим основаниям.

Одним из способов обеспечения обязательств, предусмотренных статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, является неустойка, которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 333, пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что неустойка (штраф) не является способом извлечения прибыли, а выступает в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, учитывая срок неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, компенсационную природу неустойки, суд соглашается с доводами ответчика о явной чрезмерности начисленной неустойки (штрафа) начисленной на основной долг, проценты. Учитывая несоразмерность предъявленной к взысканию неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательств, степень вины ответчика, конкретные обстоятельства дела, суд снижает их размер до 500 000 рублей – по требованию о взыскании неустойки (штрафа) начисленной на сумму невыплаченного основного долга, процентов.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом не заявлено о возмещении понесенных расходов по делу.

В связи с увеличением требований протокольным определением суда от 27.02.2020 истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в размере, предусмотренном ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Инвестиционная компания «Инвестор» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Инвестиционная компания «Инвестор» задолженность по кредитному договору №... от 30 августа 2013 года проценты за пользование займом в размере 937786,43 руб., штраф (неустойка) в размере 500000 рублей, всего в размере 1437786 (один миллион четыреста тридцать семь тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 43 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета 9800 (девять тысяч восемьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кудряшова Н.В.

Решение суда в окончательной форме принято 28 июля 2020 года.