Решение № 2-263/2019 2-263/2019~М-238/2019 М-238/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-263/2019

Дело № 2-263/2019

УИД 22RS0001-01-2019-000377-62


Решение в окончательной форме

изготовлено 29 мая 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего Иноземцевой И.С.,

при секретаре Средней О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор <***> 36/2014/02-52/5424, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 250 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 40,00% годовых под залог транспортного средства – MITSUBISHI COLT, 2010 года выпуска, цвет красный, двигатель №А90-0070404, П№YM №. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (заявлении-анкете/индивидуальных условий, графике платежей, условия предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредита, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: MITSUBISHI COLT, 2010 года выпуска, цвет красный, двигатель №А90-0070404, П№YM №, залоговой стоимостью 225 000 рублей. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 80575,22 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 7 123,78 рублей, неустойки за несвоевременную оплату кредита – 69 220,92 рублей, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 4 230,52 рублей. На основании вышеизложенного просят взыскать с ФИО1 в пользу истца по кредитному договору <***> 36/2014/02-52/5424 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу – 7 123,78 рубля, по уплате неустоек 73 451,44 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 617 рублей; обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство: MITSUBISHI COLT, 2010 года выпуска, цвет красный, двигатель №А90-0070404, П№YM №.

Представитель истца Конкурсного управляющего ООО «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, извещался судом надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Возвращение неполученного ответчиком заказного письма суд расценивает как факт недобросовестного пользования ответчиком своими процессуальными правами, выразившегося в том, что он в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, неоднократно не явился без уважительных причин за получением почтового отправления разряда "Судебное" по извещению органа почтовой связи. Иным способом известить ответчика о дате и месте судебного заседания в сложившейся ситуации у суда возможности не имелось, так как иных адресов, номеров телефонов в представленных документах не содержится. Возвращение в суд не полученного адресатом после его извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» свидетельствует об отказе ответчика от получения судебного извещения, что в соответствии со ст. 117 ГПК РФ свидетельствует о надлежащем извещении адресата о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчика (извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие), принимая во внимание неявку истца и его согласие на рассмотрение дела в его отсутствие в пределах заявленных им ранее требований, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых непротиворечащих законодательству его условий.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Поскольку специальные нормы, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора банковского кредита, не содержат иных требований к форме договора, следует считать, что данный договор может быть заключен в простой письменной форме.

В силу ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Пунктом 1 ст. 435 ГК РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился в ООО «КБ «АйМаниБанк» с заявлением-анкетой <***> 36/2014/02-52/5424 о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО «КБ «АйМаниБанк».

Согласно условиям данного заявления-анкеты, ответчик просил заключить с ним договор на открытие текущего счета в валюте РФ и предоставить ему кредит в сумме 250 000 рубля, на приобретение автомобиля марки MITSUBISHI COLT, 2010 года выпуска, цвет красный, двигатель №А90-0070404, П№YM №, а также на дополнительные цели – оплата страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска, оплата КАСКО, оплата сервиса «Всё вернётся», оплата GAP страхование, оплата продленной гарантии (п.п.2, 3.8).

Пунктами 3.1-3.5 заявления-анкеты установлено, что ответчик просил установить ему срок для погашения кредита – до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом - в размере 40,00 % годовых, а также неустойку за просрочку платежей по погашению задолженности по кредиту в сумме 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

В пункте 4 данного заявления ответчик обратился с просьбой заключить с ним также договор о залоге, в рамках которого принять в залог автомобиль MITSUBISHI COLT, 2010 года выпуска, цвет красный, двигатель №А90-0070404, П№YM №, с установлением залоговой цены в сумме 225 000 рублей, в обеспечение надлежащего исполнения принятых ответчиком обязательств.

В п.6 данного заявления ответчик указал, что он понимает и признает, что договор между ним и банком является заключенным в дату акцепта Банком указанного предложения (оферты). Акцептом банка предложения (оферты) ответчика будет являться предоставление кредита, путем зачисления суммы кредита на счет ответчика.

Согласно п.16 заявления-анкеты, ответчик подтвердил, что в дату обращения с данным заявлением все Условия и Тарифы банка им получены, ему разъяснены и понятны.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 подписал график платежей по кредитному договору, что свидетельствует о том, что он согласился с условиями и порядком погашения задолженности (Приложение № к Условиям предоставления кредита).

Денежные средства были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Таким образом, между ответчиком и ООО «КБ «АйМаниБанк» ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о кредитовании на условиях, указанных в Анкете-Заявлении и Условиях кредитования, разработанных банком (кредитный договор), согласно которому банк исполнил свои обязательства надлежащим образом.

ФИО1 принял на себя обязательства по ежемесячному погашению задолженности с даты, указанной в графике платежей в сумме, состоящей из части основного долга, суммы процентов, начисленных за пользование кредитом.

Из уведомления ООО КБ «АйМаниБанк», направленного а адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг перед банком составляет сумму в размере 85 881,49 рублей, из них сумма просрочки по основному долгу 42 123,78 рублей, сумма пени 43 757,71 рублей, которую необходимо погасить не позднее трех дней с момента получения требования.

Во исполнение указанного требования ответчиком ФИО1 внесены платежи, которые частично погасили вышеуказанную задолженность по основному долгу, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 7 123,78 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из материалов дела, ответчиком взятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняются. Из расчёта задолженности по кредиту и выписке следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 80 575,22 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 7 123,78 рубля, задолженность по уплате неустойки за несвоевременную оплату кредита – 69 220,92 рублей, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 4 230,52 рублей.

Согласно п.1.1.5 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление, в том числе в случае полного или частичного, в том числе и однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные договором.

Вместе с тем, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, требование Банка о досрочном возврате кредита и пени не выполнил и задолженность в полном объеме не погасил.

Проверив расчет исковых требований, представленный истцом, суд находит его обоснованным и арифметически верным, произведенным в соответствии с требованиями договора и нормами действующего законодательства, при этом контррасчетов стороной ответчика представлено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.5 заявления-анкеты предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая вопрос о возможности снижения неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ФИО1, суд принимает во внимание соотношение неустойки размеру задолженности по кредитному договору (7 123,78 рубля), а также то, что по своему существу неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не является средством обогащения взыскателя, а поэтому должна быть соразмерна последствиям нарушения прав взыскателя и являться разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, ее компенсационную природу, и приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки в размере 73 451,44 рубль последствиям нарушения обязательства, и на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить неустойку до 3 000 рублей.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору <***> 36/2014/02-52/5424 согласно п.4 заявления-анкеты является залог автомобиля: MITSUBISHI COLT, 2010 года выпуска, цвет красный, двигатель №А90-0070404, П№YM №.

Согласно информации предоставленной ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Алтайскому краю, ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Алейский», собственником транспортного средства MITSUBISHI COLT, 2010 года выпуска, цвет красный, двигатель №А90-0070404, П№YM № является ФИО1

При разрешении требования об обращении взыскания на предмет залога, суд учитывает, что размер задолженности ответчика ФИО1 по основному долгу составляет 7 123,79 копеек, размер неустойки за несвоевременную оплату кредита и процентов, с учетом применения судом положений ст.333 ГК РФ, составляет 3000 рублей, итого размер общей задолженности ответчика ФИО1 перед банком составляет 10 123,78 рублей.

Стоимость заложенного транспортного средства MITSUBISHI COLT, 2010 года выпуска, цвет красный, двигатель №А90-0070404, П№YM № сторонами определена в размере 225 000 рублей.

Таким образом, стоимость неисполненного обязательства по договору составляет менее 5% от стоимости заложенного имущества.

Проанализировав вышеуказанные нормы права, материалы гражданского дела суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, поскольку сумма долга для обращения взыскания на заложенное имущество крайне незначительна и требования залогодержателя несоразмерны стоимости имущества, а также принимая во внимание то обстоятельство, что залог стимулирует должника к надлежащему исполнению основного обязательства и его целью не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), поэтому обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Кроме этого, из материалов гражданского дела следует, что ответчик принимал меры к надлежащему исполнению взятых на себя обязательств по внесению ежемесячных платежей, размер образовавшейся задолженности менее суммы ежемесячного платежа, предусмотренного графиком платежей, задолженность по оплате процентов отсутствует, срок действия кредитного договора истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец длительное время с требованием о взыскании задолженности не обращался, что привело к увеличению размера неустоек, а также периода просрочки. При указанных обстоятельствах, суд не учитывает то обстоятельство, что период просрочки составляет более 3 месяцев, поскольку возник не по вине ответчика.

Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года, установлена необходимость оценить обстоятельства просрочки исполнения обязательства с целью недопущения злоупотребления правом, соблюдения принципов разумности и баланса интересов сторон по договору. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов кредитора в нарушение других, равноценных по своему значению прав заемщика.

Указанные положения закона обязывают суд определять в каждом конкретном случае наличие или отсутствие обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается. Соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества является обстоятельством, имеющим значение для дела об обращении взыскания на такое имущество, поскольку из его стоимости предполагается удовлетворение денежных требований залогодержателя. При обращении взыскания на заложенное имущество должен соблюдаться также принцип разумности и недопущения злоупотребления правом.

Сама по себе норма п. 2 ст. 811 ГК РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 г. N 243-О-О, от 16.04.2009 N 331-О-О).

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что обращение взыскание на заложенное имущество повлечет неминуемое нарушение прав ответчика.

С учетом изложенного, указанных норм материального Закона и норм процессуального Закона, выясненных судом в судебном заседании и оцененных доказательств по делу в порядке статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса РФ)

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 8617 рублей.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору <***> 36/2014/02-52/5424 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 123,78 рублей, из которых 7 123,78 копеек задолженность по основному долгу, 3000 рублей задолженность по уплате неустоек, а также оплаченную при подаче иска госпошлину в размере 8617 рублей, а всего 18740,78 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Алейского городского суда И.С.Иноземцева

Решение не вступило в законную силу