Постановление № 1-319/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-319/2019

91RS0№-70

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саки

10 декабря 2019 года

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Насырова Д.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием: государственного обвинителя - помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО7,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Шушкановой В.А., предъявившей удостоверение № 1594, выданное ГУ Минюста России по Республике Крым и г. Севастополю 29.12.2016, и ордер № 437, выданный 10.12.2019 заведующей Сакским филиалом Коллегии адвокатов Республики Крым «Юридическая компания «ЮРКОРПУС» Шушкановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенном по адресу: <адрес>, ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого по уголовному делу № в отношении:

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, п.совх. Песковатский, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, пер. Северный, <адрес>, получившего среднее специальное образование, официально нетрудоустроенного, холостого, не имеющего иждивенцев, тяжелых хронических заболеваний, государственных наград, почетных, воинских и иных званий, инвалидом не являющегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, управляя принадлежащим ему автомобилем Lada 219120 Lada Granta, регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, проезжая мимо <адрес> Республики Крым, обернувшись, увидел на заднем пассажирском сидении женскую сумку черного цвета, принадлежащую Потерпевший №1, которую он подвозил к дому № по <адрес> Республики Крым, и решил похитить ее с находящимися внутри имуществом с целью распорядиться в дальнейшем по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 остановил автомобиль возле мусорных баков, находящихся напротив Сакского РЭС ГУП РК «Крымэнерго», расположенного по адресу: <адрес>, где с заднего сидения своего автомобиля тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: сумку из кожзаменителя черного цвета прямоугольной формы без наименования фирмы-производителя не представляющую материальной ценности для потерпевшей с находящимися в ней мобильным телефоном «BQ 5050 Strike Selfiе» в корпусе серого цвета стоимостью 4500 рублей в силиконовом прозрачном чехле, не представляющем материальной ценности для потерпевшей, укомплектованный сим-картой оператора «МТС» №, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, не счету которой не было денежных средств, флаконом с парфюмированной туалетной водой объемом, б/у, помадой, в тюбике черного цвета, без наименования фирмы-производителя, б/у, материальной ценности не представляющие для потерпевшей, а также кошельком из кожзаменителя черного цвета с двумя поперечными полосами белого цвета, застегивающемся на молнию и магнитную кнопку, не представляющим материальной ценности для потерпевшей, с денежными средствами внутри в сумме 27000 рублей, купюрами номиналом 5000 рублей в количестве 5 купюр и номиналом 1000 рублей в количестве 2 купюр, банковской картой банка ПАО «РНКБ» № на имя Потерпевший №1, банковской картой банка АО «АБ «Россия» №, не представляющих материальной ценности для потерпевшей.

Незаконно завладев чужим имуществом, ФИО1 обратил его в свою пользу, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 31500 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного преследования, в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный преступлением материальный ущерб возмещен полностью и ей принесены извинения. При этом потерпевшая представила в суд заявление о прекращении уголовного преследования.

Подсудимый ходатайство поддержал, заявив, что примирился с потерпевшей, возместил причиненный ей преступлением имущественный вред путем возврата похищенного имущества, передачи денежных средств, принес извинения потерпевшей, основания и юридические последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Защитник просил уголовное дело в отношении подсудимого прекратить, поскольку тот примирился с потерпевшей и загладил причинённый преступлением вред.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого по указанным основаниям.

Обсудив заявленное ходатайство, проверив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшей или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании потерпевшая заявил, что подсудимый, возместил полностью причиненный преступлением имущественный ущерб путем возвращения похищенного имущества, передачи денежных средств, поэтому претензий материального характера к нему не имеется, кроме того подсудимый принес ему извинения. По этим основаниям потерпевший примирился с подсудимым и не желает, чтобы того привлекли к уголовной ответственности.

Кроме того, судом установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения преступления судимости не имеет.

Юридические последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон подсудимому разъяснены и понятны. Подсудимый выразил согласие на принятие решения о прекращении уголовного преследования в отношении него по данному основанию и не настаивает на продолжении рассмотрении дела в судебном порядке и установления невиновности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что по делу отсутствуют условия процессуального характера для продолжения судебного разбирательства в отношении подсудимого, а потому находит возможным освободить его по указанному преступлению от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого следует отменить по вступлении постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства – денежные средства в сумме 27000 рублей, переданные ФИО3, суд считает необходимым возвратить законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и уголовное преследование ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей ФИО3 и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства - денежные средства в сумме 27000 рублей, переданные ФИО3, оставить ей по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

В случае обжалования постановления, участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с их участием, указав об этом в жалобе или в отдельном ходатайстве.

Председательствующий

Судья Д.Р. Насыров