Приговор № 1-65/2019 от 15 февраля 2019 г. по делу № 1-65/2019

Дело № 1-65/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бабичева В.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника

Бугульминского городского прокурора Миннибаева Л.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Хемраевой С.Ж.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Базгутдиновой А.Р.,

а также потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <адрес> Республики Татарстан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могли помешать осуществлению его преступных намерений, с комнаты, расположенной по вышеуказанному адресу, тайно похитил имущество, а именно зарядное устройство для автомобильного аккумулятора, неустановленной в ходе следствия марки, стоимостью 1500 рублей, портативный аккумулятор «Павер банк», неустановленной в ходе следствия марки, стоимостью 1500 рублей, портативный аккумулятор «Павер банк» неустановленной в ходе следствия марки, стоимостью 800 рублей, нагрудный глазок - мини камера с кабелем, стоимостью 200 рублей, ключи от автомобиля марки «Калина», не представляющие материальной ценности, фотоаппарат марки «Никон», стоимостью 1500 рублей, подарочные мыльные наборы в количестве 2 штук, стоимостью 300 рублей каждый, всего на общую сумму 600 рублей, подарочный набор «Фаберлик», стоимостью 500 рублей, мыло в количестве 2 штук, стоимостью 50 рублей каждое, всего на общую сумму 100 рублей, дезодорант марки «Акс», стоимостью 150 рублей, USB-провод в количестве 2 штук, стоимостью 50 рублей каждый, всего на общую сумму 100 рублей, «Кард-ридер», стоимостью 1200 рублей, цепочку –бижутерия, стоимостью 200 рублей, конфеты «Рахат Лукум», не представляющие материальной ценности, навесной замок «Аверс», не представляющий материальной ценности, принадлежащее ФИО1 и с похищенным с места преступления скрылся. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8350 рублей.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО2 осознавал преступный характер своих действий и желал наступления общественно опасных последствий, предвидя неизбежность таковых.

Подсудимый ФИО2 с обвинением согласился в полном объёме, добровольно ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, понимая при этом характер и последствия заявленного в присутствии защитника ходатайства и после консультации с ним, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласились на принятие решения по делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом имущественного положения потерпевшего суд признает причиненный потерпевшему ущерб значительным.

Обращаясь к мере наказания, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает и учитывает то, что ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, добровольно возместил часть похищенного имущества путем его возврата, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд не усматривает основания для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду необходимо принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В данном случае факт нахождения ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может быть, безусловно признан обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку его влияние на совершение обвиняемым преступления не было определяющим: нельзя однозначно признать, что ФИО2 совершил преступное деяние именно из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации без назначения дополнительного наказания. Оснований для применения статьи 64 и применения к подсудимому части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Дополнительное наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ФИО2 отбыл не полностью, срок неотбытой части наказания составляет 2 года 8 месяцев 24 дня.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании части 5 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев 24 дня и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 8 месяцев 24 дня.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно- осужденными.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 8 месяцев 24 дня исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подписку о невыезде отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1000 (одну тысячу) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: В.Ф.Бабичев

Приговор вступил в законную силу « » 20 года

Судья: В.Ф.Бабичев