Решение № 2-1137/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-1137/2021

Дело 2-1137/2021

УИД 66RS0007-01-2020-005484-23

Мотивированное
решение изготовлено 26.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Чувашевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Альфа-Банк» (далее - АО «Альфа-Банк») обратилось в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что *** между АО «Альфа-Банк» и В было заключено кредитное соглашение №VCU***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 60 000 руб. с процентной ставкой 39,99% годовых. Согласно условиям кредитования сумма займа подлежала возврату путем внесения минимальных ежемесячных платежей не позднее 27-го числа каждого месяца. Свои обязательства банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. *** В умер. На дату смерти заемщика кредитные обязательства перед банком не были исполнены, по состоянию на *** задолженность по кредитному договору от *** №V******4,07 руб., в том числе 52670,83 руб. – просроченный основной долг, 10637,84 руб. – начисленные проценты, 665,40 руб. – неустойки. По информации банка, наследником, принявшим наследство после смерти заемщика, является ФИО1.

На основании изложенного, просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от *** № VC*** в размере 63974,07 руб., в том числе 52670,83 руб. – просроченный основной долг, 10637,84 руб. – начисленные проценты, 665,40 руб. – неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 119 руб.

Определением суда от *** произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1, не принявшей наследство после смерти В, на надлежащего – Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – ТУ ФАУГИ в Свердловской области), гражданское дело направлено по подсудности в Кировский районный суд г.Екатеринбурга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца Ш., действующий на основании доверенности от ***, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом и в срок. От представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности от ***, поступил отзыв на исковое заявление, в котором она просит рассмотреть дело в свое отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку существенное значение для разрешения спора имеют установление объема наследства и его фактическое существование. Кроме того, судом должен быть установлен объем имущества, не только зарегистрированного за умершим, но и нажитый в браке в случае его заключения.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке – в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, *** между АО «Альфа-Банк» и В был заключен кредитный договор № VCU***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 60 000 руб. с процентной ставкой 39,99 % годовых.

Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом минимальными платежами.

*** В умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АИ *** от ***.

На дату смерти заемщика кредитные обязательства перед банком не были исполнены, в связи с чем по состоянию на *** задолженность перед банком по кредитному договору от *** № VCU*** составляет 63974,07 руб., в том числе 52670,83 руб. – просроченный основной долг, 10637,84 руб. – начисленные проценты, 665,40 руб. – неустойки. Данный факт в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из материалов дела, *** нотариусом г. Екатеринбурга ФИО3 после смерти В заведено наследственное дело *** по заявлению супруги наследодателя – ФИО1 об отказе от наследства, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

По смыслу п. 2 той же статьи выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, за исключением перечисленных в этом пункте объектов недвижимости - жилых помещений, земельных участков и долей в праве собственности на такие объекты, которые переходят в собственность муниципального образования, а в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе - в собственность этих субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).

Положениями абз. 2 п. 5 Инструкции Министерства Финансов СССР от 19.12.1984 г. № 185 «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству и кладов» предусмотрено, что документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства. Основанием для перехода имущества по праву наследования к государству может быть и соответствующее судебное решение, вынесенное по иску прокурора или налогового органа.

Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Согласно поступившим в адрес суда ответам на запросы из Управления Росреестра по ***, БТИ г. Екатеринбурга, УГИБДД МВД России по Свердловской области, Гостехнадзора, Центра ГИМС ГУ МЧС России по Свердловской области за В не зарегистрировано какого-либо недвижимого имущества, автомобилей.

Согласно ответу АО «Альфа-Банк» на имя В открыты счета ***, *** и *** с остатками средств по состоянию на *** в размере 0 руб.

Согласно ответу ПАО Сбербанк на имя В открыты действующие счета *** с остатком средств по состоянию на *** в размере 11,55 руб. и *** с остатком средств по состоянию на *** в размере 0 руб.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что наследственную массу составляют принадлежащий В и находящиеся на его счете *** в ПАО Сбербанк денежные средства в общем размере 11,55 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично на сумму 11,55 руб. путем снятия денежных средств В, находящихся на его счете ***, открытом в ПАО Сбербанк.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку судом частично удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору от *** № VCU*** в размере 11,55руб. путем снятия денежных средств со счета ***, открытого на имя В, *** года рождения, в ПАО Сбербанк России.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение месяца с момента составления мотивированного решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобе в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.В. Королева