Апелляционное постановление № 22-2598/2026 22К-2598/2026 от 5 апреля 2026 г.

Федеральный судья – ...........3 Дело 22-2598/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

............ ..........

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ганыча Н.Ф.

при ведении протокола помощником судьи Искра Ю.И.

с участием:

прокурора Ткаченко Д.В.

обвиняемого (с использованием системы видео-конференц-связи) ...........1

его защитника - адвоката ...........6

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы судебного производства по апелляционной жалобе адвоката ...........9, действующей в интересах обвиняемого ...........1, на постановление Лазаревского районного суда ............ от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, уроженцу ............ Краснодарского края, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: Краснодарский край, ............ Д., проживающему по адресу: ............ Б, ............, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, пунктами «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 (один) месяц, а всего до 06 месяцев, то есть по до ...........

Изучив материалы судебного производства и существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого ...........1 и его защитника – адвоката ...........6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ...........5., просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП ............ СУ УВД по ............ находится уголовное дело ........, возбужденное .......... по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ в отношении ...........1 и ...........7

В одно производство с данным уголовным делом соединены 16 уголовных дел, и соединенному уголовному делу присвоен .........

.......... ...........1 задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

.......... Лазаревским районным судом ............ в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до ...........

Срок содержания под стражей обвиняемого ...........1 последовательно продлевался в установленном законом порядке, последний раз срок содержания обвиняемого ...........1 под стражей продлен постановлением Лазаревского районного суда ............ Краснодарского края от .......... на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть до ...........

.......... руководителем следственного органа - заместителем начальника СУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю срок предварительного следствия продлен на 01 месяц, а всего до 06 месяцев, то есть до ...........

Старший следователь по особо важным делам ОРП на ОТ ОП ............ СУ УВД по городу Сочи ...........8, с согласия руководителя следственного органа .......... обратился в районный суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ...........1 на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до .........., в котором указывал, что срок содержания под стражей обвиняемого ...........1 истекает .........., однако, окончить расследование по уголовному делу в установленный законом срок не представляется возможным, в связи с тем, что по данному уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и иных процессуальных действий, а именно: осмотреть предметы, изъятые по уголовному делу; истребовать заключение комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении ...........1, с которой ознакомить заинтересованных лиц; предъявить ...........7 и ...........1 обвинение и допросить их по предъявленному обвинению; выполнить требования ст. 215-217 УПК; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, а также выполнить иные следственные и процессуальные действия необходимость в которых может возникнуть.

Постановлением Лазаревского районного суда ............ от .......... ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому ...........1 продлен срок содержания под стражей на 1 (один) месяц, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до ...........

Защитник обвиняемого ...........1 - адвокат ...........9, не согласившись с принятым решением подала апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда от .......... отменить, избрать в отношении обвиняемого ...........1 меру пресечения в виде домашнего ареста, либо направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на нарушение принципов разумного срока уголовного судопроизводства и неэффективной организации предварительного расследования по данному уголовному делу. Обращает внимание, что в период с 20 февраля по .......... по данному уголовному делу никаких следственных действий с участием обвиняемого не проводилось, на что суд первой инстанции при принятии обжалуемого постановления не обратил внимания и не дал этому обстоятельству никакой оценки.

Указывает, что судом первой инстанции не учтено, что ...........1 имеет постоянное место жительства на территории ............, ранее не судим, имеет постоянную регистрацию, за весь период предварительного следствия нарушений меры пресечения не допускал, от органов следствия и суда не скрывался, имеет устойчивые социальные связи.

Выражает несогласие с выводами суда о том, что ...........1, не имея постоянного источника дохода может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку таких доказательств следствием не приведено. Указывает, что отсутствие постоянной работы не может служить безусловным основанием для продления самой строгой меры пресечения.

Обращает внимание на наличие в материалах дела технических ошибок, которые свидетельствуют о ненадлежащем контроле за производством по делу. Указывает, что в обжалуемом постановлении от .......... имя искажено и неправильно указано отчество обвиняемого.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Исследовав представленные материалы, существо апелляционной жалобы, выслушав участников процесса и обсудив заявленные ими доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев, за исключением случая, указанного в части второй.1 настоящей статьи.

Из содержания ч.1 ст.110 УПК РФ следует, что мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ.

Принимая решение о продлении в отношении ...........1 срока содержания его под стражей, судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, учтены указанные требования уголовно-процессуального закона.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости продления сроков содержания под стражей в отношении обвиняемого ...........1

Суд при разрешении ходатайства следователя о продлении срока содержания ...........1 под стражей, исследовал представленные материалы, на основании которых пришёл к выводу о наличии достаточных данных, указывающих на обоснованность подозрения в причастности ...........1 к вменённому ему преступлению.

Судом первой инстанции были приняты во внимание фактические данные о событии преступления, при этом судом было учтено, что преступление, в котором обвиняется ...........1 отнесено уголовным законом к особо тяжкому преступлению, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок. При этом суд учёл все данные о личности обвиняемого.

Суд первой инстанции, на основании исследованных материалов, представленных следователем и стороной защиты пришел к обоснованному выводу, что оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ...........1 на иную, в том числе в виде домашнего ареста, не имеется, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, опасаясь назначенного наказания, связанного с лишением свободы может скрыться от органа предварительного следствия и суда, может оказать давление на иных участников уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника обвиняемого, в постановлении суда первой инстанции приведены достаточные фактические и правовые основания принятого судом решения о продлении в отношении обвиняемого ...........1 срока содержания его под стражей. Выводы суда основаны на имеющихся в деле материалах, а доводам стороны защиты об изменении обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест дана соответствующая оценка, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого ...........1 под стражей, вопреки утверждению апеллянта, суд учёл данные о его личности и наличии у него постоянного места жительства, на основании чего пришёл к обоснованному выводу о том, что избрание в отношении ...........1 иной, более мягкой меры пресечения, не будет служить гарантией надлежащего процессуального поведения обвиняемого.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что обстоятельства, которые стали основанием для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения по стражу, не изменились, необходимость содержания обвиняемого под стражей не отпала.

Таким образом, продлевая обвиняемому срок его содержания под стражей, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, учёл в совокупности все обстоятельства, выслушал и дал оценку доводам защиты и пришёл к верному выводу о необходимости продления в отношении ...........1 срока содержания под стражей и отсутствии оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, на иную, более мягкую меру пресечения, в том числе и домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о продлении обвиняемому ...........1 срока содержания под стражей и отсутствии оснований для изменения меры пресечения на иную, более мягкую меру пресечения, являются правильными и обоснованными. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание все обстоятельства инкриминируемого обвиняемому преступления.

Доводы апелляционной жалобы защитника обвиняемого о необходимости избрания в отношении ...........1 иной, более мягкой меры пресечения, в виде домашнего ареста, в том числе, по мотиву данных о его личности, сами по себе не могут служить безусловным основанием для изменения ...........1 меры пресечения на домашний арест, с учетом тяжести инкриминируемого ему преступления.

Сведений о наличии у обвиняемого ...........1 заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, подтвержденных в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от .......... ........ «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», не представлено.

Выводы о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении ...........1 в постановлении мотивированы должным образом.

В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство старшего следователя о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела и с согласия руководителя соответствующего следственного органа. К ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нём доводы.

Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд исследовал представленные органами следствия материалы, проверил обоснованность изложенных следователем мотивов о необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения, невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, а также исследовал данные о личности ...........1 обоснованно посчитав, что они не являются основанием для избрания более мягкой меры пресечения.

Действия органов предварительного следствия, производимые в целях своевременного осуществления уголовного преследования, суд апелляционной инстанции считает достаточными и эффективными. Оснований для вывода о том, что по делу имеет место неоправданная волокита, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено. Принятое судом первой инстанции постановление, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и не противоречит положениям ч.3 ст.55 Конституции РФ.

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей суд первой инстанции в первом абзаце резолютивной части постановления неверно указал отчество обвиняемого, фактически допустив техническую описку, что подлежит исправлению и на что обращено внимание в апелляционной жалобе. Внесение таких изменений законные права ...........1 не нарушает.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Лазаревского районного суда ............ от .......... в отношении обвиняемого ...........1, о продлении ему срока содержания под стражей на 01 (один) месяц, а всего до 06 месяцев, то есть до .......... - изменить, указав в первом абзаце резолютивной части постановления правильное отчество обвиняемого как ...........2 в соответствующем падеже.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника обвиняемого – адвоката ...........9 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. При этом обвиняемый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.Ф. Ганыч