Решение № 12-60/2024 5-17/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 12-60/2024

Судья Коровенко А.В. дело № 12-60/2024

(дело в суде первой инстанции № 5-17/2024)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 апреля 2024 года в городе Сыктывкаре Республики Коми с использованием системы видеоконференц-связи на базе Печорского городского суда Республики Коми жалобу и дополнения к ней адвоката Шимлых В.Н., действующей в защиту интересов ФИО1, на постановление судьи Печорского городского суда Республики Коми от 23 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

на рассмотрение судьи Печорского городского суда Республики Коми 11 января 2024 года поступил протокол 11 АА 965517 об административном правонарушении от 02 января 2024 года и сопутствующие ему материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлением судьи Печорского городского суда Республики Коми от 23 января 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, адвокат Шимлых В.Н., действующая в защиту интересов ФИО1 на основании ордера, обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой и дополнениями к ней, в которых, ссылаясь на незаконность требований сотрудников ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по г. Печоре, просила о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

В суде апелляционной инстанции лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и ее защитник адвокат Шимлых В.Н. настаивали на удовлетворении жалобы и дополнений к ней, по изложенным в них доводам.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Г. указал, что требование ФИО1 пройти в служебный автомобиль им было предъявлено ввиду наличия запаха алкоголя и необходимости проверить водителя на состояние опьянения. Об обстоятельствах, при которых протокол об административном правонарушении отражает квалификацию по части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а выданная его копия ФИО1 не содержит сведения о части статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пояснить не смог.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и дополнения к ней, заслушав явившихся участников процесса, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Положения части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении судьи городского суда выводы о том, что в 21 час 35 минут 02 января 2024 года ФИО1 воспрепятствовала исполнению служебных обязанностей инспектором ГИБДД Г., а именно, категорически отказывалась пройти в служебное транспортное средство, демонстративно хваталась за руль своей автомашины «...» с государственным регистрационным знаком ..., не желала выйти из нее. На законные требования сотрудника полиции, находящегося при исполнении обязанностей по охране общественного порядка, прекратить свои противоправные действия ФИО1 не реагировала, чем оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действующего в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13 ФЗ «О полиции».

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пунктам 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее также Закон о полиции) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Перечень обстоятельств, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении, установлен в статье 26.1 вышеназванного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса).

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по общему правилу о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются следующие сведения: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

В протоколе фиксируются и иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как видно из материалов дела должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не названы обстоятельства, в силу которых, сотрудник полиции, находящийся при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, потребовал у ФИО1 пройти в служебный автомобиль, между тем, такое требование должно быть продиктовано в рамках проведения конкретных мероприятий, направленных на пресечение правонарушения, либо поддержание общественного порядка, угроза нарушению которому имеется при определенных обстоятельствах.

Кроме того, ни должностным лицом, ни судьей не были раскрыты обстоятельства, свидетельствующие о законности требования пройти в служебный автомобиль, из которых следует такая необходимость, тогда как в судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 указывалось, что оснований для этого у сотрудников не имелось.

Приведенные недостатки протокола и иных доказательств по делу не получили объективного исследования и должной оценки с позиции положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, и в этой связи, вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, по мнению судьи апелляционной инстанции, представляется обоснованным.

Кроме того, при апелляционном рассмотрении настоящего дела установлено, что в протокол об административном правонарушении должностным лицом внесены изменения путем его дополнения частью статьи, предусматривающей административную ответственность за вмененное административное правонарушение, без лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Из предоставленной суду апелляционной инстанции копии протокола об административном правонарушении, выданной ФИО1, такой, являясь идентичным по содержанию протоколу об административном правонарушении, между тем, не отражает ту часть статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по которой предусмотрена ответственность за совершенное правонарушение, тогда как направленный на рассмотрение суда первой инстанции протокол об административном правонарушении отражал квалификацию действий ФИО1 по части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, составленные при возбуждении дела, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола по делу об административном правонарушении, иные процессуальные документы, и внесении изменений в такие процессуальные акты. В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять, либо вносить изменения в указанные протоколы.

Из протокола об административном правонарушении, представленного на рассмотрение судьи Печорского городского суда Республики Коми, должностным лицом вменено ФИО1 совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При сопоставлении оригинала протокола об административном правонарушении и его копии, врученной лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, с очевидностью усматривается, что в текст протокола были внесены изменения, при этом сведений, что данные изменения были внесены в присутствии ФИО1, либо сведений о ее надлежащем извещении о внесении изменений в протокол, материалы дела не содержат, как не отражает информацию о вносимых в него каких-либо изменениях.

Допрошенный в суде апелляционной инстанции инспектор ДПС Г. не смог пояснить суду апелляционной инстанции об обстоятельствах, при которых установлены отличия протокола об административном правонарушении от его копии.

Изложенное свидетельствует о том, что лицу, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не была обеспечена правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие при внесении изменений в протокол об административном правонарушении, поскольку такие изменения были внесены административным органом в одностороннем порядке.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Печорского городского суда Республики Коми от 23 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Печорского городского суда Республики Коми от 23 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Д.А. Колесникова