Решение № 2-1135/2024 2-1135/2024~М-835/2024 М-835/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-1135/2024

Дело № 2-1135/2024

УИД 03RS0013-01-2024-001796-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 г. г. ФИО2

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.А. Хановой, при секретаре Баталовой Э.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей "ЩИТ" к ИП ФИО3 о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, о прекращении противоправных действия,

УСТАНОВИЛ:

Тольяттинская общественная организация по защите прав потребителей "ЩИТ" (далее ТООЗПП "ЩИТ") обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, о прекращении противоправных действия. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 10 минут до 16 часов 00 минут в целях обеспечения защиты прав неопределенного круга потребителей и соблюдения торгующей организацией правил торгового обслуживания, членами СРООЗПП "ЩИТ", в соответствии со ст. 45 ФЗ "О защите прав потребителей" и Устава организации, было проведено мероприятие общественного контроля торговой организации ИП ФИО1 Фаррух оглы, расположенной по адресу: <адрес> (указано в чеке), <адрес> (фактический адрес) магазин "Московская ярмарка". Как указано в иске, в ходе проведения мероприятий общественного контроля были выявлены нарушения, затрагивающие права неопределенного круга потребителей.

Истец просит признать противоправными действия Ответчика на торговой точке: по адресу: <адрес> (указано в чеке), <адрес> (фактический адрес) магазин "Московская ярмарка" в отношении неопределенного круга потребителей по факту:

-отсутствия ценников на реализуемую продукцию с указанием необходимой информации: наименование товара, цены в рублях, с нарушением требований, предусмотренных ст. 1, 10 Закона о защите прав потребителей, п.3 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи;

- продажи, реализации товаров для детей с отсутствием необходимой и достоверной информации о товаре от изготовителя/производителя на русском языке, с отсутствием на маркировке/маркировочном ярлыке обязательной информации о товаре от изготовителя/производителя на русском языке, обеспечивающей возможность их правильного выбора, качество и безопасность, с нарушением требований, предусмотренных: ст. ст. 1, 2, 4, 5, 7, 8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 9, 10, 11, 13 ТР № "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков":

- сланцы детские по цене 300 рублей, с отсутствием на маркировке/ маркировочном ярлыке обязательной информации о товаре от изготовителя/ производителя на русском языке, предусмотрено № "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков": страна изготовителя, наименование и юридический адрес изготовителя, состав материала, рекомендации по использованию и уходу, дата изготовления, знак ЕАС. По просьбе потребителя данная информация не предоставлена;

- платье для девочки по цене 350, на маркировочном ярлыке, находящемся на товаре указано: JL SIZE 2, состав ткани на иностранном языке, символы по уходу, с отсутствием обязательной информации от изготовителя/производителя на русском языке на маркировке/маркировочном ярлыке, предусмотренная № "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков": наименование товара, наименование фирмы изготовителя, его юридический адрес, состав, дата изготовления, знак ЕАС. По просьбе потребителя данная информация не предоставлена;

- костюм для мальчика майка+шорты по цене 350, на маркировочном ярлыке, находящемся на товаре указано: JL SIZE 2, состав ткани на иностранном языке, символы по уходу, с отсутствием обязательной информации о товаре от изготовителя/производителя на русском языке на маркировке/маркировочном ярлыке, предусмотренная № "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков": страна изготовителя, наименование и юридический адрес изготовителя, наименование товара, состав дата изготовления, знак ЕАС. По просьбе потребителя данная информация не предоставлена.

Истец просит обязать ответчика прекратить противоправные действия на торговой точке: по адресу: <адрес> (указано в чеке), <адрес> (фактический адрес) магазин "Московская ярмарка" в отношении неопределенного круга потребителей по факту:

-отсутствия ценников на реализуемую продукцию с указанием необходимой информации: наименование товара, цены в рублях, с нарушением требований, предусмотренных ст. 1, 10 Закона о защите прав потребителей, п.3 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи;

- продажи, реализации товаров для детей с отсутствием необходимой и достоверной информации о товаре от изготовителя/производителя на русском языке, с отсутствием на маркировке/маркировочном ярлыке обязательной информации о товаре от изготовителя/производителя на русском языке, обеспечивающей возможность их правильного выбора, качество и безопасность, с нарушением требований, предусмотренных: ст. ст. 1, 2, 4, 5, 7, 8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 9, 10, 11, 13 ТР № "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков".

Истец просит обязать Ответчика довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда, в полном объеме, в течение 10 дней, с момента вступления решения в законную силу путем опубликования его полного текста в печатном издании средств массовой информации <адрес> и уведомить Истца о совершении исполнения в части публикации (размещения) в течение 10 дней со дня опубликования (размещения).

Истец просит предоставить Истцу право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования данного решения на сайте по адресу: http://sudebnik-tlt.ru за счет Ответчика, с взысканием с ответчика убытков (расходов) в размере стоимости публикации, в случае неисполнения Ответчиком решения суда (п. 1 ст. 206 ГПК РФ).

В судебное заседание представитель истца Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей "ЩИТ" не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил возражения на иск.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителя товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

По смыслу приведенной норме закона целью обращения общественной организации в суд является прекращение противоправных действий продавца в отношении неопределенного круга потребителей в будущем, то есть, предупреждению причинения вреда, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Право на обращение в суд с требованием, предусмотренным ч. 1 ст. 46 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не является самоцелью, а его удовлетворение допускается, если осуществление действий, о запрете которых заявлен иск, создает опасность наступления для потребителей вредных последствий, что соответствует правовому регулированию, изложенному в ч. 3 ст. 46 данного Закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 10 минут до 16 часов 00 минут, в целях обеспечения защиты прав неопределенного круга потребителей и соблюдения торгующей организацией правил торгового обслуживания, членами Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей "ЩИТ", в соответствии со ст. 45 ФЗ "О защите прав потребителей" и Устава организации, было проведено мероприятие общественного контроля в торговой организации ИП ФИО3 по адресу: <адрес> магазин "Московская ярмарка".

Как указывается в иске, в ходе проведения мероприятий общественного контроля были выявлены нарушения, затрагивающие права неопределенного круга потребителей, а именно:

В реализации находились следующие товраы:

-сланцы детские по цене 300 рублей, с отсутствием на маркировке / маркировочном ярлыке обязательной информации о товаре от изготовителя/производителя на русском языке, предусмотрено № "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков": страна изготовителя, наименование и юридический адрес изготовителя, состав материала, рекомендации по использованию и уходу, дата изготовления, знак ЕАС. По просьбе потребителя данная информация не предоставлена;

- платье для девочки по цене 350, на маркировочном ярлыке, находящемся на товаре указано: JL SIZE 2, состав ткани на иностранном языке, символы по уходу, с отсутствием обязательной информации от изготовителя/производителя на русском языке на маркировке/маркировочном ярлыке, предусмотренная № "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков": наименование товара, наименование фирмы изготовителя, его юридический адрес, состав, дата изготовления, знак ЕАС. По просьбе потребителя данная информация не предоставлена;

- костюм для мальчика майка+шорты по цене 350, на маркировочном ярлыке, находящемся на товаре указано: JL SIZE 2, состав ткани на иностранном языке, символы по уходу, с отсутствием обязательной информации о товаре от изготовителя/производителя на русском языке на маркировке/маркировочном ярлыке, предусмотренная № "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков": страна изготовителя, наименование и юридический адрес изготовителя, наименование товара, состав дата изготовления, знак ЕАС. По просьбе потребителя данная информация не предоставлена.

В материалы дела предоставлен чек о приобретении у ИП ФИО3 обувь в ассортименте за 300 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 14-50 часов по адресу: <адрес> (вопреки доводам искового заявления, на чеке указан <адрес>, а не <адрес>). Магазин Московская ярмарка.

Иной товар не приобретался.Изученная судом видеозапись «Фотографии 19.mp4» содержит запись продолжительностью 2 минуты 47 секунд в магазине, на данной записи неизвестное лицо требует представления информации, продавец поясняет, что товар по распродаже.

Запись «Фотографии 20.mp4» содержит запись продолжительностью 1 минута 32 секунды на которой имеется вход в магазин Одежда и Обувь, Московская ярмарка, уголок потребителя с указанием данных ИП ФИО3, далее процесс составления акта на прилавке магазина. Также лицо, осуществляющее съемку, показывает товар на прилавке: сланцы, платье детское, костюм детский для мальчика.

Видеозапись «Фотографии 21.mp4» содержит запись продолжительностью 0 минуты 24 секунды процесса составления акта.

«Фотографии 22.mp4» содержит запись продолжительностью 0 минуты 18 секунд, «Фотографии 24.mp4» продолжительностью 36 секунд ознакомления продавца магазина с документом и его фотографирование на телефон.

«Фотографии 23.mp4» содержит запись продолжительностью 1 минуты 11 секунд спор с продавцом по поводу отсутствия информации о товаре.

«Фотографии 25.mp4» содержит запись продолжительностью 0 минут 29 секунд съемка около магазина.

Другие записи и фотографии содержат изображения указанного в иске товара.

ДД.ММ.ГГГГ Самарская региональной общественной организации по защите прав потребителей "ЩИТ" по договору уступки права требования передала Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей "ЩИТ" все права требования, предусмотренные ст.45,46 Закона РФ О защите прав потребителей по акту о проведенных мероприятиях общественного контроля за соблюдением прав потребителей № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО3, а также другие права, связанные с указанными требованиями.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 45 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: осуществлять контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей.

Истцом представлен акт N 0310 от ДД.ММ.ГГГГ, составленный с 15-10 до 16-00 часов, указанный акт подписан лишь со стороны общественной организации, подпись ответчика в акте отсутствует, какие-либо незаинтересованные лица в ходе проверки не участвовали, правильность сведений, зафиксированных в акте, своей подписью не засвидетельствовали. Указанный акт не был вручен либо направлен по почте ответчику, доказательства обратного в материалы дела не представлены. Какие-либо пояснения или возражения относительно результатов проверки у ответчика не запрашивались.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что фото и видео материалы представляют собой отдельные записи, не позволяющие определить последовательность событий, указанных в иске.

Так довод истца об отсутствии в торговой точке ценников на реализуемую продукцию с указанием необходимой информации (наименование товара, цены в рублях, с нарушением требований, предусмотренных ст. 1, 10 Закона о защите прав потребителей, п.3 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи; а также продажи, реализации товаров для детей с отсутствием необходимой и достоверной информации о товаре от изготовителя/производителя на русском языке, с отсутствием на маркировке/маркировочном ярлыке обязательной информации о товаре от изготовителя/производителя на русском языке, обеспечивающей возможность их правильного выбора, качество и безопасность, с нарушением требований, предусмотренных: ст. ст. 1, 2, 4, 5, 7, 8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 9, 10, 11, 13 ТР № "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков") не подтвержден представленными фото и видео материалами, поскольку записи выделены из общего контекста и не свидетельствуют об отсутствии иных пояснений продавца и не предоставлении им документов и сведений, предоставление которых установлено действующим законодательством. Также из указанных записей и фотографий, содержащих только один из ракурсов изделия, не следует, что указанная в иске информация отсутствовала на изделии.

Также суд принимает во внимание, что суду представлен только один чек о приобретении обуви (а не указанных в иске сланцев), кроме того, адрес торговой точки, указанный в акте и указанный в чеке не совпадают. Также в предоставленном чеке указано время покупки в 14-50 часов ДД.ММ.ГГГГ, которое не согласуется со временем составления акта с 15-10 до 16-00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также отмечает, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истцом предпринимались попытки уведомить ответчика о проведении общественного контроля.

Из представленной суду копии поручения № (дата поручения отсутствует) председателя Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей "ЩИТ" следует, что поручены мероприятия общественного контроля на объекте: «Одежда и об. по Мос.ценам» дата мероприятия ДД.ММ.ГГГГ, адрес <адрес>, номер здания нечитаемый (№ или иное).

С учетом отсутствия даты поручения, несоответствия наименования торговой точки, нечитаемости адреса торговой точки, суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие соответствующего поручения руководителя.

Поскольку порядок организации и осуществления общественными организациями по защите прав потребителей общественного контроля за деятельностью юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не урегулирован, то в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ, подлежит применению аналогия закона.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предоставляет субъектам предпринимательской деятельности определенный набор прав и гарантий при осуществлении надзора и контроля проверяющими органами, в частности, проверяемое юридическое лицо должно быть уведомлено о проведении проверки, проводимой на основании распоряжения уполномоченного органа, вправе непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, получать от органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено настоящим Законом, знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, а также иные права.

Несоблюдение общественными организациями, которым в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предоставлены полномочия осуществлять общественную защиту прав потребителей, в частности, путем проведения проверочных мероприятий, требований к порядку проведения проверочных мероприятий приводит к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности, что недопустимо.

В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что ответчик был поставлен в известность о проведении проверки. Также в материалы дела не представлены доказательства направления поручения № в адрес ИП ФИО3. Таким образом, ответчик не был уведомлен о проведении проверки, не был ознакомлен с результатами проверки.

Указание на то, что продавец фотографировал часть документов не свидетельствует об ознакомлении ИП ФИО3 с результатами проверки, поскольку на видеозаписях не видно, какие документы фотографирует продавец на телефон и имеются ли у него полномочия для представления интересов ИП ФИО3

В орган государственного надзора и органы местного самоуправления информация о фактах нарушений прав потребителей истцом не направлялась.

Составляемые общественными организациями - объединениями потребителей акты либо иные документы по факту выявленных нарушений не являются абсолютными доказательствами, поскольку составляются негосударственными контролирующими органами. Вместе с тем, истцом данный акт не направлялся в орган государственного надзора либо в орган местного самоуправления для проведения проверки изложенных в акте фактов.

Таким образом, представленный истцом акт не является надлежащим доказательством, в связи с чем, не может быть принят судом в качестве исключительного и бесспорного доказательства.

Целью обращения в интересах неопределенного круга лиц с иском в суд является не констатация факта нарушения сама по себе, а прекращение противоправных действий, нарушающих права неопределенного круга потребителей, если таковые имеют место.

Признание действий по продаже товаров, в отношении которых установлены требования по маркировке и (или) информации, а также с нарушением установленного порядка нанесения такой маркировки и (или) информации противоправными устанавливается в ином порядке, а именно привлечением к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.

Реализуя предоставленное законом право предъявить требование о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга лиц, истец не представил каких-либо доказательств продолжения осуществления противоправных действий со стороны ответчика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению исковые требования Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей "ЩИТ" ИНН <***> к ИП ФИО3 СНИЛС № о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, о прекращении противоправных действий, совершенных по адресу: <адрес> магазин "Московская ярмарка".

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей "ЩИТ" ИНН <***> к ИП ФИО3 СНИЛС № о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, о прекращении противоправных действий, совершенных по адресу: <адрес> магазин "Московская ярмарка", отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.А.Ханова

Копия верна. Судья А.А.Ханова