Решение № 2-1859/2018 2-1859/2018~М-1622/2018 М-1622/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-1859/2018

№2-1859/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07сентября 2018 года г. Новоалтайск

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Мельниковой С.П.

при секретаре БебиковойА.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Алтайского отделения НОМЕР к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения НОМЕР (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Т.Н.ЕБ. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований (с учетом уточнения) Банк указал на то, что ДАТА между сторонами заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 536250 руб. до ДАТА под 21,15% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком перед Банком по состоянию на ДАТА возникла задолженность в размере 202 348,41 руб., в том числе 196 855,57 руб. – просроченный основной долг, 802,83 руб. - просроченные проценты,3 770,91 - неустойка на просроченный основной долг, 919,10 руб. – неустойка на просроченные проценты. Ссылаясь на ст.ст.810,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик Т.Н.ЕВ. в судебное заседание не явилась, извещена, ранее в судебном заседаниипризнавала факт наличия задолженности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, ДАТА между Банком и Т.Н.ЕБ. заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 536250 руб. на срок 60 месяцев под 21,15% годовых.

Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (п.6); при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовыхс суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (п. 12 договора).

Согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, размер ежемесячного платежа составляет 14 552,65 руб., последний платеж – 15 252,52 руб.

В соответствии со ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В настоящем случае к правоотношениям сторон также применяются нормы Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», так как кредитный договор между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» заключен после дня его вступления в силу (т.е. после ДАТА).

Согласно п. 2 ст. 14 указанного Федерального закона в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как было отмечено, заемщик не исполнял (либо исполнял несвоевременно) свои обязательства по кредитному договору с ДАТА по ДАТА, по состоянию на ДАТА просроченная задолженность составила 52 594,65 руб. (л.д.26), что в соответствии с приведенной нормой давало банку основания обратиться к нему с требованиями о досрочном возврате кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору по состоянию на ДАТА образовалась задолженность в размере202 348,41 руб., в том числе 196 855,57 руб. – просроченный основной долг, 802,83 руб. - просроченные проценты,3 770,91 - неустойка на просроченный основной долг, 919,10 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Расчет задолженности произведен истцом в том числе с учетом платежей поступивших в счет погашения по июль 2018 года включительно.

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком контррасчет не представлен.

На основании приведенных норм и установленных обстоятельств требования Банка о взыскании задолженности с заемщика обоснованы.

То обстоятельство, что после выставления требования о досрочном возврате кредита в период октября ДАТА года по июль ДАТА года заемщик осуществлял платежи в погашение кредита, не может повлечь отказ в удовлетворении требований банка правомерно потребовавшего досрочного взыскания долга. Кроме того на момент вынесения решения задолженность по основному долгу и процентам погашена не в полном объеме.

С учетом периода просрочки, соотношения суммы долга по основному долгу и процентам и неустойки, соответствия начисленной неустойки нормам Федерального закона «О потребительском кредитовании», суд не находит оснований для уменьшения неустойки ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 591,24 руб., что соответствует положениям ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 223,48 руб., исходя из размера удовлетворенных требований.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

Частичное погашение ответчиком суммы долга послужило истцу основанием для обращения в суд с ходатайством об уменьшении исковых требований в порядкест. 39Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем ходатайство истца о возврате государственной пошлины в сумме 367,76 руб. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Алтайского отделения НОМЕР удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Алтайского отделения НОМЕР задолженность по кредитному договору отДАТА в размере202 348,41 руб., в том числе 196 855,57 руб. – просроченный основной долг, 802,83 руб. - просроченные проценты,3 770,91 - неустойка на просроченный основной долг, 919,10 руб. – неустойка на просроченные проценты, судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 5 223,48 руб.

Ходатайство публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Алтайского отделения НОМЕР о возврате государственной пошлины в сумме 367,76 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.П. Мельникова