Постановление № 5-136/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 5-136/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

город Балтийск 05 ноября 2020 г.

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л.,

при помощнике судьи Севостьяновой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося <...> в <...>, проживающего по адресу: <...>,

УСТАНОВИЛ:

03 ноября 2020 г. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балтийскому району Н.А.О. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Из указанного протокола следует, что ФИО1 вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, а именно: за оказание неповиновенияе законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка, и обеспечению общественной безопасности- не выполнил письменное требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий от 24.10.2020 №<...> по ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ, не выполнил обязанность по страхованию автогражданской ответственности.

В судебном заседании ФИО1 не отрицал того факта, что он управлял транспортным средством марки «Ауди <...>» г.н.з. <...>, указав, что собственник данного автомобиля К.М.Л. уехал в <...> и по возвращению в <...> обещал продать данный автомобиль ему, оставив свидетельство о регистрации транспортного средства и сам автомобиль ему в пользование.

Заслушав объяснения ФИО1, изучив представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие) за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником милиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим, при этом распоряжение или требование должностного лица должно быть законным, то есть отданным в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении №<...> от 03.11.2020 ФИО1 вменялось в вину то обстоятельство, что он 03.11.2020 в 11 час. 40 минут, находясь на улице Киркинесская,<...> в г. Балтийске при управлении автомобилем «Ауди <...>» г.н.з. <...>, не выполнил законное требование сотрудника полиции от 24.10.2020 о прекращении противоправных действий, что выразилось в неисполнении обязанности по страхованию своей гражданской ответственности владельца указанного ТС (страхование гражданской ответственности заведомо отсутствовало).

При этом, исходя из материалов по делу об административной ответственности следует, письменным требованием сотрудника полиции на ФИО1 со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции» возлагалась обязанность в срок с 18.00 часов 24.10.2020 прекратить противоправные действия, явившиеся основанием для возбуждения в отношении него 24.10.2020 дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в связи с управлением им 24.10.2020 тем же автомобилем с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО.

В силу ч. ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон) законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

К основным направлениям деятельности полиции относится обеспечение безопасности дорожного движения (п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 12 Закона установлены обязанности полиции, к которым, в том числе, относятся следующие: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Так, по смыслу вышеприведенных положений Закона сотруднику полиции при выполнении служебных обязанностей предоставляется право требовать прекращения противоправных действий, в том числе совершения административного правонарушения, в целях незамедлительного его пресечения в момент его совершения, за исключением случаев, если в законодательстве предусмотрены специальные нормы о порядке пресечения подобного административного правонарушения.

В отношении случаев, когда от лица, не выполняющего возложенную на него обязанность, требуется совершение ряда действий по ее выполнению, которые, исходя из их объема и характера, возможно выполнить лишь в течение определенного срока, Законом предусмотрен административно-правовой институт предписания (п. п. 12, 21, 39 ч. 1 ст. 13 Закона), которое выдается исключительно в предусмотренных законом случаях.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что письменное требование сотрудника полиции от 24.10.2020 по существу не было направлено на незамедлительное пресечение правонарушения, в связи с чем, не может быть признано требованием о прекращении противоправного деяния, полномочие на предъявление которого предоставлено сотруднику полиции пунктом 1 ч. 1 ст. 13 Закона. Предъявив подобное требование, сотрудник полиции по существу без законных оснований распространил на водителя, совершившего административное правонарушение при управлении автомобилем в конкретные время и месте, правовой институт предписания.

То обстоятельство, что 03.11.2020 ФИО1 был повторно выявлен сотрудником полиции при управлении транспортным средством с заведомо отсутствующим страхованием своей гражданской ответственности, при доказанности такового, подлежит квалификации по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. За данное нарушение ФИО1 привлечен к административной ответственности постановлениями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балтийскому району от 24.10.2020 и от 03.11.2020.

Кроме того, суд полагает возможным учесть, что само требование сотрудника полиции об обязанности ФИО1 застраховать автогражданскую ответственность нельзя признать законным в данном случае, поскольку ФИО1 управлял транспортным средством принадлежащим К.М.Л.., документ который бы указывал на законность владения ФИО1 в момент управления вышеуказанным транспортным средством 03.11.2020, отсутствовал.

Между тем, в силу ст.ст. 1, 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию транспортного средства возложена на владельца транспортного средства, к каковым относятся собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Поскольку ФИО1 фактически на момент его остановки сотрудником полиции являлся только лицом, управляющим транспортным средством, то есть водителем и документов, подтверждающих, что он является законным владельцем транспортного средства, не имелось, то и требование о страховании автогражданской ответственности лица, не являющегося владельцем автотранспортного средства не может быть законным.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по административному делу в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Л.Л.Чолий

Резолютивная часть постановления объявлена 03.11.2020.

Мотивированная часть постановления изготовлена 05.11.2020