Решение № 2-403/2017 2-403/2017(2-8113/2016;)~М-6805/2016 2-8113/2016 М-6805/2016 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-403/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.04.2017 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Петросян К.М.,

с участием: представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску

ФИО3 ФИО9 к СПАО <данные изъяты>» о взыскании страховой выплаты, расходов по оплате услуг эксперта, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к СПАО <данные изъяты> о взыскании страховой выплаты, штрафа и компенсации морального вреда.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, г/н №, принадлежащему на праве собственности ООО <данные изъяты>, причинены технические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ согласно «Правил добровольного комбинированного автострахования транспортных средств», утвержденных Генеральным директором СПАО <данные изъяты> страхователем было подано заявление о событии и необходимый пакет документов для страховой выплаты, а также был представлен автомобиль на осмотр. Предусмотренный правилами страхования срок выдачи направления на ремонт на СТОА истек ДД.ММ.ГГГГ, но направление на ремонт выдано не было и страхователь произвел ремонт автомобиля самостоятельно.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 601 445 руб., услуги эксперта – 8 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ФИО3 был заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО <данные изъяты> уступает новому кредитору право требования неустойки (пени) возникшее вследствие несвоевременного исполнения обязанности по страховой выплате первоначальному кредитору. Истец уведомил ответчика о заключении договора цессии.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение – 601 445 руб., расходы по оплате экспертизы – 8 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда – 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб.

Определением Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза в ООО <данные изъяты>.

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ повреждения автомобиля <данные изъяты>, г/н №, отраженные в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, могли быть получены в результате одного события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ при нахождении автомобиля в неподвижном состоянии при воздействии третьих лиц, кроме переднего левого диска, повреждения которого получены при иных обстоятельствах. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н № без учета износа, исходя из средних сложившихся в регионе цен, при нахождении автомобиля в неподвижном состоянии поврежденного третьими лицами составляет 543 600 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена дополнительная судебная экспертиза в ООО <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения транспортного средства <данные изъяты>, г/н № отраженные в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, вероятнее всего имеют накопительный характер, при этом, установить обстоятельства и период времени, в течение которого они были получены, не представляется возможным.

Повреждение диска колеса переднего левого, вероятнее всего не могли быть получены при нахождении автомобиля в неподвижном состоянии при обстоятельствах события произошедшего ДД.ММ.ГГГГ и описанного в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. От истца поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 528 600 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб., моральный вред – 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного <данные изъяты>, г/н № является ООО <данные изъяты> что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (л.д. 13).

Между ООО <данные изъяты> и СПАО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования (КАСКО) полис № транспортного средства <данные изъяты>, г/н № (л.д.15), срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма – 3 500 000 руб., страховая премия в размере 172 033,75 руб. Риски «Ущерб» и «Хищение».

ДД.ММ.ГГГГ произошло событие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, г/н №, причинены технические повреждения.

Постановлением УУП ОП № Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту повреждения неизвестным лицом автомобиля <данные изъяты>, г/н № отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления (л.д.10-11).

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> обратилось в СПАО <данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения со всеми необходимыми документами (л.д.5-6).

Предусмотренный Правилами добровольного комбинированного автострахования транспортных средств срок выдачи направления на СТОА истец ДД.ММ.ГГГГ, но направления на ремонт ТС выдано не было и страхователь произвел ремонт автомобиля самостоятельно.

По результатам экспертного заключения ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 601 445 руб., услуги эксперта – 8 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ФИО3 был заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО <данные изъяты> уступает новому кредитору право требования неустойки (пени) возникшее вследствие несвоевременного исполнения обязанности по страховой выплате первоначальному кредитору. Истец уведомил ответчика о заключении договора цессии.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 в адрес СПАО <данные изъяты> поступила претензия, уведомление о заключении договора цессии, заявление об изменении формы выплаты страхового возмещения с натуральной на денежную (л.д.36-38).

Страховщиком в адрес страхователя неоднократно направлялись письма с просьбой представить транспортное средство на осмотр (л.д.40-49), однако транспортное средство не было представлено страховщику на осмотр (л.д.39).

В соответствии со статьей 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, которые являются обязательными для страхователя.

К договору страхования №, заключенному между ООО <данные изъяты> и СПАО <данные изъяты> прилагались «Правила страхования средств автотранспорта», с которыми страхователь был ознакомлен, что подтверждается его подписью на полисе страхования.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом пункта 2 ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 3.1 Правил страхования предусмотрено, что Объектами страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Страхователя или Выгодоприобретателя, связанные с повреждением, уничтожением или утратой ТС, дополнительного оборудования, с возникновением непредвиденных расходов, указанных в настоящих Правилах страхования, в результате наступления страхового случая.

Пунктом 4.1.1 Правил страхования определено, что «Ущерб» - повреждение или уничтожение Застрахованного ТС или его частей в том числе и в результате противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей Застрахованного ТС); под противоправными действиями третьих лиц в рамках Правил страхования понимается совершение третьими лицами действий, квалифицированных уполномоченными органами по признакам правонарушений и (или) преступлений, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно пункту 11.6 Правил страхования, страховщик вправе затребовать представления иных документов, касающихся обстоятельств происшествия и размера причиненного ущерба, необходимых Страховщику для принятия решения о признании заявленного события страховым.

Как это определено пунктом 12.1 Правил, страховое возмещение выплачивается после предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов по страховому случаю, осмотра поврежденного ТС Страховщиком и составления акта осмотра, определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания Страховщиком события страховым случаем. При этом обязанность предоставления документов, обосновывающих причины наступления страхового случая и размер ущерба, лежит на Страхователе (Выгодоприобретателе).

В соответствии с пунктом 12.4 Правил страхования, основанием для признания события страховым случаем и выплаты страхового возмещения являются предоставляемые Страхователем (Выгодоприобретателем) документы, указанные Правилах страхования.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. При выявлении причиненного вреда за пределами срока действия договора лицо, в пользу которого заключен договор страхования (страхователь, выгодоприобретатель), имеет право на страховую выплату, если вред был причинен либо начал причиняться в период действия договора. Если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может быть достоверно определен, вред считается причиненным в момент его выявления.

В случае, если опасность, от которой производилось страхование, возникла в период действия договора, а вред начал причиняться за пределами срока его действия, страховой случай не считается наступившим и страховщик не несет обязанность по выплате страхового возмещения.

Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, ЧТО оно не может наступить.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" закреплено, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

На основании вышеизложенного, и поскольку постановлением УУП ОП № Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту повреждения неизвестным лицом автомобиля <данные изъяты>, г/н № отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления (л.д.10-11), то суд приходит к выводу о том, что страховой случай, указанный истцом, не наступил с учетом согласованных сторонами Правил страхования.

Кроме того, согласно выводам судебной экспертизы, проведенной экспертами ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения транспортного средства <данные изъяты>, г/н № отраженные в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, вероятнее всего имеют накопительный характер, при этом, установить обстоятельства и период времени, в течение которого они были получены, не представляется возможным.

Повреждение диска колеса переднего левого, вероятнее всего не могли быть получены при нахождении автомобиля в неподвижном состоянии при обстоятельствах события произошедшего ДД.ММ.ГГГГ и описанного в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку оно полное, мотивированное, соответствует требованиям закона, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ в связи с чем, суд при вынесении решения основывается также на заключении экспертизы, проведенной в ООО «<данные изъяты>

Таким образом, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не доказан факт получения его автомобилем при заявленных им обстоятельствах, так как судом установлено и подтверждается всей совокупностью доказательств по делу, что повреждения автомобиля истца были получены не единовременно, а носят накопительный характер, при этом, объективно установить точное время (период) их возникновения не представляется возможным.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО10 к СПАО <данные изъяты> о взыскании страховой выплаты, расходов по оплате услуг эксперта, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Галкин К.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года