Решение № 2-2091/2017 2-2091/2017~М-1811/2017 М-1811/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-2091/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего - Шапкиной Е.В., при секретаре - ФИО3, с участием истца - ФИО2, представителя ответчика - ФИО4, действующего по доверенности от 29.12.2016г. № со сроком полномочий до ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, о возложении обязанности включить в специальный и страховой стаж периоды работы и назначить досрочную пенсию,-

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР (далее - ГУ ОПФ РФ по КБР) с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии за работу в особых условиях труда. Решением ГУ ОПФ РФ по КБР от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии, в связи с тем, что отсутствует необходимый специальный и страховой стаж, поскольку не были включены по разным причинам определенные периоды работы.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ ОПФ РФ по КБР, в котором просит признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении ему досрочной страховой пенсии, включить в специальный стаж периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в страховой стаж периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 полностью поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить. При этом пояснил, что наличие у него необходимого специального и страхового стажа подтверждено документально, он имеет право на досрочное пенсионное обеспечение.

Представитель ответчика - ФИО4 иск не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать за необоснованностью, поскольку основания отказа в назначении истице пенсии, указанные в решении ответчика, являются законными.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает в себя и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии со ст. ст. 8, 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Закон о страховых пенсиях), вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 6 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом N 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О трудовых пенсиях в РФ".

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Закона о страховых пенсиях).

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что основным документом, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца.

Как усматривается из трудовой книжки истца, он в оспариваемый ответчиком периоды работал маляром, но сведений, что это работа была в тяжелых условиях, не содержится в ней.

Согласно трудовой книжке истца, в указанные периоды данная работа являлась для него основной, каких-либо сведений об одновременном выполнении иной работы суду не представлено.

Неполное указание работником отдела кадров наименование должности, характера выполняемой работы в трудовой книжке истца при фактическом ее выполнении не может служить основанием для лишения работника его законного права на получение льготной пенсии, поскольку обязанность по правильному и полному ведению трудовых книжек возложена в силу требований трудового законодательства на работодателя.

Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 10, в разделе "XXXIII Общие профессии" позицией 23200000-13450 предусмотрены: маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

В тех случаях, когда в трудовой книжке нет всех необходимых сведений, которыми определяется право на льготное пенсионное обеспечение, администрация предприятия выдает уточняющую справку со ссылкой на документы за соответствующий период работы конкретного работника.

Согласно справке, выданной ООО «Титан» ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал маляром в деревообрабатывающем цеху, был занят на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, в особых условиях труда, отвлечений от работы не имел, в отпусках без сохранения заработной платы не находился, работал полную рабочую неделю, и данный стаж дает ему право на досрочное пенсионное обеспечение.

Суд полагает возможным принять данную справку в качестве допустимого доказательства в подтверждение доводов истца о наличии у него специального стажа, так как основанием для ее выдачи послужили: книги приказов, лицевые счета, карточка формы Т-2.

Более того, согласно акту проверки ГУ ОПФ РФ по КБР, занятость ФИО2 в качестве маляра в течение полного рабочего дня в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждена лицевыми счетами.

При установленных обстоятельствах суд полагает возможным включить этот период в его специальный стаж.

Вместе доказательств, подтверждающих факт работы в особых условиях труда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом не представлено. ФИО2 указывал, что этот период должен быть включен в его специальный стаж, исходя из записей в его трудовой книжке. Но как судом установлено, в ней не отражены данные, как о занятости в течении полного рабочего дня, так и о характере работы.

Относительно периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, материалы пенсионного дела в отношении истца ФИО2 свидетельствуют о том, что этот период уже включен ответчиком в его специальный стаж. Названное обстоятельство подтвердил в суде представитель ответчика.

В связи с установленными обстоятельствами, у суда нет оснований для удовлетворения требований ФИО2 о включении в специальный стаж периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из трудовой книжки ФИО2 следует, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в колхозе им. Ленина, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АТП -3. При этом, суд отмечает, что заполнены данные в графе «на основании чего произведена запись», стоят подписи работников отделов кадров и печати предприятий. Имеются сведения о переименовании АТП-3. Вместе с тем, установлены исправления в записи о периоде работе в колхозе им. Ленина.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд принимает во внимание, что невыполнение ответственными лицами обязанности по оформлению и сохранности документов не должно и не может ограничивать права истца на получение соответствующих социальных гарантий, в том числе и пенсионного обеспечения. В противном случае, граждане, надлежащим образом выполнявшие работу по трудовому договору, в силу закона признанных застрахованными лицами и приобретшие право на досрочное пенсионное обеспечение в результате ошибок работодателя лишаются возможности получения предусмотренного законом пенсионного обеспечения. Тем самым нарушаются гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права. Кроме того, это означало бы установление различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнили ли ответственные лица надлежащим образом свою обязанность по надлежащему оформлению увольнения, сохранности документов или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 69 и Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225 обязанность соблюдения технических требований по заполнению и заверению записей в трудовой книжке работника возложена на работодателя, поэтому нарушения вышеназванных законодательных актов работодателем не могут являться основанием для отказа работнику в назначении страховой пенсии или же во включении периода работы в стаж.

Суд полагает возможным включить в страховой стаж истца периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как его вины в исправлениях в трудовой книжке нет, равно как и в том, что полностью не сохранились документы предприятий. Кроме того, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уже был включен ответчиком в его страховой стаж.

С учетом включенных судом периодов, специальный стаж ФИО2 составляет 7 лет, страховой стаж - более 25 лет.

Право на получение досрочной страховой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда возникает по достижении мужчинами возраста 55 лет, в соответствии п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, у него это право возникает не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами пенсионного дела установлено, что ФИО2 обратился в ГУ ОПФ РФ по КБР с заявлением о назначении ему досрочной пенсии ДД.ММ.ГГГГ. На эту дату ему исполнилось 56 лет.

Мужчине, достигшему возраста 56 лет для назначения досрочной страховой пенсии по старости необходим стаж работы в особых условиях труда не менее 10 лет при общем страховом стаже не менее 25 лет.

Таким образом, на дату обращения ФИО2, у него недостаточно специального стажа, следовательно, его требование о назначении ему досрочной страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ подлежит отклонению.

Вместе с тем, ФИО2 имеет право на досрочное пенсионное обеспечение по достижению им возраста 58 лет, или же раньше, в случае, если им будет выработан специальный стаж не менее 7 лет 6 месяцев.

При установленных обстоятельствах суд находит решение ГУ ОПФ РФ по КБР от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении ФИО2 досрочной страховой пенсии старости в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" законным и обоснованным..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда РФ по КБР включить ФИО2 в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в страховой стаж периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Председательствующий - Е.В. Шапкина