Решение № 2-4263/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-4263/2019

Дело № 2-4263/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Никульчевой Ж.Е.,

при секретаре Филь И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, расходов за составление экспертного заключения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты в связи с ДТП, имевшим место 29 октября 2018 года в 09 час. 45 мин. на 30 км а/д Липецк-Чаплыгин, в результате которого был поврежден принадлежащий ФИО2 автомобиль ВАЗ-211440 г/н № под управлением ФИО3. ДТП произошло по вине ФИО4, управлявшего автомобилем Шкода-Фабиа г/н № и гражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО ХХХ № в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность потерпевшего также застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ХХХ №.

20.11.2018г. ФИО2 переуступил ФИО1 по договору цессии №0014/2018 в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба в результате ДТП 29.10.2018г.

ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и пактом документов.

Поскольку страховщик после получения уведомления о состоявшейся переуступке права требования направление на ремонт не выдал, выплату не произвел, ФИО1 обратился к независимому оценщику – ООО «Автоэксперт-ВРН», согласно экспертному заключению которого стоимость восстановительного ремонта а/м ВАЗ-211440 г/н № с учетом износа составила 67200 руб. После обращения к страховщику с претензией и независимым отчетом в выплате было отказано, страховщиком указано, что уступка права требования на ремонт автомобиля в данном случае носило незаконный характер, поскольку право на ремонт автомобиля неразрывно связано с личностью потерпевшего.

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» 67200 руб. стоимости восстановительного ремонта, 17000 руб. расходов за составление экспертного заключения, 25 536 руб. неустойки, 2000 руб. почтовых расходов, 2500 руб. расходов по оплате досудебной претензии, 12000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 5802 руб. расходов на оплату госпошлины.

Определением суда от 15.07.2019г. суд по ходатайству истца суд назначил судебную автотовароведческую экспертизу для определения стоимости восстановительного ремонта истца, производство которой поручено ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы».

В судебное заседание истец ФИО1 и третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 уточнила исковые требования на основании проведенной судебной экспертизы и просила суд взыскать с ответчика 60300 руб. стоимость восстановительного ремонта, 17000 руб. расходы за составление экспертного заключения, 154368 руб. неустойку за период с 18.12.2018 по 30.08.2019, неустойку в размере 603 руб. (1% от суммы страхового возмещения) за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения решения суда, почтовые расходы 2000 руб., расходов по оплате досудебной претензии 2500 руб., 18000 руб. расходы на оплату услуг представителя, 5802 руб. расходы на оплату госпошлины.

Представить ответчика ФИО7 иск не признала, возражала против его удовлетворения, просила снизить размер неустойки и штрафа с учетом положений ст.333 ГК РФ, а также снизить размер расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебного эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

29 октября 2018 года в 09 час. 45 мин. на 30 км а/д Липецк-Чаплыгин, в результате которого был поврежден принадлежащий ФИО2 автомобиль ВАЗ-211440 г/н № под управлением ФИО5 Согласно административному материалу ДТП произошло по вине ФИО4, управлявшего автомобилем Шкода-Фабиа г/н №.

В силу ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 58 от 27.12.2017г.) если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ХХХ № (начало действия – 18.05.2018), ответственность виновника - в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ХХХ № (начало действия – 17.07.2018)

Таким образом, на спорные правоотношения распространяются положения Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 № 49-ФЗ).

Согласно п.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 №49-ФЗ, далее – ФЗ об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 вышеназванного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

В силу п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 № 49-ФЗ) страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

- путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

- путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно п. 15.1. ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В силу п.15.2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

Согласно п.п. 14,18 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что 28.11.2018г. страховой компанией получено заявление ФИО1 о наступлении страхового случая.

В тот же день АО «АльфаСтрахование» направило в адрес истца, а также потерпевшего ФИО2 письмо № 5898 с приложением направления на осмотр поврежденного ТС, которое должно было состояться 10.12.2018 в 12 час. 00 мин. по адресу: Чаплыгинский район, с. Колыбельское, ул. <адрес>.

В назначенное время а/м ВАЗ-211440 г/н № осмотрен представителем страховщика, о чем составлен акт № с приложением фототаблиц, составлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 35 877 руб. с учетом износа.

ФИО1 обратился к независимому оценщику – ООО «Автоэксперт-ВРН», согласно экспертному заключению которого стоимость восстановительного ремонта а/м ВАЗ-211440 г/н № с учетом износа составила 67200 руб.

17.12.2018г. страховая компания направила в адрес истца и потерпевшего мотивированный отказ в выплате, со ссылкой на положения п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в соответствии с которым статьей 383 ГК РФ установлен запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (п. 2 ст.168 ГК РФ, п.1 ст.388 ГК РФ). Таким образом, АО «АльфаСтрахование» не нашло оснований для удовлетворения заявления истца, поскольку страховое возмещение в виде ремонта автомобиля в данном случае предназначено лично для собственника поврежденного ТС - ВАЗ-211440 г/н № ФИО2 и не могло быть передано по договору цессии другому лицу, не являющемуся владельцем поврежденного ТС.

26.12.2018 ответчиком получена претензия с приложением экспертного заключения №6583 от 19.12.2018г., составленного независимым экспертом по заказу ФИО1 Поскольку ответчик выплату так и не произвел, направление на ремонт не выдал, истец обратился в суд с настоящем иском.

Из материалов дела следует, что до обращения к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая 20.11.2018г. потерпевший ФИО2 заключил с ФИО1 договор цессии (уступки права требования) № 0014/2018, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного принадлежащего цеденту ТС – ВАЗ-211440 г/н №, в результате ДТП, произошедшего 29.10.2018 по адресу: 30 км а/д Липецк-Чаплыгин. Также к цессионарию в соответствии со ст.384 ГК РФ вне зависимости от формы страхового возмещения перешли другие права, связанные с уступаемым правом, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафы и пени.

В п.3.1 Договора определено, что предусмотрено два вида компенсации:

- за уступку права требования цессионарий выплачивает цеденту наличными денежными средствами компенсацию в размере, предусмотренном по согласованию сторон (п.3.2 Договора);

- за уступку права требования цессионарий осуществляет сопровождение ремонта ТС Цедента на СТОА, получение направления на ремонт в установленные законом сроки, сдача/получение ТС на СТОА и др. В случае осуществления СТОА некачественного ремонта цессионарий имеет право обратиться к должнику с целью урегулирования сложившейся ситуации, в том числе с правом на получение компенсации за некачественный ремонт, а также предусмотренных штрафных санкций в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из системного толкования положений ст. ст. 382, 384, 388, п. 3 ст.931, ст. 956 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в пунктах 69, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд, проанализировав условия договора, приходит к выводу, что договор цессии (уступки права требования) № 0014/2018 соответствует требованиям закона, в нем конкретно указан предмет договора – в отношении какого права и по какому договору произведена уступка, передача права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования произошла после момента наступления страхового случая. Закон не содержит ограничений, запрещающих выгодоприобретателю уступать свое право на получение страхового возмещения в какой-либо форме (денежной, натуральной) и в данном случае передаваемое по оспариваемому ответчиком договору право не связано неразрывно с личностью кредитора.

Следовательно, отказ страховщика в осуществлении страховой выплаты, а равно выдаче направления на ремонт СТОА, содержащийся в письме от 17.12.2018г., является незаконным и необоснованным.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Таким образом, истец имеет право на возмещение ущерба в денежном эквиваленте.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с определением суда от 15.07.2019г. по делу проведена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «ВРЦСЭ» Липецкий филиал. Согласно заключению № 6333/9-2 от 16.08.2019г. стоимость ремонта а/м ВАЗ-2114 (г/н №) составила с учетом износа 60300 руб.

Стороны названное заключение эксперта не оспаривали, ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы не заявили.

Суд принимает заключение эксперта № 6333/9-2 от 16.08.2019г. как относимое и допустимое доказательство. Экспертное заключение отражает весь объем повреждений, имевшийся на ТС, и определяет необходимые работы по восстановлению автомобиля с учетом полученных повреждений, калькуляция рассчитана в соответствии со средними ценами в Липецком регионе, заключения мотивированы, имеются ссылки на используемую литературу, приведены необходимые расчеты, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в обоснованности заключений у суда не имеется.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании страхового возмещения, исходя из результатов проведенной экспертизы в размере 60300 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 18.12.2018 по 30.08.2019 в размере 496 715 руб., исходя из следующего расчета: 60300руб. х 1% х 256 дней = 154368 руб.

Исходя из п.21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 4.22 Правил ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Двадцатидневный срок на рассмотрение заявления и выплату страхового возмещения начинает течь со дня предоставления страховщику полного пакета документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

Общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (400000 руб.)

Изучив произведенный истцом расчет неустойки, суд находит его верным, законным и обоснованным, соответствующим положениям п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

Статья 333 ГК Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки (штрафа), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 22 января 2014 года № 219-О, от 29 сентября 2015 года № 2112-О, от 19 июля 2016 года № 1576-О и др.).

Суд с учетом ст. 333 ГК РФ, исходя из разумности и справедливости, принимая во внимание рассматриваемый период просрочки, сумму страхового возмещения, соблюдая баланс интереса сторон, компенсационную природу неустойки считает возможным снизить ее размер до 60300 руб., т.е. суммы страхового возмещения.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки со следующего дня после вынесения решения суда до фактической выплаты страхового возмещения.

Согласно п.65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Следовательно, требование истца в части начисления неустойки до даты фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению, исходя из расчета 603 руб. в день (60300 руб. х 1%), однако суд с учетом разумности и справедливости и с учетом уже взысканной суммы неустойки за предыдущий период в размере страхового возмещения считает необходимым ограничить ее размер страховым возмещением, т.е. не более 60300 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 17000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии с разъяснениями п.п. 99, 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Как установлено судом, действия истца по обращению к независимому эксперту обусловлены его несогласием с выводами страховой компании по стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Таким образом, расходы истца за составление экспертного заключения в размере 17000 руб. суд относит к судебным расходам, которые подлежат взысканию с ответчика в полном размере. Доказательств, что данные расходы завышены суду не представлено.

Истец понес судебные издержки по оплате помощи представителя в размере 18000 руб., которые подлежат возмещению в силу ст.ст. 94,100 ГПК РФ.

Принимая во внимание сложность дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя, в том числе и по составлению претензии в страховую компанию и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.

Также подлежат взысканию с ответчика почтовые расходы истца в сумме 2000 руб., которые документально подтверждены. Кроме того, в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в сумме 2009 руб., исходя из удовлетворенных исковых требований.

От руководителя ФБУ «ВРЦСЭ» Липецкий филиал поступило заявление о взыскании в пользу учреждения расходов за проведение судебной экспертизы в размере 8465 руб., которые должен был оплатить истец в соответствии с определением суда от 15.07.2019г.

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно - экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.

В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно - экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном размере, на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает расходы по оплате экспертизы в сумме 8465 руб. с ответчика в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение 60300 рублей, расходы за составление экспертного заключения 17000 рублей, неустойку за период с 18.12.2018г. по 30.08.2019г. в размере 60300 рублей, неустойку за период с 31.08.2019г. по дату фактического исполнения решения суда, исходя из расчета 603 рубля в день, но не более 60300 рублей, расходы на оказание юридических услуг 12000 рублей, почтовые расходы 2000 рублей, расходы на оплату госпошлины 2009 рублей

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФБУ «ВРЦСЭ» Липецкий филиал 8465 рублей за проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Ж.Е.Никульчева

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2019г.