Решение № 2-4477/2025 2-4477/2025~М-2956/2025 М-2956/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-4477/2025

Дело № 2-4477/2025 14 октября 2025 года

УИД 29RS0023-01-2025-005084-22


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мехреньгиной И.Н.,

при секретаре Яковлевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

истец Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк) обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование заявленных требований указано, что 19.04.2024 между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № ....., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 руб. под 43,60% годовых со сроком возврата до 30.07.2026. 07.11.2022 между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № ....., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 40 000 руб. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ФИО2 исполняла ненадлежащим образом. По состоянию на 24.06.2025 задолженность по кредитному договору № ..... составила 155 165 руб. 60 коп. При этом истец снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. В связи с чем задолженность по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 146 191 руб. 18 коп., из которой 100 000 руб. – основной долг, 45 194 руб. 04 коп. – задолженность по процентам, 837 руб. 41 коп. – пени (10% от суммы), 159 руб. 73 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу (10% от суммы). По состоянию на 19.06.2025 задолженность по кредитному договору № ..... составила 105 359 руб. 13 коп., из которой 76 359 руб. 44 коп. – основной долг, 28 999 руб. 69 коп. – задолженность по процентам. Банку стало известно, что 27.04.2024 ФИО2 умерла. Не располагая сведениями о наследниках, принявших наследство, истец просил суд взыскать задолженность по кредитному договору № ..... в сумме 146 191 руб. 18 коп., по кредитному договору № ..... в сумме 105 359 руб. 13 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 547 руб., за счет наследственного имущества ФИО2 (л.д. 4-6).

Определением суда от 15.08.2025 ответчик – наследственное имущество ФИО2, заменен на надлежащего ответчика – ФИО1, наследника заемщика по закону принявшего наследство (л.д. 110).

Истец Банк ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась. Извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу регистрации и по месту нахождения наследственного имущества. Конверты с судебными извещениями вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в организации почтовой связи (л.д. 147, 148). Также ФИО1 извещена посредством телефонограммы (л.д. 140).

Третье лицо нотариус ФИО3, извещенная надлежащим образом (л.д. 141), в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено судом в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 19.04.2024 между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № ....., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 руб. под 43,60% годовых сроком возврата до 30.07.2026 (л.д. 33-36).

07.11.2022 ФИО2 обратилась к истцу, заполнив анкету-заявление о предоставлении потребительского кредита: кредитная карта «Карта возможностей», в которой просила рассмотреть возможность предоставления ей кредита (л.д. 41-42).

На основании указанной заявки 07.11.2022 между истцом и ФИО2 заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, на следующих условиях:

- лимит кредитования – 40 000 руб., который может быть изменен в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО);

- срок действия – 07.11.2052. В случае невозврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств;

- процентная ставка по кредиту – 19,90% годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита Овердрафта в течение первых 30 календарных дней с даты заключения договора при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты/её реквизитов),

– 39,90% годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита Овердрафта, начиная с 31 календарного дня с даты заключения договора при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты/её реквизитов),

– 49,90% годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита Овердрафта при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводов и иных операций, проводимых с использованием платежной банковской карты/её реквизитов, не связанных с оплатой товаров/услуг).

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (л.д. 37-39, 41-42).

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ФИО2 исполняла ненадлежащим образом.

По состоянию на 24.06.2025 задолженность по кредитному договору № ..... составила 146 191 руб. 18 коп., из которой 100 000 руб. – основной долг, 45 194 руб. – задолженность по процентам, 837 руб. 41 коп. – пени, 159 руб. 73 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу (л.д. 9-10, 25).

По состоянию на 19.06.2025 задолженность по кредитному договору № ..... составила 105 359 руб. 13 коп., из которой 76359 руб. 44 коп. – основной долг, 28999 руб. 69 коп. – задолженность по процентам (л.д. 23-24, 26-32).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В силу требований

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д. 104).

Наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО2 является её дочь ФИО1 Стоимость принятого наследственного имущества составила <данные изъяты>. (л.д. 99-103).

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника. Кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения.

Соответственно, при принятии наследства к наследникам в порядке универсального правопреемства переходит обязанность исполнения договора займа, и эта обязанность переходит в неизменном виде.

Согласно п. 61 указанного Постановления, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку ответчик ФИО1 приняла наследство, открывшееся после смерти её матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 1175 ГК РФ она отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в данном случае – в пределах стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты>. (л.д. 99-103).

Доказательств возврата ответчиком суммы кредитных денежных средств и процентов в материалы дела не представлено.

В связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № ..... в размере 146 191 руб. 18 коп., из которой 100 000 руб. – основной долг, 45 194 руб. – задолженность по процентам, 837 руб. 41 коп. – пени, 159 руб. 73 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу и по кредитному договору № ..... в размере 105 359 руб. 13 коп., из которой 76359 руб. 44 коп. – основной долг, 28 999 руб. 69 коп. – задолженность по процентам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 547 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС .....) о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № ..... от 19.04.2024 в размере 146 191 руб. 18 коп., из которой 100 000 руб. – основной долг, 45194 руб. – задолженность по процентам, 837 руб. 41 коп. – пени, 159 руб. 73 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, и по кредитному договору № ..... от 07.11.2022 в размере 105 359 руб. 13 коп., из которой 76 359 руб. 44 коп. – основной долг, 28 999 руб. 69 коп. – задолженность по процентам, а всего 251 550 (двести пятьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят) руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Мехреньгина

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2025