Приговор № 1-112/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-112/2020

Дело № 1-112/2020

УИД: 16RS0040-01-2020-000281-98


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Голубевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Зеленодольской городской прокуратуры РТ Тосаковой Л.С.,

потерпевшей ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Ивановой О.Н., представившей удостоверение №1777 и ордер №146271,

при секретаре Масловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом РТ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы на срок 3 года; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

ФИО1 умышленно повредил чужое имущество, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, путем поджога при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, находясь в своем гараже № в гаражном обществе «...», расположенном на <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и согласованно с Свидетель №6, осужденным по данному факту приговором Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 взял старую тряпку, представляющую собой фрагмент простыни, пропитал ее машинным маслом и, взяв ее с собой, совместно с Свидетель №6 проследовал к парковочному месту возле <адрес> автомобиля марки «ГАЗ 3302» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО2 №1, протянул осужденному Свидетель №6 подготовленную ими тряпку, пропитанную машинным маслом, а в свою очередь осужденный Свидетель №6 при помощи имевшейся при нем зажигалки поджег данную тряпку. Далее ФИО1, действуя согласованно с осужденным Свидетель №6, отодвинул тент, которым был покрыт кузов вышеуказанного автомобиля, и через задний борт бросил горящую тряпку в его кузов, в результате чего возник пожар, и огнем были причинены термические повреждения конструктивных элементов автомобиля, его узлов и агрегатов, повлекшие утрату товарной стоимости автомобиля.

В результате умышленных преступных согласованных действий ФИО1 и осужденного Свидетель №6 потерпевшей ФИО2 №1 был причинен значительный материальный ущерб от повреждения автомобиля марки «ГАЗ 3302» с государственным регистрационным знаком № на сумму 200 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании от дачи показаний отказался, сославшись на статью 51 Конституции РФ, при этом пояснил, что вину в совершении преступления признает, исковые требования потерпевшей признает, что воспитывает дочь своей гражданской жены.

Потерпевшая ФИО2 №1 суду пояснила, что поврежденный автомобиль Газель принадлежит ей. Машину приобрели примерно 2 года назад за 400 000 рублей. Может быть, и за 200 000 рублей, но в нее было примерно столько же вложено. С учетом 2-х летнего использования машина оценена в 200 000 рублей. На машине каждый день работал муж, занимался грузоперевозками, иногда машину сдавали в аренду. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов ФИО2 №1 была дома с детьми, ждала свекровь. Когда она вышла на балкон, увидела, что горит Газель. У ФИО2 №1 началась паника. Когда пришла свекровь, ФИО2 №1 вышла на улицу, к этому времени соседи вызвали пожарных. Позднее со слов мужа ФИО2 №1 узнала, что когда он возвращался от отца, встретил Свидетель №6 и ФИО1, от них пахло бензином. Потом они сходили домой, переоделись и вернулись, чтобы посмотреть, как горит Газель. Также со слов мужа ФИО2 №1 знает, что в этот день между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт. В настоящее время автомобиль Газель требует восстановления, ФИО2 №1 оценила ущерб в 200 000 рублей. 50 тысяч рублей еще до суда ей возместил осужденный Свидетель №6. Ущерб в сумме 150 000 рублей ФИО2 №1 просит взыскать с ФИО1, т.к. именно он поссорился с ее мужем и уговорил Свидетель №6 поджечь машину. Общий ущерб в сумме 200 000 рублей для ФИО2 №1 является значительным, т.к. у них многодетная семья, сейчас сама ФИО2 №1 находится в декретном отпуске, зарабатывает на семью только муж. Наказание ФИО1 потерпевшая оставила на усмотрение суда.

Свидетель Свидетель №1, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, пояснял, что он проживает с супругой ФИО2 №1 и детьми, со ДД.ММ.ГГГГ они в браке и ведут с женой совместное хозяйство. В ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 вернулся из <адрес>, где работал у мужа своей сестры и в качестве зарплаты получил автомобиль марки «ГАЗ-3302» г.н. №, машину оценили в 200 000 рублей. Автомобиль стоял около <адрес>, кузов автомобиля был тентованный. По возвращении из <адрес> Свидетель №1 работал на машине, занимался грузоперевозками, потом, когда был лишен водительского удостоверения, поставил автомобиль около <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов ФИО2 №1 пошел к своему отцу, прошел мимо своего автомобиля, он был в целости и сохранности. У отца ФИО2 №1 находился до вечера. Примерно в 17 часов ФИО2 №1 позвонил своему знакомому ФИО1, для чего, не помнит, был ли между ними конфликт, также не помнит. Примерно в 20 часов 30 минут этого же дня ФИО2 №1 вместе с братом и Свидетель №3 возвращался домой и около <адрес> встретил Свидетель №6, почти сразу подошел и ФИО1, от обоих пахло бензином. На вопрос, почему пахнет бензином, ФИО1 ответил, что они были в гараже и занимались ремонтом мотоцикла. Пройдя примерно 20-30 метров, на мобильный телефон брата позвонила жена ФИО2 №1 и сообщила, что их автомобиль горит. На момент, когда они подбежали к машине, тент уже начал гореть, был густой дым черного цвета. Около автомобиля стояли соседи, и подъезжала бригада пожарных. Впоследствии автомобиль был потушен. В скором времени подъехали сотрудники полиции, на тот момент ФИО2 №1 с Свидетель №3 направились домой к ФИО1, чтобы выяснить, не они ли подожгли автомобиль. ФИО1 ответил, что нет. С оценкой жены автомобиля на сумму 200 000 рублей ФИО2 №1 согласен, пригоден ли автомобиль для дальнейшей эксплуатации, сказать, не может, т.к. автомобиль замерз на морозе.

Также Свидетель №2 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции представили на обозрение видеозапись, на которой запечатлен факт поджога. На видеозаписи видно, как в период времени с 20 часов 53 минут по 20 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ двое парней целенаправленно подходят к его автомобилю со стороны гаражного общества. Один из них невысокого роста – ФИО1 держал в руках какой-то предмет, а второй ростом выше первого – Свидетель №6 поджигал этот предмет. После того, как предмет разгорелся, ФИО1 забросил его внутрь кузова автомобиля, накрытого тентом, после чего ФИО1 и Свидетель №6 вдвоем убежали, а автомобиль начал гореть, и изнутри стал идти дым (л.д. 35-38).

Свидетель Свидетель №2, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, пояснял, что у него есть родной брат Свидетель №1, у которого есть автомобиль ГАЗ-3302 г.н. №. Брат постоянно оставлял свой автомобиль около своего <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брат пришел к ним с отцом днем, вместе распивали спиртное. Также был и Свидетель №3. Примерно в 20 часов 30 минут брат и Свидетель №3 стали собираться домой, ФИО2 №1 отправился в гости к брату. Около <адрес> они встретили Свидетель №6 и ФИО1, от них пахло бензином, на вопрос ФИО1 ответил, что они занимались ремонтом мотоцикла в гараже. Затем Свидетель №2 на сотовый телефон позвонила жена брата и сообщила, что автомобиль брата горит огнем. Когда они прибежали к автомобилю, тент уже горел, начинали гореть другие части автомобиля. Приехала бригада пожарных и потушила автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 также просматривал видеозапись, на которой запечатлен факт поджога автомобиля брата. На видео видно, что это сделали Свидетель №6 и ФИО1 (л.д.39-41).

Свидетель Свидетель №3, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, пояснял, что у него есть знакомый Свидетель №1, у которого имеется автомобиль марки ГАЗ-3302 г.н. №. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 распивал спиртное с ФИО16, его братом и отцом. Когда они возвращались домой около 20 часов 30 минут, встретили Свидетель №6 и ФИО1, от которых пахло бензином. Свидетель №3 спросил, почему от них пахнет бензином, они ответили, что в гараже занимались ремонтом мотоцикла. Потом на сотовый телефон Свидетель №2 позвонила жена и сообщила, что автомобиль ФИО8 горит. Они втроем подбежали к автомобилю, тент уже начал гореть. У автомобиля стояли люди, и подъезжала бригада пожарных. Автомобиль потушили. Во время тушения Свидетель №3 и ФИО2 №1 направились домой к ФИО1, чтобы выяснить, не они ли с Свидетель №6 подожгли автомобиль ФИО16. На что ФИО1 и Свидетель №6 ответили, что нет. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 также просматривал видеозапись поджога автомобиля ФИО16 и опознал по походке, росту и одежде парней, которые подожгли автомобиль – ФИО1 и Свидетель №6 (л.д.42-44).

Свидетель Свидетель №4, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, пояснял, что он как старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес> предпринимал меры к установлению лиц, совершивших поджог автомобиля ГАЗ-3302 г.н. № около <адрес>. На <адрес>, который расположен напротив <адрес>, имелась камера видеонаблюдения. В ходе просмотра видеозаписи с указанной видеокамеры было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на временном отрезке с 20 часов 53 минут по 20 часов 56 минут двое парней целенаправленно подходят к вышеуказанному автомобилю. Один из парней невысокого роста – ФИО1, второй высокого роста - Свидетель №6. ФИО1 держал в руках какой-то предмет, а Свидетель №6 поджигал этот предмет. После того, как предмет разгорелся, ФИО1 забросил его внутрь грузового отсека автомобиля, накрытого тентом, после чего они вдвоем убежали в сторону <адрес>. ФИО1 и Свидетель №6 на видеозаписи также опознавали братья ФИО17 и Свидетель №3 (л.д.54-56).

Свидетель Свидетель №5, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, пояснял, что с ДД.ММ.ГГГГ работает по профессии автомеханик, имеет соответствующий диплом и удостоверение. С ДД.ММ.ГГГГ работает автомехаником в автосалоне ..., занимается ремонтом машин, в случае необходимости закупает оборудование для ремонта автомашин. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 с участием следователя осматривал автомашину ГАЗ-3302 г.н. № и может сказать, что после возгорания она понесла большие повреждения и нуждается в замене многих частей, т.к. автомашина имеет следы копоти, часть предметов расплавлена и сгорела, а также повреждены окна. Стоимость новых элементов автомашины составит 200 000 рублей (л.д. 201-203).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний осужденного Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут ФИО1 предложил ему совершить поджог автомобиля Свидетель №1- их общего знакомого. В тот день Свидетель №6 и ФИО1 на двоих выпили по 1,5 литра пива. Пока они находились в гараже ФИО1, тот созванивался с ФИО16 и как он понял, между ними произошел словесный конфликт. Свидетель №6 согласился на предложение ФИО1, тот взял фрагмент простыни, которую использовали как тряпку во время работы с мотоциклом, пропитал ее отработанным машинным маслом, завернул ее в полиэтиленовый пакет, и они вдвоем направились к дому <адрес>, где был припаркован автомобиль ФИО16. Примерно в 20 часов 50 минут ФИО1 развернул сверток, протянул ему тряпку, Свидетель №6 при помощи зажигалки воспламенил тряпку с одного конца. Как только тряпка воспламенилась, ФИО1 бросил ее в грузовой отсек автомобиля, закрытого тентом, после чего они вдвоем убежали в сторону дома ФИО1. Около <адрес> они встретили Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3. Свидетель №3 поинтересовался у них, почему от них пахнет бензином, на что они ответили, что занимались в гараже ремонтом мотоцикла. Затем они с ФИО1 пришли к нему домой, тот переоделся. Через некоторое время к ФИО1 пришли Свидетель №1 и Свидетель №3 и стали спрашивать у них, не они ли подожгли автомобиль. На что они ответили, что не они. После чего ФИО16 и Свидетель №3 ушли, а ФИО1 с Свидетель №6 прошли следом, чтобы посмотреть, как обгорел автомобиль. Свою вину в поджоге автомобиля ФИО16 в группе лиц по предварительному сговору Свидетель №6 признает полностью. Также ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6 просматривал видеозапись, на которой запечатлеет поджог автомобиля ФИО16, на видеозаписи видно, как он и ФИО1 подожгли автомобиль при изложенных выше обстоятельствах (л.д.50-53, 193-194).

Свидетель Свидетель №7, показания которой с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, поясняла, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ она сожительствует с ФИО1. После его освобождения из мест лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ они проживали в квартире ФИО1 <адрес>. ФИО1 работал неофициально, исправно получал зарплату. Вместе с ними проживала и дочь Свидетель №7 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 всегда помогал по хозяйству, добрый, отзывчивый. По факту поджога автомашины ФИО16 Свидетель №7 ничего не известно (л.д.176-177).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «ГАЗ 3302» с государственным регистрационным знаком №, зафиксировано место совершения преступления, а также термические повреждения конструктивных элементов автомобиля, его узлов и агрегатов (л.д. 13-19);

- протоколом выемки, согласно которому был изъят оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной на <адрес> (л.д. 98-100);

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей ФИО2 №1 был изъят автомобиль марки «ГАЗ 3302» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 126-129);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «ГАЗ 3302» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 130-136);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств автомобиля марки «ГАЗ 3302» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 137);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств, согласно которому потерпевшей ФИО2 №1 возвращен автомобиль марки «ГАЗ 3302» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 138);

- распиской о получении потерпевшей ФИО2 №1 принадлежащего ей автомобиля марки «ГАЗ 3302» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 139);

- протоколом осмотра места происшествия с участием подозреваемого Свидетель №6, согласно которому Свидетель №6 показал на гараж, принадлежащий ФИО1, в котором он вступил в предварительный сговор с последним и где они приготовили тряпку для поджога (л.д. 119-124);

- протоколом осмотра видеозаписи, согласно которому с участием подозреваемого Свидетель №6 был осмотрен носитель CD-R с файлом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной на <адрес> (л.д. 140-146);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств оптического носителя CD-R диск с файлом видеозаписи ... от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: <адрес> (л.д. 147);

- распиской о получении потерпевшей ФИО2 №1 от Свидетель №6 денежных средств в сумме 50 000 рублей в счет возмещения причиненного ей материального ущерба (л.д. 204).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 установлена, и квалифицирует его действия по части 2 статьи 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, частичное возмещение осужденным Свидетель №6 причиненного потерпевшей ФИО2 №1 ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, состояние здоровья.

Также суд принимает во внимание удовлетворительную характеристику на ФИО1 по месту жительства.

Отягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает рецидив преступлений и совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, т.к. суду не представлено достаточных данных, свидетельствующих о том, что именно состояние опьянения ФИО1 существенно повлияло на характер его действий при совершении преступления.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.

Исковое заявление потерпевшей ФИО2 №1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, срок назначенного наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- оптический носитель CD-R диск с файлом видеозаписи ... от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: <адрес>, - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль «ГАЗ 3302» с государственным регистрационным знаком №, возвращенный под сохранную расписку потерпевшей ФИО2 №1, вернуть по принадлежности ФИО2 №1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 в счет возмещения материального ущерба 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в этот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий