Постановление № 1-969/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-969/2020

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 12 ноября 2020 года

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Сальниковой Е.А.,

при секретаре Васильевой В.В.,

с участием старшего помощника Читинского транспортного прокурора Шипицыной Я.Г.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Шкодских С.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с ходатайством старшего следователя следственного отдела Читинского ЛО МВД России на транспорте Л.К.Е. К.Е. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 час. до 20 час. 23 мин., ФИО1 находясь в кафе <данные изъяты> расположенном в здании вокзала <адрес>-2 по адресу: <адрес>, в ожидании поезда, увидел на спинке стула около столика расположенного у окна в кафе <данные изъяты> дамскую сумочку, которая по невнимательности была оставлена Т.Ю.И. В период времени с 20 час. 18 мин. до 20 час. 23 мин. у ФИО1, находящегося в вышеуказанном месте, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно - дамской сумочки с содержимым.

ФИО1 находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанный период времени, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою собственность, из корыстных побуждений, оценил окружающую обстановку, и, убедившись, что никто за его действиями не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 21 мин. снял со спинки стула дамскую сумку, принадлежащую потерпевшей Т.Ю.И., не представляющую для нее ценности, в которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., две скидочные карты не представляющие ценности; паспорт гражданина Российской Федерации на имя потерпевшей Т.Ю.И.; проездной билет на пассажирский поезд и переложил сумку в принадлежащий ему рюкзак, тем самым тайно похитил чужое имущество. С похищенным, ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Т.Ю.Л. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб.

Обоснованность обвинения в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Старший следователь следственного отдела Читинского ЛО МВД России на транспорте Л.К.Е. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет положительные характеристики, впервые совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, возместил причиненный ущерб, потерпевшая против прекращения уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает, в связи с чем органы предварительного следствия считают, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без применения наказания.

Данное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержано в полном объеме. ФИО1 пояснил, что свою вину по существу инкриминируемого деяния он признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб возместил в полном объеме, с обстоятельствами, изложенными в постановлении следователя, полностью согласен, раскаивается в содеянном, больше подобного не повторится.

ФИО1 разъяснены последствия прекращения дела в порядке ст.76.2 УК РФ, последствия неуплаты штрафа, после чего ФИО1 не возражал прекратить дело в отношении него по нереабилитирующим основаниям, указав, что последствия неуплаты штрафа ему понятны.

Адвокат Шкодских С.В. поддержал мнение своего подзащитного и просил уголовного дело в отношении ФИО1 прекратить с назначением ФИО1 судебного штрафа.

Потерпевшая Т.Ю.И. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа, ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 материального характера она не имеет.

Помощник Читинского транспортного прокурора Шипицына Я.Г. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа при указанных обстоятельствах.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные следователем материалы, в том числе, материалы, характеризующие личность ФИО1, суд считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям: ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, вред, причиненный преступлением, заглажен.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя при таких обстоятельствах, как и препятствий к прекращению уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, суд не усматривает.

При этом обстоятельств, свидетельствующих о том, что назначение судебного штрафа может неблагоприятно отразиться на материальном положении ФИО1, судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.104.4 УК РФ, судебный штраф является денежным взысканием, назначаемым судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

При решении вопроса о размере судебного штрафа, суд исходит из положений ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, который работает, имеет на иждивении малолетних детей, и определяет размер судебного штрафа в 6000 рублей.

С учетом этих же обстоятельств, суд устанавливает срок, в течение которого ФИО1 необходимо будет оплатить судебный штраф в доход государства, а именно, в течение 3 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя следственного отдела Читинского ЛО МВД России на транспорте Л.К.Е. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, удовлетворить.

Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, освободив ФИО1 в силу ст.76.2 УК РФ от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Судебный штраф надлежит уплатить в течение трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу и предоставить суду сведения об уплате судебного штрафа не позднее десяти дней после истечения срока, установленного для его уплаты.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: <данные изъяты> (уголовные штрафы).

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу: сумку, две скидочные карты переданные потерпевшей Т.Ю.И. – хранить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня вынесения, через настоящий суд.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: Е.А. Сальникова.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>