Приговор № 1-569/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-569/2018

№1-569/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Залимовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – Лаптева С.Ю.,

защитника – адвоката Тукаева Р.Н.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Каримовой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> Респ.Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, корп.В, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, работающего в <данные изъяты>», в должности бурильщика, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин., находясь возле клуба «Икра», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, в отсутствие каких-либо на это законных оснований, предъявляя претензии к внешнему виду ФИО1, потребовал от последнего передачи ему денежных средств в размере 2 000 руб. под угрозой применения насилия. ФИО1, восприняв угрозу реально, ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 00 мин. возле <адрес> РБ передал ФИО2 денежные средства в размере 2 000 руб., после чего ФИО2 распорядился денежными средствами по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал, пояснив, что в тот день пошел в клуб «Икра», встретил там знакомых, алкоголь не употреблял. У барной стойки увидел ранее незнакомых ФИО1 и Свидетель №1, у них был пирсинг. Подошел к ним, начал спрашивать, зачем они его носят. ФИО1 сказал, что он с Самары приехал, там так ходят. Начал ему объяснять, то он не прав, так ходить не нужно, и за это сказал, чтобы он (ФИО1) купил ему (ФИО2) бутылку пива. Он купил. Потом на улицу вышли, покурили. Там потребовал у ФИО1 передать ему 2 000 руб. как компенсацию за оскорбление его мужского достоинства. Позже снова к нему подошел. Охрана клуба попросила выйти на улицу. Вышли, сказал, чтобы ФИО1 передал ему денег или сейчас выдернет серьгу. ФИО1 сказал, что нужен банкомат, с собой денег нет. Поехали на такси до банкомата, где ФИО1 со своим другом зашли к банкоматам, сняли деньги, он сам остался ждать на улице. Потом они вышли, ФИО1 передал ему денежные средства, при этом никаких слов угрозы он (ФИО2) уже не высказывал. Он взял деньги и поехал на такси в сторону Колхозного рынка, покушал и поехал домой. Потом в полиции на опознании принес извинения обоим, возместил потерпевшему ущерб. Потерпевший и его друг пьяные были. Оснований требовать передачи денег не было. С предъявленной квалификацией грабежа не согласен.

Подсудимый ФИО2, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия участников процесса, показал, он проживает по адресу: <адрес> корп. В <адрес> совместно со своими родителями: матерью ФИО2 и отцом ФИО2. Конфликтных ситуаций по месту моего проживания у него никогда не возникало. На сегодняшний момент официально работает в <данные изъяты> «РН сервис», помощником бурильщика, работает с ДД.ММ.ГГГГ, съездил только на 1 вахту. ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 10 мин. он пришел в ночной клуб «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес>. В клубе он хотел познакомиться с девушкой. Находясь в ночном <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 час. 00 мин. до 03 час. 00 мин. возле стойки бара, на первом этаже он увидел стоящих двух молодых людей. Ему не понравился их внешний вид, так как ему показалось, что для мужчин они выглядели неприлично, а именно что серьги в ушах носят только женщины и лица с нетрадиционной сексуальной ориентацией. Их вид вызвал у него неприязнь, потому, что у одного в ушах, а у второго в носу, были серьги или как его называют пирсинг. Он подошел к молодым людям и начал спрашивать у них, почему они носят сережки (пирсинг), своими вопросами он хотел им дать понять, что своим видом они оскорбляют «<данные изъяты>». Он спросил, как их зовут, один из них представился Свидетель №1, второй ФИО7. Поговорив с ФИО7, они с ним решили урегулировать их с ним конфликт, тем, что он купит ему бутылку пива и они разойдутся. ФИО7 купил ему бутылку пива, но он его не стал пить. Затем он отошел от молодых людей к своим знакомым, которых встретил в ночном клубе <данные изъяты>». Около 04 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он снова подошел к данным молодым людям ФИО7 и Свидетель №1. Он попросил их выйти на улицу. Они вышли на крыльцо ночного клуба «<данные изъяты> и стали разговаривать. Он стал объяснять ФИО7, что он оскорбил его своим внешним видом. В ходе разговора ему не понравилось, что ФИО7 сказал ему, что сережки в ушах и в носу это нормально для парней и это его личное дело что носить. Он пригрозил ФИО7, что выдернет ему пирсинг с ушей и разобьет ему нос, если не даст ему 2 000 руб. У него в этот момент внезапно возникла мысль на почве личной неприязни, так как он не понимает по хорошему, то есть не слушает его, что он ему объясняет и говорит, что это неправильно, когда мужчины носят пирсинг, взять с него деньги за то, что он не прав, а именно носит серьги в ушах. Затем парень по имени ФИО7 сказал, что у него нет денег наличными, и что он сейчас найдет деньги и переведет ему деньги на карту. Затем он зашел снова в клуб. Примерно в 04 час. 50 мин. он снова нашел молодого человека по имени ФИО7, предложил ему выйти на улицу поговорить, он объяснил ему, что денег никто ему не перевел, что сейчас у него будут проблемы, если он не даст ему деньги 2 000 руб. ФИО7 не захотел выходить поговорить и тогда он стал выталкивать его на улицу. Охрана ночного клуба «Икра» из-за того, что они шумели, подумали, что начинается драка и попросили их выйти на улицу. Выйдя во двор ночного клуба «<данные изъяты>» по <адрес>, они стали снова разговаривать с ФИО7, он заметил, что он уже напуган и растерян, он решил воспользоваться моментом, он снова начал объяснять ему, что он должен ему (ФИО2) отдать 2 000 руб. в связи с тем, что он неправ по понятиям. И для убедительности своих требований он пригрозил ему сказав: «Если не понимаешь и не отдашь мне, деньги в сумме 2 000 руб., то я тебя побью». ФИО7 не стал возражать ему и сказал, что отдаст ему деньги, которые находятся у него на банковской карточке ПАО «<данные изъяты> и для этого нужно проехать к банкомату. На улице напротив клуба «<данные изъяты> стояли автомобили такси, он подошел к первому попавшемуся автомобилю. Они сели в машину, он, ФИО7 и Свидетель №1. Он попросил водителя довезти их до остановки «<адрес>», расположенной по <адрес>, где находится банкомат ПАО «Сбербанк России». ФИО7 и Свидетель №1 сели в салон автомобиля на заднее сиденье, он сел впереди на пассажирское сиденье. Водитель их остановил напротив терминалов по <адрес>. ФИО7 пошел к терминалу банкомата ПАО «Сбербанк России» и сняли денежные средства и на улице передали ему 2 000 руб. двумя купюрами достоинством по 1 000 руб. Он взял данные деньги, которые ранее у него требовал, сказав при этом ФИО7, чтобы он больше не носил серьги в носу, и пожелал ему удачи. Затем на этом же автомобиле он уехал в сторону Центрального рынка по <адрес>, где остался на площади, зашел в заведение быстрого питания, купил шаурму. Потом поехал к себе домой по адресу: <адрес> корп. В, <адрес>. Причиненный своими действиями материальный ущерб возместил полностью и принес извинения потерпевшему. Вину признает частично, так как признает факт требования денег под угрозой применения насилия. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.112-115).

Вина подсудимого ФИО2 кроме его собственных признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал суду, что показания, данные в ходе предварительного следствия, подтверждает, также пояснил, что доехали до ближайшего банкомата на такси, заходили к банкоматам с другом, ФИО2 остался ждать на улице. Потом передал 2 000 руб. ФИО2 возле машины. Слова угрозы при этом он не высказывал, просто пожали друг другу руки и он уехал. Угрозы он высказывал только возле клуба. Ущерб в последующем он возместил в полиции, принес извинения.

Потерпевший ФИО1, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, показал суду, что проживает совместно с бабушкой ФИО12 В настоящее время подрабатывает барменом в фитнес клубе «<данные изъяты>», расположенный в <данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 02 час. 00 мин., он совместно со своим другом Свидетель №1 пришли в ночной <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. До прибытия в клуб они с Свидетель №1 выпили по бутылке пива объемом 0,5 л. В данном клубе они также распивали спиртное. Около 03 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, когда они стояли возле барной стойки на первом этаже клуба, к нему подошел неизвестный ему ранее молодой парень, одетый в кожаную куртку, в синюю футболку, в синие джинсы. Он поинтересовался у него, почему он носит пирсинг на носу и на ухе, он ответил, что это нормально и также пояснил, что это его личное дело. Они с ним разговорились и он сказал, что хочет пиво, и он решил приобрести ему бутылку пива, при этом он пояснил, что он нормальный парень. После чего, он ушел в неизвестном направлении. Затем спустя 1 час, когда они с Свидетель №1 сидели за барной стойкой, неизвестный парень вновь подошел. И попросил их с Свидетель №1 выйти из клуба, он испугался, зачем он их вызывает на улицу, так как он стал наглеть, называть его неприличными словами и так далее, они с ним вышли на улицу, и он стал намекать на то, что он ему обязан дать деньги, но он ему ничего не был должен и видел его впервые, ответил, что у него нет денег, и зашел в клуб. Около 04 час. 50 мин. он снова подошел к ним. Они решили выйти на улицу и поехать домой. Когда они вышли на улицу, парень подошел к нему и попросил отойти с ним в сторону, отведя его в сторону, парень стал говорить, что у него будут проблемы, если он ему не даст денег и что его друзья также не довольны его внешним видом, хотя он не видел, с кем он пришел, он постоянно подходил то к одной компании ребят, то к другой, как он понял, его все знают. Вышеуказанный парень также говорил, что изобьет его, чтобы этого не случилось, он согласился дать ему 2 000 руб., которые были у него на карте, так как он испугался. Он также говорил, что ударит его, если он не даст денег. Они сели в машину, какую именно, он точно не помнит, так как был пьян, и втроем доехали до банкомата, расположенного по адресу: <адрес> ПАО «Сбербанк», ранее в объяснении пояснил, что по <адрес>, это пояснил ошибочно. Где он около 05 час. 00 мин., снял денежные средства в размере 2 000 руб. и передал неизвестному парню, который требовал у него деньги с угрозами. После чего, он уехал в неизвестном направлении, а они направились в ночной клуб «Икра». Так как Свидетель №1 сообщил в полицию о случившемся (т.1 л.д.24-25).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что приехал друг из Самары, сначала посидели с ним у подруги, потом поехали в клуб. В клубе подошел ранее незнакомый ФИО2, попросил их угостить пивом, чтобы не было проблем. Ему не нравилось, что у них были серьги. Потом он снова подошел, вышли с ним на улицу. Угрозы жизни или физической расправы не было. Позже ФИО2 перед ними извинился, возместил причиненный ущерб. Каких-либо активных действий ФИО2 не совершал, просто на словах говорил, не замахивался. Показания, данные в ходе предварительного следствия, подтверждает.

Свидетель Свидетель №1, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, пояснил, что проживает по вышеуказанному адресу совместно с матерью ФИО13 В настоящее время проходит обучение в <адрес>… на третьем курсе. ДД.ММ.ГГГГ, около 02 час. 00 мин., он совместно с товарищем ФИО1, пошли в клуб «Икра», расположенный по адресу: <адрес>. В данном клубе они употребляли пиво, выпили примерно по одной бутылке 0,5 л. и немного спиртного, ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 30 мин., когда они стояли возле стойки бара, расположенной на первом этаже клуба, к нему подошел неизвестный ему молодой парень, одетый в кожаную куртку, в синюю футболку, в синие джинсы. Он подошел к ФИО1 и стал приставать с вопросами, почему он носит пирсинг на носу, а затем спросил у него, почему у него на ухе пирсинг. ФИО7 ответил ему, что это нормально и это его личное дело. Они с ним разговорились и он сказал, что хочет пиво, ФИО1 принес ему бутылку пива. Примерно в 04 час. 50 мин., данный парень вновь подошел к ним и попросил их выйти на улицу. Когда они вышли на улицу. Парень отвел немного в сторону ФИО1 и он услышал, что он ему стал угрожать физической расправой и проблемами, если он не отдаст ему 2 000 руб. У него денег не было, данный парень у него ничего не спрашивал и ему не угрожал. ФИО1 сказал ему, что у него нет денег на с собой, а они на банковской карте. Он спросил у него, как ему поступить, он ему сказал, что не знает. Тогда ФИО1 согласился ему передать деньги и сказал, нужно ехать к банкомату. Парень подошел к автомобилям, которые стояли на стоянке напротив клуба «Икра», они сели в автомобиль цвет металлик, какую именно марки он сказать не может, не обращал внимание. Он был немного пьян, они втроем доехали до банкомата, расположенного по адресу: <адрес>. Где ФИО1 снял денежные средства в размере 2 000 руб. и передал неизвестному парню. После чего он уехал в неизвестном направлении, а они направились в ночной клуб «Икра». И он стал звонить в полицию и сообщил о случившемся. Когда его пригласили в отдел дознания, в коридоре он встретил того самого парня, который вымогал у ФИО1 деньги, он его сразу узнал по лицу, хотя он был уже в другой одежде, как ему потом стало известно от сотрудников полиции, его данные ФИО2, он в коридоре у него попросил извинение, каких-либо претензий к нему у него нет (т.1 л.д.48-49).

Свидетель Свидетель №1, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, в ходе дополнительного допроса показал, что ранее данные им показания в качестве свидетеля он подтверждает полностью, но хотел бы уточнить и дополнить некоторые моменты. Он проживает по вышеуказанному адресу совместно с матерью ФИО13 В настоящее время он является студентом третьего курса... ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 час. 00 мин. до 24 час. 00 мин. он и его друг ФИО1 были в гостях у подруги ФИО7, ФИО15 в <адрес>, адреса он не знает. В гостях у Екатерины, он, ФИО7 и сама Екатерина распили бутылку шампанского на троих. Затем ФИО7 предложил ему поехать к нему домой по адресу <адрес>, ул. <адрес>. Возле дома ФИО7 они купили по бутылке пива. Сев на скамейку во дворе дома, распили пиво, затем ФИО1 предложил ему поехать в ночной клуб «Икра», расположенный по адресу: <адрес>. Время было около 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Вызвав такси, они поехали в ночной клуб «Икра». Приехали они в ночной клуб «Икра» около 01 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ. В клубе они купили по бутылке пива. ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 00 мин., когда он и ФИО1 стояли возле стойки бара, расположенной на первом этаже клуба, к ним подошел неизвестный ему молодой парень, одетый в кожаную куртку, в синюю футболку, в синие джинсы. Он обратился к ФИО1 и стал приставать с вопросами, почему он носит пирсинг на носу, а затем спросил у него, почему у него на ухе пирсинг. Он слышал, как ФИО7 ответил, ему, что это нормально и это его личное дело - носить или не носить пирсинг. Парень разговаривал с ФИО7 и сказал ему, что хочет пиво. ФИО7 купил молодому человеку бутылку пива и тот ушел с бутылкой пива танцевать. Они с ФИО7 продолжили распивать спиртные напитки и отдыхать. Пару раз выходили курить на улицу. Примерно в 04 час. 00 мин. данный парень вновь подошел к ним и попросил их выйти на улицу. Когда они вышли на улицу, то стояли на крыльце ночного клуба «Икра». Парень попросил ФИО7 отойти в сторону и стал разговаривать ним, из их разговора он услышал, что он ему стал угрожать физической расправой, выражался нецензурной бранью, говорил, что будут проблемы, что выдернет пирсинг с ушей, если он не отдаст ему 2 000 руб. У него денег никто не просил и не угрожал ему. ФИО1 сказал ему, что у него нет наличных денег при себе и что они на банковской карте. Затем ФИО7 испугался и сказал парню, что сейчас переведет ему деньги на карту. Затем они с ФИО7 зашли в клуб, ФИО7 спросил у него, как ему поступить, он ему сказал, что не знает, как поступить в данной ситуации. Около 04 час. 50 мин. к ним снова подошел молодой человек, который стал снова угрожать ФИО7. Требовал у него 2 000 руб., говорил ему, чтобы он вышел на улицу поговорить с ним, что денег ему никто не перевел и что он крайне недоволен. Он и ФИО7 не хотели выходить, и тогда данный молодой человек стал выталкивать их на улицу. Все это увидела охрана ночного клуба «Икра» и, подумав, что началась драка, выгнали их на улицу. Выйдя на улицу, около ночного клуба Икра» парень стал говорить с ФИО7, он ругался матом, говорил, что ударит его, если ФИО7 не отдаст ему 2 000 руб. Чтобы данный парень отстал от ФИО7 и не нанес никаких увечий, ФИО1, испугавшись, согласился отдать ему 2 000 руб. Возле дверей ночного клуба «Икра» стояли машины такси, он, ФИО7 и неизвестный молодой человек, угрожавший ФИО7 расправой, сели в машину и втроем доехали до банкомата, расположенного по адресу: <адрес> ПАО «Сбербанк». Около 05 час. 00 мин., доехав до банкомата, ФИО7 снял с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 2 000 руб. и передал неизвестному парню, который требовал у него деньги с угрозами. После чего он уехал в неизвестном направлении, а они пешком пошли в ночной клуб «Икра». Он, испугавшись, позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Дойдя до ночного клуба «Икра», они с ФИО7 увидели сотрудников полиции. Когда они были в отделе дознания, в коридоре он встретил того самого парня, который угрожал и требовал у ФИО1 деньги, он его сразу узнал по лицу, хотя он был уже в другой одежде, как ему потом стало известно от сотрудников полиции его данные ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в коридоре извинился перед ним, каких-либо претензий у него к нему нет (т.1 л.д.103-105).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления в отношении ФИО1, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ, помимо собственных признательных показаний, вышеприведенных показаний потерпевшего и свидетеля, также подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, к которому приложена фототаблица, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный напротив клуба «Икра» по адресу <адрес>» (т.1 л.д.8-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности и помещение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес> (т.1 л.д.17-20);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО1 изъята распечатка по банковской карте на 1 листе (т.1 л.д.44);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: «Осмотром установлено объектом осмотра является: объект № распечатка по банковской карте, выполненная на бумаге формата А 4 на 1 листе, на котором имеется машинописный текст чернилами черного цвета и таблица, из которой следует: указан номер счета № клиент ФИО1, <данные изъяты>, после осмотра объекты осмотра: объект № не упакован, приобщен к материалам уголовного дела без упаковки (т.1 л.д. 45);

- протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что потерпевший ФИО1 среди предоставленных лиц опознал ФИО2 по чертам лица и волосам, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ у него вымогало 2 000 руб. <адрес>, <адрес> (т.1 л.д.36-39);

- распиской, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от ФИО2 деньги в сумме 2 000 руб. в счет возмещения материального вреда. Ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет (т.1 л.д.56).

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они относимы, допустимы, согласуются между собой и не имеют противоречий, дополняют друг друга, получены с соблюдением норм УПК РФ, изобличают ФИО2 в совершении указанного преступления и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.163 УК РФ как вымогательство, так как подсудимый сознавал общественную опасность своих действий, которые были направлены на получение денежных средств от ФИО1, не имея при этом правовых оснований, при этом слова угрозы были использованы подсудимым ФИО2 как подкрепление заявленного требования о передаче денежных средств.

Из показаний потерпевшего, свидетеля и самого подсудимого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин., находясь в клубе «Икра», расположенном по адресу: РБ, <адрес>, ФИО2 подошел к ранее незнакомым ФИО1 и Свидетель №1, в ходе разговора с которыми сообщил о несогласии с их внешним видом. Далее ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, находясь возле клуба «Икра» по вышеуказанному адресу, под надуманным поводом, не имея законных оснований, предъявляя претензии к внешнему виду ФИО1, потребовал от последнего передачи ему денежных средств в размере 2 000 руб., подкрепляя требование словами угрозы применения насилия в отношении ФИО1 Потерпевший согласился с требованием подсудимого, при этом пояснил об отсутствии при себе необходимой денежной суммы.

В целях реализации преступного умысла и получения денежных средств подсудимый ФИО2 совместно с потерпевшим ФИО1 и свидетелем Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 00 мин. на такси доехали до банкомата, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, где ФИО1 снял денежные средства в указанном размере 2 000 руб. со своей банковской карты и передал их ФИО2

При этом в ходе судебного разбирательства из показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля установлено, что при нахождении подсудимого ФИО2, потерпевшего ФИО1 и его друга Свидетель №1 возле банкоматов, в том числе при передаче денежных средств потерпевшим ФИО2, последний слова угрозы применения насилия в адрес ФИО1 не высказывал.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетеля обвинения в исходе дела и об оговоре ими ФИО2, судом не установлено. Из представленных материалов усматривается, что показания названных лиц согласуются как между собой, так и с иными представленными обвинением доказательствами, и каких-либо существенных противоречий не содержат.

Показания вышеуказанных лиц подтверждаются и приобщенной в материалы дела распечаткой движения денежных средств по банковской карте ФИО1, свидетельствующей о снятии ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в указанной сумме.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин. ФИО2, находясь возле ночного клуба «Икра» по <адрес> в <адрес> РБ, умышленно, из корыстных побуждений, не имея законных оснований, предъявляя претензии к внешнему виду ФИО1, потребовал от последнего передачи ему денежных средств в размере 2 000 руб., подкрепляя свои требования словами угрозы применения насилия.

Суд считает, что вина подсудимого доказана и действия его подлежат квалификации по ч.1 ст.163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

Стороной обвинения ФИО2 предъявлено обвинение в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Между тем в судебном заседании доказательств наличия умысла, а также совершения действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, стороной обвинения не представлено.

Принимая во внимание, что умысел ФИО2 был направлен на получение денежных средств, для реализации которого им было высказано требование о передаче денежных средств, а также слова угрозы применения насилия. При этом данные слова угрозы использованы как подкрепление заявленного подсудимым требования на передачу денежных средств и не являлись непосредственным средством завладения чужим имуществом. В момент высказывания слов угрозы или непосредственно сразу после него имущество потерпевшему передано не было. В последующем, в момент передачи денежных средств, спустя определенное время и в другом месте, слова угрозы ФИО2 в адрес ФИО1 не высказывались.

Вышеуказанные доказательства подтверждают факт совершения ФИО2 вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 доказана и действия его подлежат квалификации по ч.1 ст.163 УК РФ как вымогательство.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья его и близких родственников, наличие тяжелых заболеваний у подсудимого; совершение преступления впервые; принесение извинений потерпевшему как в ходе следствия, так и в судебном заседании, добровольное возмещение ущерба, мнение потерпевшего, не просившего о строгом наказании, положительную характеристику по месту жительства.

Кроме того суд также учитывает, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

Суд, принимая во внимание поведение и состояние подсудимого ФИО2 до и после совершенного деяния, а также то, что он не состоит на учете у врача-психиатра, приходит к выводу о его вменяемости. Он в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При таких обстоятельствах его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

С учетом личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, согласно ст.60 УК РФ, руководствуясь ст.43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает целесообразным назначить наказание, не связанное с лишением свободы, а именно, ограничение свободы, поскольку иной вид наказания не сможет достигнуть целей назначаемого наказания.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, которое является оконченным, совершено с прямым умыслом, с учетом совокупности и последовательности действий, осуществленных для реализации преступного замысла, о меньшей степени его общественной опасности, чем это предусмотрено санкцией ч.1 ст.163 УК РФ, не свидетельствуют, в связи с чем основания для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит разрешению вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания – УИИ по городскому округу <адрес>, куда регулярно являться один раз в месяц для регистрации в дни, установленные инспектором УИИ.

Установить для ФИО2 следующие ограничения:

- не покидать места проживания с 23 час. до 06 час. утра, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по работе;

- не выезжать за пределы муниципального образования – городского округа <адрес> РБ, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по основному месту работы;

- не посещать места проведения массовых и развлекательных мероприятий и не принимать участия в них;

- не менять место проживания без согласия инспектора УИИ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: распечатку по банковской карте, хранящуюся в материалах уголовного дела, - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья А.Р. Залимова