Решение № 2-973/2016 2-973/2017 2-973/2017~М-769/2017 М-769/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-973/2016

Дело № 2-973/2016

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Огородниковой М.С.,

при секретаре Барановой К.И.,

рассмотрел в городе Омске в открытом судебном заседании 17 мая 2017 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 обратился в суд с требованиями к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 11.12.2014 года; о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 101462 рубля 95 копеек; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3229 рублей; о взыскании почтовых расходов 22 рубля 42 копейки. В обоснование заявленных требований указано, что 11.12.2014 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 110000 рублей на срок 60 месяцев под 22,50 % годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор. Однако задолженность погашена не была. Ответа также не последовало. При этом, истец понес почтовые расходы в размере 22,42 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 11.12.2014 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) предоставил ФИО1 (Заемщик) потребительский кредит в сумме 110000 рублей, под 25,50 % годовых, на срок 60 месяцев.

Своей подписью ФИО1 подтвердила, что обязуется возвратить потребительский кредит на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования.

Как усматривается из графика платежей, размер ежемесячного аннуитентного платежа составил 3260 рублей 97 копеек.

В соответствии с п. 12. Индивидуальных условий кредитования, за несвоевременное перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Судом установлено, что банк выполнил все принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства ответчику, что подтверждено расчетом-выпиской по счету, имеющимся в материалах дела.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № от 11.12.2014 года.

Порядок расторжения договора закреплен в ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, договор может быть расторгнут по соглашению сторон, либо в судебном порядке при существенном нарушении условий договора другой стороной.

На основании ст. 452 кодекса Российской Федерации, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо не получении ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствий - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что в нарушение вышеуказанных требований закона и условий кредитного договора ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства перед истцом ПАО «Сбербанк России».

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

Однако ответчиком указанное требование оставлено без удовлетворения, в связи чем, ПАО «Сбербанк России» вынуждено обратиться в суд.

Ответчик, отказавшись от возложенных на нее кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных Банком процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушила тем самым, как требования закона, так и условия самого кредитного договора, который заключила добровольно и без принуждения.

Факт существенных нарушений условий кредитного договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о расторжении кредитного договора № от 11.12.2014 года подлежит удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 11.12.2014 года по состоянию на 16.03.2017 года составляет 101462 рубля 95 копеек, из которых: 88624 рубля 22 копейки - просроченная задолженность по кредиту, 11560 рублей 95 копеек - просроченные проценты, 1277 рублей 78 копеек - неустойка.

Суд соглашается с представленным расчетом, считает его верным.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки, поскольку судом установлен факт несвоевременного внесения платежей в погашение займа.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 11.12.2014 года в размере 101462 рубля 95 копеек, из которых: 88624 рубля 22 копейки - просроченная задолженность по кредиту, 11560 рублей 95 копеек - просроченные проценты, 1277 рублей 78 копеек - неустойка.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истцом, при подаче в суд искового заявления, была оплачена государственная пошлина в размере 3229 рублей, истцом также были понесены расходы по отправке почтовой заказной корреспонденции в адрес ответчика в размере 22 рубля 42 копейки.

Учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в расходы по оплате государственной пошлины в размере 3229 рублей, а также почтовые расходы в размере 22 рубля 42 копейки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Сбербанк России» законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, статьями 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 11.12.2014 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 задолженность по кредитному договору № от 11.12.2014 года в размере 101462 рубля 95 копеек, из которых: 88624 рубля 22 копейки - просроченная задолженность по кредиту, 11560 рублей 95 копеек - просроченные проценты, 1277 рублей 78 копеек - неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3229 рублей, а также почтовые расходы в размере 22 рубля 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Огородникова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2017 года.